被人告發(fā)后供述其罪行的行為分析

文◎王明建

被人告發(fā)后供述其罪行的行為分析

文◎王明建

［案情］謝某于2011年4月從老家信豐流竄到廣州市越秀山公園搶劫外國人的現金，數額巨大，謝某作案后速回信豐。廣州市公安局向有關省、市公安機關發(fā)出《協(xié)查通知》，布置偵控。謝某在縣城其居住地向他人吹噓說在廣州搶劫容易，一下手就得到了一大筆錢。在場有一位群眾聽了，立即向嘉定鎮(zhèn)派出所報案。該派出所向主管領導匯報，根據這一線索，迅速開展偵查。經核查，證實謝某4月份到過廣州市，懷疑他有作案的可能，便對其進行傳訊。經過教育，謝某交代了自己的全部罪行。

本案爭議的焦點，行為人的行為是自首還是屬于坦白。

［速解］本文認為，行為人的行為屬于坦白而非自首。

首先，謝某是被動歸案，而不是自動投案。自動投案，是指犯罪分子在犯罪之后，歸案之前，出于本人的意志而向有關機關承認實施了犯罪，并自愿置于有關機關或個人的控制之下，等待進一步交代犯罪事實，并最終接受國家的審查和裁判的行為。而在本案中，謝某是被群眾舉報后由公安機關對其傳訊的結果，而不是他自愿向公安機關投案自首的，因而屬于被動歸案，這種歸案是違背謝某的意愿的，是被迫的。

其次，謝某系被動交代自己的犯罪事實，而不是主動交代自己的犯罪事實。所謂主動交代犯罪事實，應該是指犯罪分子在沒有處界壓力的情況下，出于自己的主觀愿望自動交代所犯罪行。而在本案中，謝某在被傳訊后，經過公安機關針對性的教育，才不得不交代了搶劫犯罪的事實，屬于被動交代犯罪事實。當然，被傳訊或采取強制措施以后，犯罪人又交代了司法機關還未掌握的本人其他罪行的，這種交代的主動權在犯罪人手中，這時所交代的“余罪”，并非迫不得己，而是積極選擇的結果，對此，應視為主動交代，應以自首論。本案中謝某并非存在交代“余罪”的情況，其所交代的只是已被公安機關掌握的罪行。

再次，謝某自己交代了自己的罪行。謝某在嘉定派出所傳訊后，經過有針對性的教育，如實交代了自己在廣州市越秀山公園實施搶劫的全部經過，而不是在無法抵賴的失證面前，被迫供認。這種交代雖屬被動，但與供認罪行相關，其在主觀上認罪、悔罪的態(tài)度更好得多，主觀惡性也相對要小一些，有利于司法機關全面、準確的查清全部案情。

（作者單位：江西省信豐縣人民檢察院［341600］）