法國重罪陪審制度的啟示與借鑒

劉林吶

(國家檢察官學院職務犯罪偵查教研部，北京102206)

早在2000年以前，中國法學界對陪審制度的主張就已經處于存廢兩端。從2000年10月九屆全國人大常委會初步審議《關于完善人民陪審制度的決定(草案)》后，歷經一波三折，四度寒暑，終于在2004年8月28日由第十屆全國人大常委會第十一次會議通過了《關于完善人民陪審員制度的決定》(以下簡稱《決定》)。最高人民法院為此發布了《關于人民陪審員選任、培訓、考核工作的實施意見》(法發［2004］22號，以下簡稱《實施意見》)，并專門安排了陪審員選任和培訓的時間表，確保《決定》生效時能統一上崗。2009年11月23日最高人民法院在《決定》的基礎上，又通過了《關于人民陪審員參加審判活動若干問題的規定》。對于中國陪審制度的討論，并沒有因為全國人大常委會的一紙《決定》和最高人民法院的一系列司法解釋結束，相反，它開啟了新一輪討論的序幕，而這一次討論，由于實踐運作在同步進行，反而更有針對性。到底中國式陪審制度要走向何方?特別是，中國近些年出現的在社會上造成極大影響，民眾與司法界的評判存在極大張力的案件，如過去的遼寧劉涌案和近期的藥家鑫案。如果民眾能夠參與審理，是否能達到法律效果與社會效果的統一呢?帶著種種疑問，筆者有機會在法國埃克斯－普羅旺斯羅上訴法院實習，親身體驗了法國式陪審制度在這片土地上的運作，對陪審制度也有新的體會。

一

封建時代的法國就已經實行陪審制度。最早法國版圖內的諾曼底人把陪審團制度引入英國。有趣的是，1791年9月16日至21日的法律重新把陪審團制度帶回法國。這一部法律規定同時設立負責預審的控訴陪審團和負責對被告人是否有罪作出審理裁判的審判陪審團。1808年法國的《刑事審判法典》取消了控訴陪審團，審判陪審團得以保留。1808年以后幾乎所有的法律都對重罪法庭的組織進行了修改，陪審制度也幾經變遷，逐漸形成了今天頗具特色的重罪案件①陪審制度。(jury d’assisse)②

在法國，對重罪有管轄權的普通刑事法院是重罪法院。重罪法院，雖然名字里有法院，實際上，它往往設置在巴黎和各大區上訴法院內，類似我國法院內部的審判庭，因此也有人把它翻譯為重罪法庭。與我國審判庭不同，重罪法院不是一個常設的法庭，具有非常設法庭的性質，按照每三個月一個庭期開庭，如果待審判的重罪案件數量較多而要求增加開庭次數的除外。重罪法院的合議庭成員中，除了職業法官以外，還包括普通公民，共同組成陪審團。需要注意的是，并非所有由重罪法院管轄的案件均有普通公民的參與。1982年7月21日關于撤銷和平時期軍事法庭的法律對“重罪法院既包括職業法官也包括非職業成員”作出一個例外規定:對軍事重罪以及《刑法典》第411－1條至411－11條、第413－1條至第413－12條規定的危害國家根本利益的重罪由審判長一人和六名法官陪審員組成職業法官陪審團來審理。1986年以后，這種職業法官陪審團擴大了管轄范圍。由成年被告人采取恐嚇與恐怖手段實行的旨在嚴重擾亂公共秩序的個人或集體活動有關聯的重罪以及毒品走私重罪，均由職業法官陪審團審判。另外，如果重罪案件附帶民事訴訟案件的，公民陪審員也不參加審理，而僅僅由包括重罪法院審判長在內的三名職業法官組成合議庭審理。除此之外，大量的重罪案件是由職業法官與公民陪審員組成陪審團來審理的。重罪初審法庭的組成人員包括一名審判長，兩名法官陪審員和九名公民陪審員，上訴審中公民陪審員的人數增加為12名。審判長通常由重罪法院的院長或法官擔任，也可以由上訴法院院長擔任。審判員一般由上訴法院的院長從本法院的法官中選任，也可從大審法院(初審法院)的法官中選任。

(一)陪審員的選任資格

根據法國刑事訴訟法的有關規定，擔任陪審員的主要資格條件如下:有法國國籍，年滿23歲，通曉法語、享有政治權利、民事權利和家庭權利的公民擔任。法律明確規定有如下情形屬于不適格:因重罪被判刑或者因輕罪被判處6個月及6個月以上監禁刑的人;正在受到起訴的人或者抗拒傳訊的人以及對其已簽發傳喚令或逮捕令的人;受到紀律處罰或職業違紀處罰的人，包括被撤職的國家、省及市鎮的公務員，被撤職的司法助理人員，經司法判決最終禁止履職的職業協會成員如醫生或律師協會，未復權的處于個人破產狀態的人與喪失擔任陪審員資格的人;因精神功能受到損壞而受到監護的成年人、財產受到管理的成年人、處于司法保護的成年人以及被安置于精神病治療機構管理的人。

法國《刑事訴訟法典》還對不能兼任陪審員的情形作出規定，不能兼任包括絕對不能兼任和相對不能兼任。絕對不能兼任的情形包括:政府成員、議會議員、憲法委員會成員、司法高級委員會委員，經濟社會委員會委員;司法行政和金融機構的司法官，商事法庭、勞動法庭和農村租約法庭的法官，商事法庭中正在履行審判職能的非職業法官;警察機構、監獄管理機構的公務員;正在履職的軍人;屬于軍隊編制的消防隊員，如巴黎和馬賽。需要注意，絕對不兼容與任職期限有關，當軍人或警察及監獄管理機構公務員退休以后是可以擔任陪審員的。相對不能兼任的情形包括:與被告人及其辯護人有血親、姻親或夫妻關系的;刑事訴訟活動參加人，包括證人、翻譯人、鑒定人、民事原告人、控告人、舉報人、預審法官及司法警察。

出于特定的個人原因，法國《刑事訴訟法典》也對陪審員免于陪審的情況作出規定:其一，年齡超過70周歲或在重罪法院所在省無主要居所的公民可提出要求;其二，在省內擔任陪審員職務不滿5年的公民可提出要求;其三，存在其他重要事由(如家庭負擔過重、生病、因公出國等)，經委員會認定為有效的公民可要求免于陪審。

(二)陪審員的選任程序

法國陪審員的產生過程比較復雜。法國著名的政治思想家托克維爾說，為了使社會得到穩定和統一的管理，就必須使陪審團的名單隨著選民名單的擴大而擴大，或者隨其縮小而縮小。［1］法國現行法律秉承最大限度內體現司法民主化的追求，所有陪審員名單均來自于選民名單。陪審員的選任程序如下:

1．在市鎮一級通過抽簽的方式從選民名單中產生預備審判員名單，通常由各市鎮的市長主持，巴黎則由各區區長主持;

2．在各個省產生年度陪審員名單，通常在每年九月，由上訴法院的院長或者重罪法院所在地的大審法院的院長召集重罪法院的法官召開一個委員會剔除預備審判員名單中不適格的成員;

3．至少在重罪法院開庭30日以前，由上訴法院院長或者重罪法院所在地的大審法院院長主持公開開庭進行此次審季陪審員名單的抽簽選任工作。從年度陪審員名單中確定40名人員組成本次庭期陪審員名單，以及12名候選陪審員名單。由此確認的本審季陪審員，在庭期開始的15日以前，由省長將開庭時間、庭審持續期及開庭地點等事項通知給當選的陪審員。法院書記員在重罪法院確定的本審季開庭地點、日期與時間，將所有進入本庭期陪審員名單的陪審員召集到重罪法院，進行點名。陪審員如果沒有正當理由不回應向其發出的通知，根據《刑事訴訟法典》第288條的規定，將被科以3，750歐元的罰款。開庭的兩天前，法院要將庭期陪審員名單送達控辯雙方，同時并附有陪審員的基本情況，以便控辯雙方申請相關陪審員回避。

4．最終陪審員名單的產生。在開庭審理當日，審判長從庭期正式陪審員名單中抽簽決定10名參與審判的陪審員名單，其中第10名陪審員為侯補③。如果到庭的庭期陪審員不足23人，則從12名候選陪審員中增補。在抽簽決定的過程中，申請回避程序尤為重要。被告人或者辯護人、檢察官有權申請陪審員回避。控方可行使4次無因回避權，而辯方則可行使5次無因回避權。民事當事人沒有申請陪審員回避的權利。陪審員自己不能自行申請回避，如果確有嚴重的理由，他有權在法庭抽簽決定前請求檢察官申請他回避。一審程序中，被告人或者辯護人最多可以申請5名陪審員回避，檢察官則為4名陪審員回避。上訴審程序中，被告人或者辯護人最多可以申請6名陪審員回避，后者最多可申請5名陪審員回避。特別注意，無論被告人的人數如何，被告人或者辯護人申請回避的次數都是如此。多位被告人可以各自行使申請回避權，也可以共同行使。申請回避是不容置辯的，法國《刑事訴訟法典》規定，無論是被告人、辯護人還是檢察官都不能發表回避的理由。最后，由審判長宣布陪審團正式成立。

(三)陪審員的職責

法國《刑事訴訟法典》對陪審員的職責作了明確的規定，包括:列席與盡注意義務的責任;提問的權利;交流禁止;禁止發表個人見解。法國刑事訴訟法規定，如果陪審員在庭審的任何一部分缺席，將導致程序無效。而且在庭審過程中，陪審員要充分聆聽，有權利記筆記，在整個庭審過程，陪審員有權向審判長就被告人和證人提出問題，在法庭上，只有審判長有權向被告人和證人發問。候補陪審員也有此項權利。欲提問的人必須向審判長提出，在提問過程中不能發表自己的見解。陪審員宣誓以后開始履行審理職能后，與某些人員的交流被禁止。尤其，嚴禁陪審員與當事人交流，防止陪審員受到來自當事人就案件事實施加非法影響。如果發生這種情況，法庭要展開調查，查明這種交流是當事人故意影響陪審員還是陪審員自愿與他溝通。這種絕對的交流禁止一直持續到評議判決以后。但是，陪審員在某些情況下可以與警官特別是警察證人交談，也可以與檢察官交談;陪審員與助理法官一樣不能對案件發表自己的見解。無論在開庭以前還是休庭以后，陪審員均不能以默示發表自己對案件的看法，特別是針對指控犯罪事實發表先入為主偏見性的意見，諸如被告人是否有罪。另外，對于控方證據的證據價值以及被告人的辯護體系，陪審員也不能表達個人觀點。被禁止的表示包括明確的能夠傳達出陪審員觀點的姿勢或者態度。如果發生這種情況，審判長有權終止該審判員繼續行使審判職責。④

(四)陪審員參審運作程序

法國重罪法院庭審遵照一種嚴格的程序展開，首先由書記官宣讀預審法官的起訴書，然后審判長展開證據調查，依據《刑事訴訟法典》的規定，證據調查階段主要包括如下幾個進程:

1．訊問被告人。在訊問被告人的過程中，審判長不得表達自己對被告人是否有罪的意見。職業法官和陪審員也不得作任何帶有傾向性的動作或感情表示(例如點頭、嘆息等等)。審判長、其他職業法官或陪審員若違反了上述規定，則將導致程序無效。

2．詢問證人。在法國，證人必須親自出庭作證，一般情況不得提供書面證言。這樣的規定一方面是為了保障審判人員能夠直接聆聽證言而形成的心證，另一方面則是為了保障被告人的對質權。當然，如果證人由于各種不可克服的原因無法出庭(例如證人已不在人世、證人身在國外等等)，則法庭必須具體說明證人不能出庭的理由方可宣讀書面證言。⑤

3．詢問鑒定人。根據法國《刑事訴訟法典》的規定，審判長在案件出現技術方面的問題時，可以根據一方當事人的要求，或者依據自己的職權，命令進行鑒定。法國重罪案件調查過程中，對于被告人的精神心理狀態，均要求心理學家提供一個完整的評價分析報告。

法庭調查結束之后，審判長隨即組織庭審辯論，被害人的代理律師、檢察官、被告人及其辯護人依次發言。按照庭審的需要，審判長自行決定庭審暫停的時間和次數。與法庭審判席一墻之隔設置封閉的房間作為秘密評議室。在這里，審判長與陪審員進行交流，回答陪審員提出的所有問題，陪審員之間也進行交流，評價證據，逐漸形成內心的確信。陪審員除了可以在庭上閱讀必要的技術性鑒定材料，心證的形成完全建立在連續幾天聽審的基礎之上。

法庭調查和法庭辯論程序結束以后，審判長應當命令重罪法庭的書記官保管案卷，但是保留移送案件裁定書，以便進行合議。審判長宣布休庭合議前，審判長要求陪審團成員起立并宣讀訓詞，根據法國《刑事訴訟法典》353的規定，訓詞如下:法律不過問法官形成自我確信的理由，法律也不為法官規定某種規則并讓他們必須依賴這種規則去認定某項證據是否完備，是否充分。法律只要求他們心平氣和、精神集中、憑自己的誠實和良心，依靠自己的理智，根據有罪證據和辯護理由，形成印象，作出判斷。法律只向他們提出一個概括了法官全部職責的問題:你們是否形成內心確信?［2］該訓詞內容以粗體大字打印成布告，張貼在評議室的墻壁上。隨后，審判長下令將被告人押解退庭，并命令法庭警衛長派人把守合議室的所有門戶。任何人不論任何原因，未獲審判長的許可一律不得進入合議室。合議具有連續性和機密性的特點。合議包括兩個階段:對“被告人是否有罪”進行合議以及對“被告人的量刑”進行合議。職業法官和陪審團首先對“被告人是否有罪”的問題進行合議。在合議過程中，職業法官和陪審員對每一個問題都進行一次投票:首先是主要事實，其次是每個加重情節，最后是附加問題以及各項減免刑事責任的情節。每一位職業法官和陪審員都會領到一份蓋有重罪法院印戳的空白票，上面印有下列字樣:“本著我的榮譽與良心，我的意見:”。接下來，職業法官和陪審員在自己的票上寫上“是”或者“否”。票上的內容不得讓其他人看見。每一個人把寫好的票疊好投入票箱。審判長當著陪審團開票。法官陪審員和公民陪審員都可以檢查票的內容。審判長當場在待決問題欄旁邊或者下面載明表決結果。票在啟封統計之后應當立即銷毀。根據《刑事訴訟法典》第359條規定，重罪法院的評議采取達到最少贊成票才能作出判決的制度。凡是對被告人不利地回答，在一審程序中，最少需要8票贊成(8票對4票)，在上訴審，最少需要10票贊成(10票對5票);空白票或者無效票應當做有利于被告人的票數計算。在對“被告人是否有罪”的問題作出肯定回答之后，隨即對“被告人的量刑”問題進行合議。有關刑罰的決定僅需達到合議人的簡單多數票(7票)便可通過。但是，在重罪法庭一審案件中，科處最高刑期的自由刑必須至少達到8票方可通過。司法實踐中，審判長會參照以往類似案件的刑罰發表自己的意見，以促成量刑結果的作出。評議結束以后，陪審團返回審判大廳。審判長下令傳喚被告人上庭，宣讀法庭對各項問題的回答，并且宣布包括定罪、免刑或者釋放的判決，對宣告定罪的被告人，在判決中寫明所受的刑罰。同時告知被告人有上訴權利，然后宣布進入民事訴訟審理階段。等待公民陪審員退庭以后，三名職業法官開始審理被害人及其代理人提出的民事訴訟請求，經過秘密評議后，宣布裁決結果。

二

與英美式的陪審團相比，法國重罪法院陪審團制度有明顯的優勢。由于陪審員并不是與法官分離，而是與法官結合成一個整體，共同聽審、共同討論案件、并作出裁決，這就避免了英美式陪審團制下法官與陪審員因各自行使職權而難免出現的矛盾，以及因法官不能與陪審員經常溝通和對陪審員進行詳盡的指導而導致陪審員作出不適當的裁決乃至流審的現象。可以說法國陪審制的最大優點便在于法官與陪審員可以及時溝通，通過相互交流實現各自知識和經驗的共享，公民陪審員的價值體現在他們新鮮的視角及公眾社會價值觀之上，非職業人士參與審判能使法院裁決契合公眾的期待和信賴，所以非職業人士必須在裁決中發揮實質性作用。同時陪審員與法官共同工作減少了在陪審制下因陪審團的事實審與法官的法律審的區別而造成程序上極為復雜化，效率極其低下的現象。陪審員來自于民間各個行業，具有豐富的社會經驗，可以彌補法官知識的不足，陪審員參與審判也能克服職業法官的職業偏見，并且可以減輕職業法官單獨作出決定時的心理負擔。可以說，法國重罪法院陪審制度除了能夠實現司法民主外，它還能夠使司法裁判、量刑保持穩定性和可預見性，同時也能確保司法裁決能夠反映最高司法法院的司法觀，但不一定完全受最高司法法院司法觀的約束。職業法官尤其是審判長在開庭以前已經對個案有所了解，因此要承擔起向非職業陪審員解釋復雜法律概念和司法裁決程序的責任，同時應允許非職業陪審員對整個裁決過程提出異議和修正意見。毋庸置疑，非職業陪審員能夠在法院的裁決中反映社會常識和多元化視角。

令人吊詭的是，也恰恰在這一點，法國陪審制度也暴露出一定缺陷，即陪審員缺乏知識和經驗，很難作出公正的裁判。法國陪審員的作用遠不及在英美法系陪審制下的小陪審團有權獨立對案件的事實問題做出裁決。在許多情況下陪審員實際上只是起到對法官的陪襯作用。在陪審團審理過程中，法官常常要給陪審團作出一些指示性意見。尤其是關于程序，如何采信證據等。因此，盡管其審理案件時具有職業法官所不具有的優勢，但又存在著一定的缺陷。

對于復雜的案件因牽涉事實原因，證據復雜，陪審員很難作出準確的判斷和了解。在訴訟中所發揮的作用，在許多情況下陪審員實際上只是起到對法官的陪襯作用。一方面，由于陪審員乃是從普通的民眾中選拔出來的，不懂法律，且無司法實踐經驗，當他們與職業法官一起工作時，他們便不能像陪審員那樣以自己生活經驗作為判斷是非曲直的標準，而只能聽從法官的指導，以法律作為判斷標準。由于他們作為普通民眾對職業法官的專業知識具有一種尊敬甚至敬畏的心理，并產生權威趨從心態，所以在討論并作出裁判時，只能聽憑法官決定。［3］筆者注意到，與上訴法院其他法庭相比，重罪法院的三位法官更為年長，經驗更為豐富，在短暫的休庭期間，陪審員以某種恭敬的態度詢問審判長法律問題。這些陪審員身份各異，有家庭婦女、礦工、退休司機、廚師，總體而言，是法國社會的中下層的代表，無論從年齡還是受教育程度都無法與審判長相比。我曾經問審判長一個問題，在他多年司法經歷中，是否遭遇過陪審團集體投票認為被告人無罪的情況，他回答我，的確碰到過，但是非常罕見。另外，法國刑事訴訟法典規定，陪審員在正式庭審以前不能夠接觸案情，所以他們不可能像職業法官那樣有時間進行庭審前的活動以及各種調查取證等活動，對案情的了解不如法官詳盡，對庭審中提出的事實與證據不可能像職業法官那樣具有敏銳的判斷力和分析能力，所以在審理過程中，經常服從法官的意見，很難提出自己獨立的見解。

在涉及當事人作偽證等情況下，陪審員顯然不如職業法官那樣富有經驗和具有判斷力，甚至容易被偽證迷惑。陪審員極易受感情的影響或驅使，正是因為這一原因，雙方當事人及其律師往往在法庭上，各自施展法庭辯術，希望憑三寸不爛之舌打動陪審員，而一些陪審員受感情驅使而偏向當事人一方，或易受律師的言詞影響而不考慮客觀事實，造成裁判不公。

目前，世界各國都把司法改革的目的確定為提高司法權威，在司法裁決中體現公眾的意愿及確保判決的穩定性、可預見性和公正性。運轉良好的陪審團制度恰恰能實現司法的追求。陪審團制度已經深深扎根于法國的司法習俗之中，雖然長期以來一直存在著保留還是廢除陪審團的問題，現在看來很難將他完全取消。畢竟，陪審團的成員都是普羅大眾，能夠代表公眾的輿論與民眾的良心，可以防止法律與民眾輿論之間發生的脫節和分離。而且，法國設置了重罪上訴審程序也可以防止發生陪審團感情用事或者相互不一致的裁決。

三

“法律必須被信仰，否則它將形同虛設。”［4］我國依法治國的標志之一就是建立起社會主體普遍敬仰、尊從和依歸為特征的司法權威，最大限度地發揮司法在貫徹依法治國基本方略中的獨特作用，促進和諧社會的建立。目前，司法權威缺失，具體表現在:司法裁判的終局性難以實現;司法裁判執行率低下;公民“信訪而不信法”，公眾對司法公正和權威缺乏信心，對司法認可度和信賴度的低下;最嚴重的是，暴力抗法事件時有發生。［5］另一方面，由于網絡的迅猛發展，特別是微博的出現⑥，公眾參與司法的話語權得到無限擴大。我國已經充分認識到，必須要建立和完善人民陪審制度，充分保障人民參與管理國家事務途徑，充分發揮人民陪審員的獨特優勢，實現司法民主。他山之玉，可以攻石。我國應當以法國重罪陪審制度為借鑒，構建重罪、復雜案件由陪審團審理制度。

(一)要確立陪審團審判的案件范圍

出于節省司法成本，有效利用司法資源的需要，我國不應當在所有案件審判中都采用陪審團審判。我們必須將陪審制度限定在一定的范圍之內。在法國，陪審團僅僅適用于重罪案件的審判，重罪包括嚴重侵犯公民人身權利和人身自由的犯罪，比如殺人、搶劫、爆炸、強奸等案件。雖然法國已經廢除了死刑，但是重罪案件的被告人判處的刑罰最高可達到終身監禁。這類案件公眾的關注度往往比較高。根據我國最高人民法院《關于人民陪審員參與審判活動若干問題的規定》，人民法院審判第一審刑事、民事、行政案件，屬于下列情形之一的，由人民陪審員和法官共同組成合議庭進行。這些情形包括:涉及群體利益的;涉及公共利益的;人民群眾廣泛關注的以及其他社會影響較大的案件。司法解釋并沒有明確規定，只有重罪案件才能由陪審員參與審理，而是將可能由陪審員審理的案件擴大到涉及群體利益、公共利益以及公眾廣泛關注的案件。近年來，公眾廣泛關注的案件，如邱興華案、藥家鑫案、李昌奎案，均是情節嚴重、手段殘忍，嚴重侵犯公民人身權利的案件，依照我國刑法規定最高刑可判為死刑。因此，為了實現司法公正的同時，要兼顧司法效率，法國的做法值得中國借鑒。我國可以將適用陪審團審判的案件范圍界定為可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的刑事案件。特別是死刑案件，雖然我國刑事訴訟法規定死刑案件必須經最高人民法院核準的特殊程序，但因為死刑復核程序缺乏訴訟性，行政色彩濃厚而廣為詬病。如果可能判處死刑的案件由陪審團來審理，一方面由于陪審團都是普通公民來自于民間，了解民情，能夠以樸素通俗的語言向當事人解讀法律，有利于當事人雙方仇恨的化解。另一方面，普通公民參與重罪案件審理，能夠增強審判活動的透明度，實現司法公開，消除社會上對法院審理案件可能產生的誤解，樹立司法權威。

(二)改革現行陪審員的選任資格和遴選程序

2005年5月1日生效實施的《關于完善人民陪審員制度的決定》(以下簡稱《決定》)規定，公民擔任人民陪審員應當具備的條件要求學歷為大學專科以上文化程度。第六次全國人口普查顯示，我國每十萬人中具有大學文化程度的人口為8，930人。⑦就是說，我國每十萬公民中，有資格擔任陪審員的人數不過8，930人。即使在常住人口受教育程度最高的北京，大學專科以上的人數達到617．8萬人⑧，也就是說，在北京，只有31．5%的常住公民才有資格擔任陪審員。需要我們特別關注的是，最高人民法院通過司法解釋又進一步提高了陪審員的條件。按照最高人民法院選任人民陪審員的工作要求，“各基層法院應優先考慮提名那些文化素質高，特別是有一定法律知識的公民，把好人民陪審員的業務素質關”。在這里，陪審員的條件被進一步提高。相應的，司法實踐中，陪審員表現出精英化的傾向十分突出。例如，四川成都市武侯區法院的陪審員中，專業技術人員所占比例最高，其次是國家機關、黨群組織和事業單位工作人員，工人和公司職員比例最低。問卷中涉及的其余幾種職業如學生、個體經營者、待業人員、農民等選項人數均為零。武侯區法院的陪審員很大一部分是高校教師，很多人具有教授、副教授職稱，離、退休人員也占了一定比重。［6］而在法國，對陪審員的學歷條件沒有任何要求，通曉法語，能夠流利的聽說讀寫的法國公民就具備了擔任陪審員的資格。陪審員精英化帶來的直接后果，使得普通老百姓走上陪審員崗位的道路己經變得異常艱難，底層民眾的觀念和看法難以進入司法審判中去，這無疑會割裂司法和社會的聯系，背離陪審制度的追求民主與平等的價值初衷。因此，我國應該借鑒法國的做法，取消對陪審員學歷的要求，只要通曉普通話，能夠流利的聽說讀寫中文就具備了擔任陪審員的資格。只有降低陪審員的門檻，才能讓普通公民參與司法，見證司法，掌理司法，可以更集中的通達民情，反映民意，凝聚民智，在更大程度上實現人民民主。

陪審員候選人的遴選為人民陪審員制度的運行提供了主體因素，這對于陪審制度的運行至關重要，因為不同的遴選方式能夠體現不同的政治倫理價值。全國人大常委會的《決定》和最高人民法院的《實施意見》對人民陪審員候選人的遴選方式做出規定，人民陪審員的產生要經過單位“推薦”、本人“申請”、司法行政部門的“審查”、院長“提出”以及人大“任命”五個步驟，如果其中任何一個部門投了反對票，即使公民個人完全符合選任條件，也不可能擔任人民陪審員。雖然，最高法在《實施意見》中也強調“應當注意吸收社會各階層人員，以體現人民陪審員來源的廣泛性。”但是，苛刻的遴選程序，層層的審查和把關，無疑會使得最后選出來的人民陪審員越來越‘精英化”，越來越偏離民主性和廣泛性的價值追求。而且根據《決定》的規定，我國陪審員的任期為五年，時間比較長，一方面，長時間的任期使得全日制工作的普通公眾望而卻步，打擊他們參與司法的積極性;另一方面，我們必須注意到，司法實踐中，因為陪審員長期“固定”在法院某個法庭，很容易滋生腐敗的現象。因為法官在審判工作中受到錯案追究制度的約束，而陪審員在錯案方面缺乏懲戒機制。筆者認為，中國應當仿效法國，確立科學的陪審員遴選程序。

1．要制定陪審員名單。為了秉承最大限度內體現司法民主化的追求，所有陪審員名單均來自于選民名單。各省每年度將戶口在本省而且有陪審員資格的公民登記在案，制成陪審員總名單，并做成數據庫存入省高級法院的計算機系統。各地級市的中級法院和基層人民法院擁有記載本地區陪審員名單的子數據庫。

2．要設立重罪案件庭期制度。對于重罪案件，每個庭期最多三個月。中級人民法院或基層人民法院在每個庭期開始的前一個月在本地區陪審員名單的子數據庫中隨機抽出一定數量的正式陪審員和候補陪審員，登記在案，做成庭期陪審員名單。在庭期開始的15日以前，由人民法院將開庭時間、庭審持續期及開庭地點、第一次召集時間等事項通知給當選的陪審員。第一召集時間，所有進入本庭期陪審員名單的陪審員要到中級法院，進行登記。陪審員如果沒有正當理由不回應向其發出的通知，法院有權處以罰款，或15天以下的拘留。除非由于身體狀況欠佳或者經常居住地變動等原因，無法履行陪審職責。每經過一個庭期，庭期陪審員名單都應當重新制作。

3．確定具體案件的陪審員。在每一個具體案件開庭審判前，法官應當在被告人在場的情況下，公開開庭，從庭期陪審員名單中抽簽產生數名正式陪審員以及數名候補陪審員。正式陪審員的數目應當適中，如果陪審員人數過少，那么由于專業知識的顯著差距，他們除了附和法官的意見外，可能沒什么工作可以做，而如果陪審員人數過多，則可能因為決策者人數太多而導致效率低下。候補陪審員可以是一名，列席庭審辯論。僅在一名或者數名審判陪審員不能參加部分庭審的情況下，候補陪審員方能參加法庭評議。另外，公訴人、被告人及其辯護人享有一定的回避請求權，可以根據法定的理由(例如存在利害關系等等)申請某位或某幾位陪審員回避。

(三)改革現有陪審員參與庭審的評議方式

中國現行法律對評議程序并未作詳細的規定。法律僅僅確定了“少數服從多數”的原則:即合議庭在評議案件時必須表明自己的意見，如果意見分歧，應按多數人的意見作出決定，但是少數人的意見應當寫入筆錄。雖然最高人民法院《關于進一步加強和推進人民陪審工作的若干意見》規定，合議庭應當保障人民陪審員在案件評議過程中自主、獨立發表意見的權利。審判長和合議庭其他成員不得施加不當影響或阻礙。在司法實踐中，由于我國庭審方式缺乏對抗性，證人出庭率低，同時囿于法律知識的匱乏，陪審員很難僅僅通過庭審就能達到對證據與事實有清晰地把握，因此在評議時受到法官的影響在所難免。而且我國評議通常采用舉手表決的方式，加劇了庭審評議中普通公眾的從眾現象。筆者認為，中國應當仿照法國評議表決程序，作出更加具體的規定:

1．在法庭休庭合議前，審判長應當對陪審團宣讀一定的訓示(必要的時候也可以做成大的布告，貼在合議室內)，要求他們心平氣和、精神集中、憑自己的誠實和良心，依靠自己的理智，根據法庭上經過質證的各類證據以及辯護人的辯護理由，做出是否能夠達到事實清楚、證據確實充分的判斷。

2．評議應當連續進行，并保持高度機密。法律應當明確作出規定，職業法官和陪審員在進入合議室之后，在未作出決定之前，不得離開合議室。其他人不論任何原因，在未獲審判長的許可的情況下，不得進入合議室。此外，參與合議的職業法官和陪審員均有保密義務，不得泄露任何與案件合議有關的情況。

3．職業法官和陪審團首先對被告人是否有罪的問題進行合議。在合議過程中，職業法官和陪審員對每一個問題都進行一次投票:首先是主要事實，其次是每個加重情節，最后是各項減免刑事責任的情節。每一位職業法官和陪審員都持有蓋著法庭公章的空白票。職業法官和陪審員在自己的票上寫上“是”或者“否”。每一個人把寫好的票疊好投擲到空票箱內。然后由審判長當著職業法官和陪審團開票。職業法官和陪審員都可以檢查票的內容。審判長當場在待決問題欄旁邊或者下面載明表決結果。所有對被告人不利的判決，包括拒絕對被告適用減刑情節的決定，均應達到至少2/3得票數。空白票或者經多數人認定為無效的表決票，應當作為有利于被告人的票進行計算。

4．如果職業法官和陪審團在合議之后認定被告有罪，則將進行量刑問題的表決。在表決中，法定最高量刑為死刑的案件，判處死刑立即執行必須達到全票，判處死刑緩期執行必須至少達到2/3的票數。如果未達到2/3票，而僅僅達到高于1/2的票數，則應判處無期徒刑。如果票數未達到高于1/2的簡單多數，則法定最高量刑降為無期徒刑進行表決。法定最高量刑為無期徒刑的案件，判處無期徒刑必須至少達到2/3的票數。如果未達到2/3的票數而僅僅達到略高于1/2的簡單多數，則應當判處十年以上的有期徒刑。如果票數未達到略高于1/2的簡單多數，則法定最高量刑降為十年進行表決。如仍未達到略高于1/2的簡單多數，則法定最高量刑再降一年。依次類推，直至達到法定最低量刑。一旦達到法定最低量刑，職業法官和陪審團則不再合議，直接適用最低量刑。如果被告人被指控數罪的，也應按照這樣的程序依次對被指控犯罪進行表決，最后確定數罪并罰的最高刑，然后再按照程序進行表決。其中，法庭應當排除前一輪投票中建議的最高量刑。如此依次進行，直至法庭最終確定被告人的量刑。

注釋:

①在法國，陪審團僅僅適用于重罪案件的審判，重罪包括嚴重侵犯公民人身權利和人身自由的犯罪，比如殺人、搶劫、爆炸、強奸等案件。雖然法國已然廢除死刑，但是重罪被告人可能判處的刑罰很重，人民往往更關注社會影響比較大的案件。法國《新刑法典》總責第三編刑罰第131－1條規定，自然認可處之重罪刑罰為:無期徒刑或終身拘押;最高30年徒刑或30年拘押;最高20年徒刑或20年拘押;最高15年徒刑或15年拘押。有期徒刑或有期拘押之刑期最短為10年。

②法語中，jury一詞指陪審團;jure指陪審團的成員。我國有學者認為，陪審制度是國家司法機關吸收普通公民參加司法審判的一項訴訟制度。這一制度經過后來的演變，在英美法系國家表現為陪審團制度，在大陸法系國家表現為參審制度。值得注意的是，在英語中的“jury”即陪審或陪審團，與法語是同一個詞，僅僅發音有所不同。因此，筆者沒有把jury翻譯為參審或者參審制，而是遵照原意，翻譯為陪審或陪審制度。

③法國《刑事訴訟法典》第296條規定，一審陪審團由9名陪審員和3名法官組成，上訴審陪審團由12名陪審員和3名法官組成。2011年8月10日第2011－939號法律減少了陪審員人數，規定自2012年1月1日起，一審陪審員減少為6名，上訴審減少為9名陪審員。

④《La pratique de la cour d＇assises》，Henri Angevin，Achevé d＇imprimer en Avril 2005 sur les presses de ormandie Roto Impression S．A．S A Lonrai(orne)Dép^ot légal，avril 2005．

⑤目前，法國為了保證證人的出庭作證，開始嘗試通過網絡視頻設備詢問某些具有特殊身份的證人或者證人因特殊原因無法到庭。這種方式在法國重罪法院開庭中并不多見。

⑥中國互聯網絡信息中心(CNNIC)今日發布《第28次中國互聯網絡發展狀況統計報告》，報告顯示，2011年上半年，中國微博用戶從6331萬增至1．95億，增長約2倍。該《報告》指出，中國互聯網的普及率增至36．2%，較2010年增加1．9%。

⑦http://news．ifeng．com/society/news/detail_2011_04/28/6036426_0．shtml．

⑧http://news．e23．cn/Content/e/2011－08－22/201182200075．html．

［1］ ［法］托克維爾．論美國的民主(上)［M］．董果良譯．北京:商務印書館，1980．

［2］ 宋英輝，孫長永，劉新魁．外國刑事訴訟法［M］．北京:法律出版社，2006．

［3］ 左衛民，周云帆．國外陪審制的比較與評析［J］．法學評論，1995．

［4］ ［美］伯爾曼．法律與宗教［M］．梁治平譯．北京:三聯書店，1991．

［5］ 卞建林．我國司法權威的缺失與樹立［J］．法學論壇，2010，1．

［6］ 中國陪審制度研究課題組．中國陪審制度研究——以成都市武侯區人民法院陪審工作為對象［J］．法律科學，2008，6．