出賣租賃物用于購買彩票的行為定性關(guān)鍵在于正確判斷非法占有目的形成的時間

文◎劉 嵐

出賣租賃物用于購買彩票的行為定性關(guān)鍵在于正確判斷非法占有目的形成的時間

文◎劉 嵐*

一、基本案情

2011年4月，被告人張某以用于某小區(qū)建設(shè)為名與某鋼管租賃站王某簽訂租賃鋼管、鋼扣合同，雙方約定了相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。后被告人張某于4月至11月間共8次從被害人王某處拉走鋼管、鋼扣等物，其中前四次直接拉到工地上用于小區(qū)建設(shè)，在8月間因缺乏購買彩票資金，后四次直接將拉來的租賃物賣與某廢品收購站，所得錢款用于購買彩票揮霍。在當(dāng)年12月份小區(qū)工程結(jié)束，被告人張某又因無錢購買彩票遂將用于工地建設(shè)所租賃的鋼管等物又直接賣與某廢品收購站。2012年1月被害人王某發(fā)現(xiàn)此事要求償還租賃物，被告人張某此時拒不償還。經(jīng)價格鑒證，前四次物品價值20萬余元，后四次物品價值16萬余元。

二、分歧意見

第一種意見：張某的行為構(gòu)成合同詐騙罪。

第二種意見：張某的行為應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪和侵占罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。

三、評析意見

筆者同意第二種意見。

《刑法》第224條中規(guī)定“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物”，這說明在合同詐騙中，無論采用哪種方式行為，要構(gòu)成合同詐騙罪，行為必須符合“騙取對方當(dāng)事人財物”這一要件。但不能僅以行為人在履行合同過程中產(chǎn)生了非法占有目的就認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成合同詐騙罪，而必須看該行為是否符合“騙取對方當(dāng)事人財物”這一要件。張明楷教授對此明確指出：既然是 “騙取對方當(dāng)事人的財物”，就意味著在對方當(dāng)事人交付財物前，行為人便以非法占有目的實施了欺詐行為，如果是行為人在收到對方貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后才產(chǎn)生非法占有他人財物的故意，進(jìn)而逃匿的，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，而符合詐騙罪的構(gòu)成要件是成立合同詐騙罪的前提，既然該行為不成立詐騙罪，當(dāng)然也不可能成立合同詐騙罪。

在該案中，張某在工程結(jié)束后惡意處置了前四次租賃物，主觀上有非法占有目的已相當(dāng)明顯，但是該非法目的卻是在合法取得租賃物后才產(chǎn)生的，屬典型的事后故意。對于被害人王某而言，財產(chǎn)早已根據(jù)合同發(fā)生了轉(zhuǎn)移占有關(guān)系，而在轉(zhuǎn)移時雙方都是真實意思的表示，被害人王某沒有陷入錯誤認(rèn)識，因而也不可能有錯誤處分一說。張某后來的惡意處分行為，由于缺乏詐騙罪被害人處分財產(chǎn)需要有錯誤意思表示這一因果鏈條，該案就不可能構(gòu)成詐騙罪。而詐騙罪和合同詐騙罪兩者之間是包容關(guān)系，前者包容后者。因而，張某此階段的行為也不可能構(gòu)成合同詐騙。

綜上所述，對于張某的行為，應(yīng)以非法占有目的形成時間來判定其行為是構(gòu)成合同詐騙罪還是侵占罪。對于前四起行為，張某是通過正當(dāng)、善意、合法的手段持有他人的財物，后將代為保管的他人財物進(jìn)行出賣，用于購買彩票揮霍，非法占有目的是在取得財物之后形成的，且拒不退還租賃物，且數(shù)額巨大，應(yīng)構(gòu)成侵占罪。對于后四起行為，非法占有目的是在取得財物之前形成的，應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪。

*江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民檢察院［223800］