云計算環境下網絡版權保護問題和應對策略

文/韓 纓

一、云計算與網絡版權的關聯性

在互聯網和數字技術迅猛發展的今天，作品無須通過有形可控的物質載體。網絡在傳播數字信息碼時復制簡易、傳播迅速、受眾廣泛，給版權保護帶來極大的難題，網絡版權這個新的概念也由此而生。網絡版權所保護的對象，是以數字代碼為技術形式、以互聯網為主要傳播渠道的版權作品，既包括在網絡平臺上發布的原創作品，也包括從其他傳統渠道（報刊、圖書、磁帶、光盤）獲得后經過數字化處理上傳至網絡并廣泛傳播的作品。

為了能夠針對性地保護網絡作品，網絡版權不僅包含了傳統版權已經涵蓋的權利內容，例如署名、發表、修改、表演等精神權利和財產權利，還增加了網絡傳播權、權利管理信息權（版權信息和權利人信息）和技術措施權（技術、設施、部件）等特有的權利內容。保護范圍涉及數字出版、網絡游戲、音樂、影視、視頻等相關產業領域。

所謂云計算，是指用戶通過網絡以按需、易擴展的方式獲得所需的硬件、平臺和軟件資源，提供資源的網絡被稱為“云”。依據提供服務的性質和特點，云計算的業務模式目前分為以下3 類，①基云(IaaS)：設施即服務，是指消費者通過互聯網從完善的計算機基礎設施獲得服務，直接按資源占用的時長和多少付費；②平云(PaaS)：平臺即服務，是指將應用開發的接口和工具作為軟件研發平臺提供給用戶用于創造新的程序；③軟云(SaaS)：軟件即服務，是指通過互聯網直接進行軟件使用。

根據賽迪顧問2011 年6 月發布的第二個《中國云計算產業發展白皮書》數據顯示，未來3 年，云計算在中國市場將逐步被越來越多的企業和機構采用，市場規模也將從2010 年的167.31 億元增長到2013年的1174.12 億元，年均復合增長率達91.5%。

由于網絡版權針對的是數字作品通過互聯網平臺發布和傳播所導致的版權保護問題，其與互聯網的發展息息相關。云計算突破了互聯網終端的相對隔離性，將大量的信息資源和創造活動集中于“云”這個更加集約的資源群當中。如果在技術層面和法律層面缺乏對“云”的規制和掌控，侵犯網絡版權將變得更加容易，侵權成本進一步降低，而執法成本將進一步上升。如果不對云計算背景下網絡版權保護問題進行前瞻性、持續性研究，網絡版權事業將面臨更加困難的局面。

二、云計算環境下網絡版權保護面臨的新問題

1.云儲存服務提供商的直接侵權問題需要定性

云服務商的直接侵權需要解決以下兩個方面的問題：①基于云儲存等設施服務，云服務商掌握了大量版權作品內容及其信息流，如果云服務商有意或無意利用了服務器中的客戶作品和資源，導致作品的網絡流失和傳播，就會產生直接侵權問題，云服務商直接侵權風險加大。對版權權利人來說，一旦云服務商直接侵權，由于云服務的開放性和普遍性，侵權的后果將十分嚴重。②對網絡服務提供商構成直接侵權的傳統認定標準不適用于云服務提供商的侵權行為認定。當前對網絡服務商直接侵犯網絡版權的責任認定適用“服務器標準”，即以作品是否上傳至服務器判斷當事人是否實施了直接行為。[1]但此類標準明顯不能使用云儲存中的版權作品保護。當事人上傳至云硬盤的文件為自愿上傳，不構成侵權問題。

2.云儲存服務提供商的間接侵權問題需要定性

云服務商的間接侵權同樣需要解決兩個方面的問題：①云服務商通過其發布平臺，鼓勵用戶上傳和下載資料信息，誘導用戶侵犯版權風險將成倍放大。②間接侵權的認定標準是否能夠適用現行的 “避風港標準”[2]和“紅旗標準”，為自己的間接侵權免責。發達國家已在適用更為嚴格的以商業模式整體合理性為核心的過錯判斷標準。[3]如何規范云服務商的行為、確定其行為邊界，成為業界和學界需要關注的問題。

3.云服務中衍生網絡版權作品的權屬和利益分享機制需要確立

在云服務中可能會出現兩種原創的衍生作品需要界定其權屬并分享相關利益：①云服務商利用云存儲中的海量信息制作出新的信息衍生產品，需要對其版權歸屬進行確認，并通過立法和契約兩種方式對版權利益和市場利益的分享機制作出安排，對提供信息的客戶給予補償。②關于用戶利用云服務中的“平臺即服務”開發出新的軟件作品，需要界定其版權歸屬，并對云服務提供商的貢獻通過合理的利益分享機制予以回報和肯定。

4.云終端使用者的行為需要進行界定

云服務用戶通過互聯網能夠不下載軟件但在線使用軟件，其行為從版權法意義上需要給予定性，例如是否構成版權的使用、是否需要支付版權許可費用等。合理使用的“三步檢驗法”是否同樣適用云服務中產生的版權作品使用行為等。

三、 云計算環境下網絡版權保護的應對措施

1.加強針對云計算的網絡版權保護立法

我國網絡版權保護已經初步形成了以《民法通則》《刑法》《著作權法》為基本法，最高人民法院相關司法解釋、行政法規和部門規章規定為補充的法律制度。與規范網絡信息傳播直接相關的法律文件主要有：最高人民法院2000 年和2002 年出臺的《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、國務院2006 年頒布的《信息網絡傳播權保護條例》等。

就云計算的網絡版權保護問題而言，在立法上需要厘清的問題有：①云服務商的侵權責任適用過錯還是無過錯原則。筆者建議將直接侵權適用嚴格責任，間接侵權適用過錯責任。②“避風港免責條件”在云服務中的適用條件需要進一步確定。由于云服務端資源容量大、范圍廣，對于云服務商的謹慎義務標準建議有所降低。對于“紅旗標準”的適用也應該嚴格限制，根據具體情況由司法程序進行個案判定。③就云服務用戶的合理使用標準進行調整，以適應云計算的技術特點和商業模式。

我國《著作權法》的第三次修訂工作已經正式啟動，在針對性立法尚未出臺前，建議頒布相應司法解釋以及相關的技術標準和保護措施，使得產業界和司法活動有章可循。同時，立法應注重各方利益的平衡，在對網絡版權進行保護的同時，要保證公眾能充分分享技術進步帶來的利益，并兼顧互聯網和云計算產業的發展格局，力求在各種不同利益間尋得一種平衡。 因此在立法上盡量做到前瞻性和指引性。

2.云計算版權保護技術措施的完備

用技術方式解決技術問題是最直接而有效的手段。云背景下保護網絡版權也應當通過技術手段和方法為侵權人設置障礙、提高侵權成本。目前比較成熟的版權保護技術措施主要有：①訪問控制技術，例如口令訪問、數字指紋等；②使用控制技術，通過對訪問版權作品的時間、次數、方式、功能、內容進行限制，控制版權作品的傳播范圍；③傳播控制技術，例如禁止連續性復制、數字水印等。就云服務中版權作品的保護而言，除采用上述技術措施以外，還應該針對云服務系統本身的特點研發和設置保護技術措施，同時增強云服務端的技術安全，降低技術破解、資源流失、信息泄露的風險。

3.行政部門加強監管,推動行業自律

2005 年5 月頒布的《互聯網著作權行政保護辦法》對版權行政管理部門的權限進行了明晰與劃分，在我國首次確立了網絡版權行政保護機制。針對云計算行業來說，需要提升執法部門和執法人員的相關技術水平和素質，才能真正打擊通過云資源進行的版權侵權行為。

因此，云服務商的自律行為也非常重要。2005 年，中國互聯網協會發布了《中國互聯網版權自律公約》。云計算服務商有必要參照此自律公約，主動地、積極地、能動地參與到網絡版權的保護工作上來。

就一般的版權作品使用者而言，轉載他人發表的文章或影視作品，是如今網絡中普遍存在的一種行為，在線閱讀網站、影視網站、搜索引擎、數字圖書館等均易發生網絡版權糾紛。[4]目前云計算產業還處于快速發展階段，眾多實際問題并未完全顯現，同時，已經出現的問題在實踐中也并未得到重視，存在雙方明知侵權，但侵權人無動于衷、權利人無能為力的現狀。

4.借助版權集體組織有效防止侵權

我國《著作權法》第八條規定：“著作權人和與著作權有關的權利人可以授權著作權集體管理組織行使著作權或者與著作權有關的權利。著作權集體管理組織被授權后，可以以自己的名義為著作權人和與著作權有關的權利人主張權利，并可以作為當事人進行涉及著作權或者與著作權有關的權利的訴訟、仲裁活動。著作權集體管理組織是非營利性組織，其設立方式、權利義務、著作權許可使用費的收取和分配，以及對其監督和管理等由國務院另行規定?！蹦壳坝嘘P網絡版權的相關集體組織有：中國互聯網協會網絡版權工作委員會、中國互聯網協會行業自律工作委員會網絡版權聯盟、中國版權協會互聯網版權工作委員會，以及著作權集體管理組織等。權利人應該借助集體的力量，通過集體管理，能更有效地防止侵權，并能在權利受到侵害時擁有更多的談判籌碼。[5]

云計算技術并不是洪水猛獸，我們應當正視其帶來的問題，利用技術的雙刃劍，在網絡版權人、作品使用者、社會公益之間達到利益的平衡，共同促進人類文明的進步。

注釋：

[1]“避風港”原則是指在發生網絡版權侵權案件時，如果侵權內容既不在網絡服務提供商的服務器上存儲，又沒有被告知哪些內容應該刪除，則該服務商不承擔侵權責任。如果服務商被告知侵權，則有刪除的義務，否則就被視為侵權。避風港原則包括“通知+移除”兩部分內容。

[2]王遷. 發達國家網絡版權司法保護的現狀與趨勢[J]. 法律適用，2009,（12）

[3]楊揚，李梅.于國內外網絡版權產業發展狀況分析[J]. 世界電信，2011,（8）

[4]丁瓊. 論網絡版權的保護[J]. 福州黨校學報，2010,（4）

[5]丁瓊. 論網絡版權的保護[J]. 福州黨校學報，2010,（4）