近五年來大陸關于孫中山的研究述評

李 超

(安徽師范大學 歷史與社會學院，安徽 蕪湖 241000)

一、近五年來有關孫中山研究的概況

孫中山(1866-1925)，名文，字德明，號日新，后改逸仙，廣東香山翠亨村人，是我國偉大的民主革命先行者。他為了中華民族之崛起，不遺余力地踐行著自己的信仰，直至生命的盡頭，從而深受全國各族人民乃至全世界人民的尊崇和景仰。無論是大陸學者還是臺灣學者對孫中山研究一直非常關注。改革開放以來，在晚清史、中華民國史的學術領域中，學界間的廣泛交流尤其是海峽兩岸之間的交流頻繁，研究領域廣為開拓，成果頗豐。特別是近五年來，孫中山研究成果更是登上了一個新臺階。

(一)史料方面

迄今為止，有關孫中山研究的史料已得到較好的整理，并已被陸續整理出版，為學界同仁的深入研究提供了基礎。近五年來，學術界對此進行了深入地挖掘和補充，有關大陸對孫中山研究公開出版的相關史料主要有三類：

第一類是有關孫中山的專門史料，主要有：廣東省社會科學院歷史研究室，中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室等主編的《孫中山全集》11卷(中華書局2006年版)等，黃彥主編的《孫文選集》上、中、下三冊(廣東人民出版社2006年版)等。

第二類是綜合類史料，主要有：張研、孫燕京主編的《民國史料叢刊》1128冊(大象出版社2009年版)。章開沅、羅福惠、嚴昌洪主編的《辛亥革命資料新編》8卷(湖北人民出版社2008年版)。張海鵬主編，張海鵬、李細珠著的《中國近代通史.第五卷，新政、立憲與辛亥革命1901-1912》，(江蘇人民出版社2009年版)等。

第三類是在刊物、報紙發布的史料，主要有：中國第二歷史檔案館在長沙《大公報》刊載的有關孫中山資料以及《孫中山函電拾遺》(《民國檔案》2006年第三期)等。

(二)著述方面

學者們在深入挖掘史料的基礎上，對孫中山有關的思想和革命實踐進行了深入研究，出版了多種論著。涉及孫中山的論著主要有三類。

一是專門類著，主要有湯銳詳著《孫中山與海軍護法研究》(學苑出版社2006年版)；沈堯伊繪畫、趙薇編文：《孫中山與辛亥革命》(陜西人民美術出版社2006年版)等。

二是涉及孫中山有關的晚清史、中華民國史、中國革命史的綜合類著述，這一類著作很多。在這里，僅介紹比較重要的幾種：章開沅、林增平主編的《辛亥革命史》上中下三冊(東方出版社2010年版)，張晨怡著《1912：帝國的終結》(中華書局2010年版)等。

三是有關孫中山的傳記類著作，主要有：李菁著《天下為公，孫中山傳》(華文出版社2006年版)，陳兆豐著《孫中山》(上海教育出版社2010年版)等。

(三)論文方面

據不完全統計，在公開出版的學術刊物上，有關孫中山的研究就高達幾千篇。主要有：朱春暉的《孫中山大同理想辨》(《史學月刊》2006年第4期)、張太原的《孫中山與黨化教育》(《史學月刊》2007年第2期)、孫宏云的《孫中山五權憲法思想研究述評》(《史學月刊》2007年第11期)、胡卓然的《試述孫中山“權能分治”學說》(《安徽農業大學大學學報(社會科學版)》2005年第2期)、高毅的《孫中山三民主義評論》(《淮南師范學院學報》2006年第6期)、李嘉的《論孫中山民權思想對中國傳統民本思想的繼承和展開》(《廣東社會科學》2007年第2期)、王國永和王立瓊的《再論孫中山的“權能分治”》(《浙江萬里學院學報》2007年第3期)、王敦琴的《孫中山、張騫民生思想之比較》(《南通大學學報(社會科學版)》2008年01期)、覃英的《孫中山的和諧思想》(《廣西民族大學學報(哲學社會科學版)》2008年第1期)、李志文的《論孫中山的民生主義思想與和諧社會的關系》(《科學時代》2009年第1期)、勞開準的《論孫中山五權憲法》(《湖北經濟學院學報》2010年第12期)、李連萍的《孫中山民生主義及啟示》(《改革與開放》2011年02期)等。

此外，關于孫中山研究，近五年來，學界舉辦過多次專題學術討論會。如，2006年在上海和廣東中山市分別召開的“紀念孫中山誕辰一百四十周年國際學術討論會”上， 2007年11月廣東省中山市與孫中山基金會將聯合召開“孫中山思想與和諧社會”學術研討會上，都有學者提交了有關孫中山的研究論文，最后集中出版。

二、近五年來關于孫中山研究的主要內容

改革開放以來，有關孫中山的學術研究，呈幾何倍數的增長。在對孫中山研究的過程中，孫中山的思想和革命實踐經驗以及與孫中山有關的學術問題都備受學界青睞。尤其是近五年來，學界在總結前人經驗的基礎上艱苦探索，研究成果更是欣欣向榮。

(一)孫中山民族主義研究結果的探索

有學者認為，“孫中山的民族主義思想是辛亥革命的重要指導思想之一。孫中山先生在特殊時期所作出的選擇使歷史發生了適時的轉變，但其中的負面思想大漢族思想對各民族及后世產生了不良影響。”[1](P65-67)

而林齊模則認為，“中國早期民族主義者對源自西方的民族主義進行了改造。從最初排滿到提出各民族互不侵犯、平等生存；從提倡以漢族為主導的民族同化到設想國內各民族在平等的基礎上融合為統一的中華民族。中國近代民族主義在民族建國理論上完成了從漢族國家經由五族共和再到中華民族國家的嬗變。”[2](P58-66)

林家有也支持這一種說法。他認為“孫中山是一位深具世界眼光和全球意識的杰出領袖人物。他的民族主義思想具有卓越識見，他所提倡弘揚的民族精神具有普遍性和永恒性，超越了當時許多思想家和學者的水準和見識。他的見解不僅在當時具有凝聚人心，鼓舞志氣，發奮為雄，不斷進取的作用，就是對今天建設和平社會、和平世界，仍具借鑒和啟迪意義。”[3](P5-13)章開沅先生也認為“過去研究多半側重于排滿問題的實質探討，而有意無意冷落了‘五族共和’闡析”，所以他強調孫中山及其后繼者，“在‘中華民族多元一體格局’的形成方面也有不同程度的貢獻。”[4](P51-53)

綜上所述，孫中山三民主義的民族主義是在特定的歷史時期提出來的，存在著一些不足。但是，孫中山所提倡弘揚的民族精神在今天促進民族和諧及國家統一過程中還是有著巨大作用的。

(二)孫中山民權主義的研究進展情況

民權主義是三民主義的核心。對于近五年來孫中山民權思想的研究，學界主要是從以下兩個方面對孫中山的民權思想作重點研究：

1.五權憲法思想中的“權力制約”的進一步闡述

孫中山五權憲法思想是三民主義的精華。所謂“五權分立”, 就是把“全國的憲法，分作立法、司法、行政、監察、考試五個權，每個都是獨立的。”五個機構彼此獨立, 又相互制約，既各負其責、各司其事, 又相互聯系、相互合作, 從而形成一個高效、權威政府。[5](P583)改革開放以來，對于孫中山五權憲法思想的研究已不再局限于中國革命史的范疇，通過轉換視角、拓展范圍、嘗試新方法，深化與細化了以往的研究。

一些學者從歷史與法律結合的角度，對孫中山的“權能分治”說產生的思想源泉和理論基礎進行了進一步分析。認為孫中山在吸收我國古代思想精華特別是成套西方民主思想的基礎上，創造性地提出了“權能分治”等權力制約思想。[6](P29-34)盧柯主要從政治學角度對孫中山分權學說探析，她認為“孫中山在廣泛考察西方政治思想和各國政治實踐后，結合中國古代的政治制度，提出了國家權力的配置方案—分權學說。”[7](P11-14)賈孔會主要從“孫中山的權力制約思想，得出了權力制約是防止權力異化和腐敗的重要途經。對加強社會主義政治文明建設仍有巨大的歷史和現實意義。”[8](P93-96)勞開準也支持這一觀點，他認為“孫中山的五權憲法的思想，其核心是全民政治，權能分開。這是近代資產階級探索中國政治發展道路的結果，對我國的政治改革有借鑒作用。”[9](P77-78)

總之，學界對孫中山的五權憲法的研究，取得了一定的成果，并提出了新的觀點。但不少的觀點只是重復前人成果，對有關五權憲法思想研究的史料還不足。

2.孫中山的民權主義與外國政治制度的比較分析

三民主義主要來自西方資產階級的民主主義，正如他自己所言：“中國人的民權思想都是由歐美傳進來的。所以我們近來實行革命，改良政治，都是仿效歐美。”[10](P758)因此學界歷來都比較重視這一方面的內容。

翟紅娥通過比較得出孫中山五權憲法思想是“孫中山總結了歐美、 日本等國建立資本主義政治制度成敗的歷史經驗，采納西方17、 18世紀啟蒙思想家們的學說，并加入中國歷史上政治統治富有特色的經驗而形成的，是其憲政思想的精華。其思想淵源既有中國傳統文化的因素，又有西方現代民主思想的因素，是中外思想的化合物。”[11](P60-66)

鄧芹在對五權憲法思想的研究過程中得出的結論是“中國的權力制衡難度要大于西方。”[12](P1-2)她的理由是西方“三權分立” 的產生，是西方新興資產階級反對封建專制的結果，是各種政治力量在權力斗爭和角逐中處于勢均力敵的情形時達成的階級妥協，是由于集權與分權斗爭在封建社會末期內部已經形成，而商品經濟的利益多元化與王權勢力的瓦解從根本上奠定了分權制衡的基礎。而中國由于民族資產階級具有軟弱性，不能成為社會變革的主導力量，不可能和強大的封建力量進行充分的分權，反而要依賴他們，更何況中國的商品經濟極不發達，也不多元，因此要想實現權利制衡難上加難。

通過與歐美、日本等國家的比較，可以看出孫中山的民權主義，并不是照搬歐美、日本等國，而是在借鑒的基礎上，吸收中國傳統文化，實行有中國元素的民主制度。這在一定程度上有助于社會的發展，但同時也存在某些方面的不足。

(三)孫中山民生主義的研究富有特色

過去，對于孫中山三民主義的民生主義，臺灣和海外地區有所涉及，大陸研究甚少。當邁入21世紀，臺灣地區以及國外學者尤其是國內學者對孫中山的民生主義研究成果巨增，在孫中山研究的學術著作中占有重要的位置。下面就是近五年來孫中山民生主義學術研究的特色。

楊琳認為“孫中山先生的民生主義從多個層面揭示了民生問題對實現和諧社會和大同理想的關系，他的以民生為重心、 以人為本的思想，注重分配問題、 防止出現‘富者愈富， 貧者益貧’的警戒，發達資本、振興實業的主張等等，對于我們所構建的和諧社會，有著重要的歷史參照意義和現實的啟示。”[13](P132-134)覃英也支持這一觀點，“孫中山實行三民主義的目的不是別的，正是為了建立一個公正廉潔、政府為民眾服務、民眾可以監督政府、人人自由平等享受社會繁榮的和諧社會。”[14](P77-79)李志文認為“孫中山的民生主義與中國共產黨構建和諧社會的思想有很多共通的地方。”他對孫中山的和諧理念進行了進一步的發揚，通過比較孫中山的民生主義思想和中國共產黨的民生思想，得出了中國共產黨繼承了孫中山民生的理念。[15](P147-148)

綜上所述，孫中山的民生主義在新的歷史時期富有顯著的時代特色，開創了新的領域，拓寬了以往研究孫中山民生的單一模式。這就為中國的現代化建設過程中，改善民生有著重要的借鑒意義。

三、關于孫中山研究中的幾個重要問題

隨著孫中山資料的不斷整理和完善，學術界經過艱苦的探討，在一些問題上也達成了共識，可以客觀地、深入歷史地看待革命家及其有關活動。

(一)關于孫中山是否為資產階級革命家的研究

目前，關于孫中山是否為資產階級革命家，學術界基本上達成共識，認為孫中山不是資產階級革命家。楊天石在這個問題上，進一步闡述了這一觀點，他認為孫中山在《民報》發刊詞中，就明確提出：中國不能走歐美資本主義老路。同時他還指出孫中山也大罵資本家“無良心”“以壓制平民為本分”“對于人民之痛苦，全然不負責任”。[16](P124)同時他還結合當時的革命者追求的是與君主專制相反的“共和”制度，以“平民自居”，自稱所從事的革命為“平民革命”。在這個基礎上他提出當時這批革命者為“共和知識分子”或“平民知識分子”。[17](P1-2)這種見解，有助于我們重新審視這一問題。他進一步提出的看法值得我們學習和借鑒。

(二)關于孫中山放棄領導權的研究

以前，關于孫中山退位，放棄領導權，基本上是以下幾種觀點：一是陳旭麓認為的袁世凱“竊取”學說，他認為這是歷史的倒退。認為孫中山民族資產階級的軟弱性和妥協性導致了袁世凱竊取了辛亥革命的勝利果實。二是李新等學者認為孫中山的“讓位”說。指的是孫中山“讓位”給袁世凱的，認為中華民國臨時大總統的位置本屬于孫中山，由于種種原因讓位給袁世凱。三是陳一容的孫中山“還位”說。他認為革命黨人和南方獨立各省，從開始到具體籌組民國臨時政府，自始至終都把臨時大總統一席給袁世凱，認為孫中山只不過是把權力重新交給袁世凱。但這些觀點都主要從消極方面來評價孫中山的。

然而近五年的學者張代春從積極面的角度提出了對孫中山退位的觀點看法。他認為孫中山就任臨時大總統是革命的需要，同樣退位也是革命的需要。同時，他還指出，孫中山也沒有還，人們不能因為曾出現過“虛位待袁”這一局面，從而就認定這個位置一定是袁世凱的，就得出“孫中山把位置還給了袁世凱”的結論。倘若袁世凱堅決不革命，那孫中山該把這個位置“還”給誰呢？孫中山就任臨時大總統說明了這樣一個道理。在袁世凱徘徊猶豫的時候，總統這個位置也不會閑著。這個位置屬于誰呢？它屬于順應歷史潮流并且能夠領導群倫的人。孫中山是中華民國第一任大總統，這是歷史上不爭的事實，這個第一是“讓”不出也“還”不掉的。從而得出用“孫中山退位、袁世凱上臺”[18](P124-125)來表述這段歷史會更為合適，更為實事求是。

這種觀點的特點，主要是突破了前人對孫中山放棄領導權的單一模式研究，對孫中山這一方面研究則更客觀，更具有現實意義。

(三)關于孫中山新三民主義的研究

作為孫中山晚年改組國民黨，以實施“聯俄、聯共、扶助農工”的新三民主義政策。在國內，大部分的學者從積極的一面表述這一觀點。

有的學者認為，“孫中山作為中國革命的先行者，通過不懈的探索，審時度勢把西方近代觀念與中國的傳統觀念進行彼此‘去糟粕，存精華’的整合，構建了新三民主義，實現對西方文明和中國傳統文明的超越，從而表現了中國思想家立足于世界文明之巔的恢弘氣概，為中國民主主義革命的勝利準備了輿論和思想上的基礎。”[19](P33-34)而有的學者在這個基礎上進一步指出，“孫中山的新三民主義，是指導當時中國革命的最鮮明、最具有戰斗力的、最有感召力的革命旗幟，它為毛澤東的新民主主義提供了重要的理論來源。新民主主義是對新三民主義的捍衛、繼承和發展，是馬克思主義中國化的理論成果，是符合中國國情和社會發展規律的科學綱領。”[20](P20)這些觀念繼承了以往有關孫中山新三民主義的研究，但在廣度和深度上都有所拓展。

四、總結

關于孫中山的研究，李文海就曾經說過：“孫中山的思想、學說和他的偉大實踐，是一個研究很久、為大家廣泛關注、已經有了很多高水平的學術成果的老課題。很多問題已經討論過了，很多問題也已經研究得相當深入了。也就是說，在這個領域，學術起點已經很高了。”[21](P98-101)但是，在孫中山研究的過程中，就有學者指出論文重復現象比較嚴重。論文征引資料、文本結構都非常相似。同時指出很多研究還存在趨時傾向，把孫中山與當代國情隨意牽連，且很多都缺乏新意，純屬應景或作秀學術示范，從而在學術上存在著不好的示范作用，應引起學界的關注。

綜上所述，近五年來有關孫中山研究的成果既有對以往理論的揚棄，又相承襲，取得了不小的成就，但該問題的研究還有廣闊的發展空間。研究孫中山的學說，既是汲取前人研究成果的養料，又是發現問題、提出問題和分析問題的過程。唯其如此，孫中山研究才會生生不息、永無止境，一步步、一代代接近真相和真理。

參考文獻：

[1]何藝.論孫中山民族主義思想中的漢本位因素[J].西安社會科學,2010,(5).

[2]林齊模.從民族革命到民族再造-以孫中山民族主義思想為中心[J].民族研究,2009,(3).

[3]林家有.孫中山的民族精神對中國社會建設的啟迪[J].河北經貿大學學報(綜合版),2010,(2).

[4]章開沅.辛亥百年反思:百年銳于千載[J].華中師范大學學報，2011,(1).

[5][10]孫中山.孫中山選集[M].北京:人民出版社,1982.

[6]王國永，王立瓊.再論孫中山的“權能分治”[J].浙江萬里學院學報,2007,(3).

[7]盧柯.“萬能政府”下的民權—孫中山分權學說探析[J].五邑大學學報(社會科學版),2008,(2).

[8]賈孔會.孫中山權力制約思想述略[J].三峽大學學報(人文社會科學版),2009,(1).

[9]勞開準.論孫中山五權憲法[J].湖北經濟學院學報(人文社會科學版),2010 ,(12).

[11]翟紅娥.孫中山五權憲法理論的思想淵源之探析[J] .政法論從,2010,(2).

[12]鄧芹.孫中山五權憲法思想研究[J].法制與社會,2009,(7).

[13]楊琳.孫中山的民生思想對構建和諧社會的啟示[J].經濟與社會發展,2006,(12).

[14]覃英.孫中山的和諧思想[J].廣西民族大學學報(哲學社會科學版),2008,(S1).

[15]李志文.論孫中山民生主義與社會主義和諧社會的建設[J].山西師大體育學院學報,2008,(S2).

[16]楊天石.孫中山與中國革命的前途 [M].北京:中國人民大學出版社,2007.

[17]楊天石.帝制的終結—插圖本簡明辛亥革命史[M].湖南:岳麓書社, 2010.

[18]張代春.也談孫中山退位與袁世凱上臺問題 [J].史學月刊,2006,(10).

[19]姜振逵.淺議孫中山的“新三民主義”[J].學理論,2009,(17).

[20]袁秀.論新民主主義論對新三民主義的繼承與超越 [J].黨史博采,2006,(1).

[21]李文海.孫中山研究領域的拓展與創新[J].廣東社會科學,2008,(3).