美國337調查分析與應對措施

趙艷玲

(湖北工業大學，武漢201203;漯河職業技術學院，河南漯河462002)

引言

所謂的337條款是美國1930年《關稅法》第337條的簡稱。根據該條款，美國國會授權美國國際貿易委員會(U．S．International Trade Commission，ITC)對進口貿易中的不公平行為發起調查并采取制裁措施。［1］337條款主要反對進口貿易中的不公平競爭行為，特別是保護美國知識產權人的權益不受涉嫌侵權進口產品的侵害。337條款作為美國貿易法中的一個重要組成部分，對維護美國國內貿易安全尤其對知識產權方面的保護起到了重要作用。［2］

ITC的337調查雖不能判決金錢賠償，但可以發布排除令，宣布禁止某類產品進入美國，而不論該產品的生產者或所有者是否是為337調查的當事方。這種只對產品不對人的方式對原告非常有利，而這點是法院所不具備的。此外，與聯邦地區法院訴訟相比，337訴訟具備程序簡單、調查審理便捷，一般12－18個月內結案等特點，成為許多廠商打擊競爭對手的首選。［3］繼反傾銷措施外，337調查已成為美國推行新一輪貿易保護主義、實施非關稅壁壘和阻擊外國產品進口的重要手段。

隨著中國對美國出口量的增長，越來越多的中國企業感受到來自美國337調查的壓力和威脅。通常，337調查涉案產品都是中國企業以自有產品出口，具有較大的市場潛力、高附加值或高技術含量的產品，國外競爭對手往往選擇這些企業出口尚未形成規模時提起調查，企圖以高昂的應訴代價迫使中國企業放棄或退出美國市場。［4］此外，由于許多中國企業對美國337調查知之甚少，對產品的規避設計和知識產權保護力度不足，以及被調查后不積極應訴，甚至放棄應訴，也使局面變得更為被動。

本文將對近年來美國337調查趨勢進行總結，并對涉華調查進行了分析，在此基礎上，結合相關案例與數據，提出我國企業針對337調查的應對措施。

1．美國337調查情況

1．1 337調查趨勢

從1972年起第一起337調查開始到2011年，美國共發起了827起337調查，圖1給出了歷年發起的調查情況。從圖中可以看出，從1972年到1983年，為337調查第一波增長期，最高為1983年的43起。從2000年開始，進入第二波增長期，每年發起的337調查迅速增加。2011年高達69起，達到歷年最大值?？梢?，美國使用337調查手段保護本國貿易越來越頻繁。

在涉案國家中，中國、日本和中國臺灣一直是美國337調查的主要涉及對象。20世紀80年代涉及日本的最多，90年代涉及中國臺灣的案例超過日本而居首。1995年以后，涉華337調查總體呈上升態勢，且2003－2011年涉華337調查分別居各年涉案國(地區)之首。［5］

圖2給出了2011年337調查前6位涉案國。在美國發起的69起337調查中，涉及中國企業26起，占比37．7%，與2010年持平，繼續位居首位;其次為日本，17起，占比24．6%;中國臺灣位居第三，15 起，占比21．7%。

美國337調查的啟動并不限于知識產權侵權商品，而是包括所有的進入美國的產品的不正當貿易行為。但是，從歷年337調查情況看，知識產權侵權一直是美國啟動337調查的最主要訴由。1972－2008年，在美國對全球發起的669起337調查中，單獨以專利侵權為由啟動的達506起，占比高達75．6%。［5］

2009 年，在美國對全球發起的35起337調查中，單獨以知識產權侵權為由啟動的達31起，占比88．6%。2010年，在美國啟動的56起337調查中，單獨以知識產權侵權為由啟動調查的55起，占比高達98．2%。美國2011年發起的337調查中，有68起案件因知識產權侵權而被起訴，占比達98．5%。在知識產權侵權方面，絕大多數為專利侵權。

從上述數據可知，中國已成為美國337調查頭號針對國。這與入世以來，中國制造產品迅速大量進入美國市場情況吻合。同時，大量針對中國的337調查也間接地反映了中國產品的知識產權保護和規避設計的不足。

1．2 對華337調查情況

從2002年到2011年，涉華的337調查連續居各國之首，如圖3和圖4所示。其中，2007年最高達到51．4%。顯然，中國已成為337調查的主要對象國。

1998 年以前，美國337調查涉及的中國產品主要是輕工產品，這些產品的技術含量較低。隨著我國制造業生產技術水平的不斷提高和出口產品技術含量的不斷增加，國外企業限制中國產品進入的手段也隨之轉向了高端。1998年之后，受調查的產品涉及電子、輕工、機械、化工、汽車、冶金、建材、醫藥等，且結構不斷升級，計算機軟件、半導體集成電路等產品成為美國涉華337調查的主打產品。［6］

圖5給出了2011年涉華調查中行業分布情況。在涉華26起337調查中，涉及電子信息產品有15起，涉及醫藥產品和機械產品的均為2起，涉及化工產品和汽車產品的均為1起。

圖5 2011年涉華337調查行業分布

美國對華337調查的啟動因素絕大多數為知識產權侵權。截至2008年，涉華的90起337調查案件中，全部都是涉及知識產權侵權問題的。單獨以專利侵權為由啟動337調查程序的案件多達75起，占美國同期對華337調查總數的83．3%。單獨以商標侵權為由啟動的7起，占比7．8%。以共同侵犯商標權和其他知識產權為由啟動的3起，占比3．3%。此外，單獨以侵犯商業秘密、商品裝潢，共同侵犯專利權、商標權和著作權，共同侵犯專利權和著作權，以及共同侵犯專利權和商品裝潢為由啟動的337 調查分別為 1 起。［6］

從上述數據可知，對華337調查已成為遏制中國產品進入美國市場的重要手段，尤其是對具有高附加價值的電子產品最為明顯。此外，美國對華調查啟動的主要訴因是知識產權侵權。這也提醒國內企業，要想產品順利進入美國市場，就必須具備自主知識產權或做好規避設計。

2．應對措施

2．1 積極應訴

根據337調查規則，企業在收到ITC調查通知后，應在20天答辯時間的規定內，準備答辯。被訴企業需要針對調查通知中所主張的每項指控進行承認、否定或解釋。對于那些沒有進行答辯的指控將被看作是承認。被訴企業缺席將視為其放棄應訴的權利，放棄在調查期間答辯的權利，ITC可進行缺席裁決。

從1986－2008年，美國對華發起的337調查案件中，10起被ITC裁定未侵權或駁回起訴，28起案件達成和解，3起原告撤訴，21起被ITC裁定侵權成立，發出了普遍排除令和禁止令或有限排除令。在這21起侵權成立案件中，有8起是因為被告缺席造成的。顯然，對于337調查案，如果采取不應訴的策略，很可能意味著被調查的產品將長期甚至永久失去美國市場。這對企業的長遠發展是非常不利的。如果被訴企業積極應訴，可爭取到贏得調查勝利的可能，至少可以取得談判與庭外和解的籌碼，最大程度地減小企業的損失。

2．2 尋求反訴

337 調查中，被訴企業常用的抗辯理由有兩條:一是對方的知識產權無效或不可執行;二是不構成侵權。經過詳細論證和分析，如果被訴企業有充分的抗辯理由，可考慮采取強硬的應訴策略，必要時還可以提起反訴。被訴企業可反訴對方專利無效、侵權或提起反壟斷訴訟。例如，被訴企業可向美國專利商標局提請原告用于337調查的專利無效。如果依據的專利能夠被無效掉，337調查也就失去了法律基礎。此外，還可以根據情況采用反訴對方侵犯自己的知識產權，或起訴原告濫用知識產權，試圖形成壟斷等措施。

2006 年4 月25 日，中國企業大成生化公司被日本味之素公司在美國的全資子公司起訴至ITC，引發了長達3年的賴氨酸337調查案。在該案件中，味之素公司起訴大成公司侵犯了其所屬的兩項美國專利。通過大成公司的積極應訴，2008年9月29日，ITC簽發終裁，裁決認定原告味之素公司兩個專利的涉案權利要求因沒有披露最佳實施模式而無效，且味之素公司在兩個涉案專利的申請過程中存在不當行為，導致涉案兩個專利無法執行。該項裁決意味著大成公司的產品可以正常進入美國市場并在美銷售。

2．3 尋求和解

和解已成為337調查的主要結案方式。據ITC的有關數據顯示，有近一半的案件雙方均最后達成和解，而337條款專利侵權調查更有80% 以上都得到庭外和解。［7］

和解并不代表認輸或失敗。在企業確實存在侵權行為時，根據具體情況，在適當時機達成庭外和解不失為一種辦法。這樣既可避免浪費沒有必要的時間和金錢，又可避免普遍排除令這類最不利的裁決結果，為企業爭取到最好的結果。通常情況下，申請人提起調查的目的并不在于限制或者排除競爭對手，而只是以此為談判的籌碼，迫使被訴企業與其達成相關協議。

2006 年5 月16 日，美國Zippo公司和Zippmark公司以“打火機外觀設計圖形商標”為依據，向ITC提出申請，要求啟動對華7家打火機制造公司的337調查程序。在中國公司充分分析的基礎上，以“Zippo的圖形商標并無獨特外形，其外形描述僅僅是該類打火機出于安全方便而當然具有的外觀”為由進行答辯，迫使Zippo公司與其達成了庭外和解。遺憾的是，被訴的7家中國企業中，只有恒星煙具公司單方應訴，其余6家缺席應訴。2007年7月18日，ITC正式裁決，通過了美國Zippo公司提起的337調查申請，簽發了對美國進口的侵權打火機的普遍排除令。恒星煙具公司作為該案中惟一應訴的中國企業，由于應訴過程中與Zippo公司達成了庭外和解，而不受ITC排除令的影響，可以正常在美國市場上進行銷售。

2．4 規避設計

自主創新是企業可持續發展的根本。然而，國內企業的經濟和科研實力通常相對較弱，自主創新的能力有限。在此情況下，規避設計既能實現產品技術復制，又能避免專利侵權，是企業需要高度重視的策略。

規避設計是一種被動的專利規避策略，即通過研究他人的某項專利，然后設計一種不同于受專利法保護的他人專利的新方案，來規避他人的專利權。［7］在產品研發之前，有意識地調查競爭產品的知識產權狀況，在無法做到完全自主創新的情況下，通過規避設計避免落入對方的保護范圍，也是一種應對337調查的重要措施。

2．5 聯合應訴

ITC發起的337調查，涉及的往往是同一產業的多家企業。由于國內企業大多數規模較小，實力有限，對外了解較少，一般沒有能力獨立處理涉外的法律訴訟，聯合應訴不失為一個明智的辦法。采用聯合應訴的辦法，不但訴訟費用上可以適當分擔，減小單個企業的負擔，而且還可以加強行業的凝聚力，整合行業資源。

事實上，大多數337調查，都不是針對某一個企業，而是針對整個行業的同類產品。通過聯合應訴，獲得337調查勝訴，受益的將會是整個產業。在聯合應訴中，政府、行業協會是首選的力量，能夠起到十分重要的牽頭、組織、協調作用。

3．結論

本文對美國337調查涉華狀況進行了數據分析，同時討論了企業的應對措施。對產品進入美國市場的企業而言，積極進行規避設計是上上之策。當企業被337調查時，一定要積極應訴，努力收集各種對己有力的證據，爭取贏得勝訴或達成和解，最大限度地降低企業的損失。

［1］包振宇．簡析337條款的動力機制與發展趨勢［J］．知識產權，2011(6):92－95．

［2］馮崔景．如何應對美國337調查程序中的排除令規則［J］．華北水利水電學院學報:社科版，2010(6):114－116．

［3］商務部公平局．美國337調查及應訴常見問題系列問答［EB/OL］．(2008 －12－09)［2011－10－12］．http://www．szxcpcs．com/article/guojikongyun/2010 －12 －22/52381．html．

［4］何芬蘭．337調查:我們拿什么來抵御你?［N］．國際商報，2008－04－26．

［5］商務部產業損害調查局．2011年美國337調查情況分析［N］．國際商報，2012－02－01．

［6］美國對華337調查趨勢及特點［N］．國際商報，2010－02－22．

［7］王學昊．溝通合作是關鍵 握手言和為上策:聯想集團3次涉案“337調查”啟示［EB/OL］．(2011－04－20)［2012 －01 －18］．http://www．nipso．cn/onews．asp?id=538．

［8］深圳澤正知識產權事務所．規避設計［EB/OL］．(2005－07－29)［2012 －01 －28］．http://www．zz1998．com/Articleinfo．asp?ID=50．