職業教育學理論體系建構的反思與展望

□梁 卿

與其他學科的學者一樣，職業教育學的學者們也有一個理想，即將自己所在的學科——職業教育學——建設成為一門獨立學科。由于具有獨特的學科理論體系被認為是學科獨立的要件之一，因此，職業教育學學科理論體系的建構受到了學者們的廣泛關注。從文獻來看，學者們就如何構建職業教育學學科理論體系這一問題發表了多種不同的看法，提出了多種建構學科理論體系的方式。本文將對這些方式的效力進行反思，并探尋創立學科理論體系的有效途徑。

一

從概念上看，理論至少可以從三個層面加以理解。在最微觀的層面，它是指一個小的工作假設。所謂工作假設類似于日常生活中的常識程序。例如，孩子考試成績下降，家長總會去分析原因，以尋找對策。分析原因的過程就是一個不斷提出假設、驗證假設直至某個假設得到證實的過程。這些假設就是工作假設。在中觀層面，理論是指專門的理論。例如，教育經濟學中的成本分擔理論。在宏觀層面，理論是指學科層面的理論，這種理論實質上就是一門學科總的、包羅萬象的理論體系。在學術生活中，各個學科學者所欲建構的理論體系正是宏觀層面的學科理論體系，職業教育學的學者們也不例外。

為了建構完備的職業教育學理論體系，我國學者主要提出了三種看法，即邏輯起點論、問題論和范疇水平論。邏輯起點論認為，邏輯起點是任何一門學科理論體系賴以成立的根據和基礎。因此，學科理論體系的建構應該從邏輯起點出發，借助邏輯推演，逐步展開，最終形成一個邏輯嚴密的體系。作為一門學科或者說有志于成為一門學科的職業教育學而言，其理論體系的建構當然也應遵循這種方式。[1]問題論認為，職業教育學的理論體系歸根到底是職業教育知識，而這些知識是通過對職業教育問題的研究獲得的。因此，構建職業教育學理論體系的不二法門是發現職業教育的問題體系。范疇論認為，一門學科理論體系的建立，首先就要確定學科范疇，即一門學科中最基本、最高級、最抽象的概念，并以此為基礎，明確不同范疇之間的內在聯系，從而建構理論體系。[2]

事實上，不僅在構建職業教育學理論體系的方式上，學者們的意見不統一。在每種方式內部也存在分歧，例如，在邏輯起點論內部，不同學者對職業教育學邏輯起點是什么就有不同的看法，大致有技能訓練[3]、工作知識[4]、職業活動所需的從業素質[5]等觀點；在問題論中，也有基本問題論[6]和多類型問題論[7]之分；在范疇論中，對范疇的認定也有歧見。

筆者以為，采用上述任何一種方式都有可能建構出一種理論體系。但是，這些理論體系絕不是職業教育學的學科理論體系。原因在于，如果采用不同的方式進行構建，必然會出現多個理論體系，而對于任何一個學科而言，學科層面的理論體系都只有一個。換句話說，不論采用何種構建方式，只要這種方式沒有得到大家的一致認可，最終能得到的都只是代表一家之言的個人化體系，這種體系是一種思想體系，而不是學科的理論體系。這一點也得到了社會學發展經驗的證實。在社會學發展的過程中，受哲學家們的影響，早期的社會學家們，如法國社會學家孔德和英國社會學家斯賓塞等都具有異常強烈的體系傾向，幾乎每一個人都試圖建立社會學體系，并宣稱只有自己的體系才是真正的社會學。但歷史毀滅了他們的希望，因為這些體系最終都沒能成為“社會學思想的普遍的、最終的框架”[8]，而只是成為社會學發展史上具有強大影響力的一個學派。總而言之，不論是邏輯起點論，還是問題論，抑或是范疇論都不能真正建構起職業教育學學科理論體系。

二

如果學者們提出的各種建構方式都屬無效，那么，我們就需要思考這樣的問題，學科理論體系的建構是否可能？如果不可能，我們就需要放棄構建學科理論體系的努力；如果可能，才有進一步考察學科理論體系應該如何構建的必要。

那么，學科理論體系的建構是否可能呢？寧夏大學教授王安全在回顧教育學發展史后認為，在發生學意義上，任何一門學科理論體系都是該學科概念知識積累到一定程度之后，由一個或幾個人對概念進行整合的結果。[9]按照這種看法，建構學科理論體系是可能的，只是需要一定的條件。美國著名社會學家默頓在談到一些社會學家的研究時指出：“有些社會學家似乎仍然是抱著這種希望在著述，即這種社會學一般理論足以囊括觀察到的社會行為、組織和變遷的所有細節，并且足以指導研究者注意經驗研究的一系列問題。我認為這是一個不成熟的和有害的信條。我們還未準備好，還沒有作出充分的準備工作。”[10]根據這一看法，建構社會學總的理論體系并非不可行，關鍵的問題是，要做好一定的準備工作。如果我們相信上述判斷，那就意味著建構職業教育學的學科理論體系是有可能的。但這種建構要想獲得成功，就必須做好相應的準備工作。問題是，在職業教育學理論體系的建構過程中要做好哪些準備工作呢？

天津大學教授劉春生和他的研究生張宇認為：“不論職業教育的學科體系進展到何種程度，最初的研究也必定是從問題開始的經驗水平的論述，經過問題研究的材料積累，才有可能從經驗水平的概括總結上升到范疇水平的學科體系。一系列范疇的形成往往需要長久而廣泛的準備，倘若這個基礎沒有打好，個別的理論研究者關于學科體系的探討總歸難成氣候。”[11]按照這一看法，職業教育學學科理論體系的構建是以范疇的形成為基礎的，而范疇的形成又必須借助對職業教育問題研究完成相應的材料積累。也就是說，在構建職業教育學學科理論體系的過程中，人們需要做好兩方面的準備：一是大量的問題研究；二是基于問題研究的成果，形成范疇。這一結論雖然足夠清晰，但存在一個難題，即問題研究是如何上升為范疇的。這之所以是個難題，原因在于，問題研究是非常具體的，而范疇是一門學科中最抽象的概念，在邏輯上，兩者之間存在相當長的距離。就此而言，這一觀點是難以讓人信服的。

在學術界，學者們普遍認為，以物理學為代表的自然科學已經形成了自己獨特的學科理論體系。那么，在自然科學學科理論體系的構建中，科學家們做了哪些準備工作呢？在20世紀，美國著名社會學家默頓通過對科學史的研究發現，一方面，任何體系都建立在一定數量觀察的基礎上，另一方面，自然科學的學科理論體系是對專門理論綜合的結果，例如“物理學科的特點是先建立起一批大大小小的專門理論，隨之將它們并入理論體系。”[12]也就是說，在自然科學學科理論體系的形成過程中，科學家們做了兩項前提性的工作，一是對具體問題進行研究，二是將問題研究的成果上升為專門理論，或者說中層理論。

筆者以為，自然科學學科理論體系的形成過程也適用于職業教育學。原因在于，第一，就職業教育學的學科性質而言，它是一門實踐性學科。按照美國著名哲學家杜威的思想來講，它是一門價值性學科。也就是說，職業教育學的最終目的并不在于描述職業教育的現實是怎樣的，而在于幫助職業教育實踐不斷改進。在這個意義上來講，職業教育學的全部出發點就是職業教育實踐中的實際問題。職業教育學理論體系就來源于對職業教育實際問題的研究，而不是“宅男”、“宅女”的空想。否則，職業教育學的目的就不可能實現。第二，在包括職業教育在內的任何一個領域中，問題都是數不勝數的，針對問題的研究因而也就非常繁多，而學科理論體系由于高度抽象，則相對簡潔。顯然，同時對數量眾多的問題研究進行概括而形成學科理論體系非常困難。第三，問題研究往往過于微觀，而學科理論體系本身則非常宏觀，兩者之間存在著過長的邏輯距離。因此，要將問題研究的成果上升到學科理論體系，就需要“驛站”或“中間人”，即默頓所說的“中層理論”、“特殊理論”或者“專門理論”。

綜上所述，學科理論體系的構建遵循如下邏輯：問題研究——中層理論——學科理論體系。這意味著，在職業教育學學科理論體系的建構過程中，我們需要做好兩方面的前期工作，一是開展對具體職業教育問題的研究，二是發展職業教育學的中層理論。那么，我們是否已經在這兩方面做了充分的準備呢？

三

從歷史的角度看，我們尚不具備建構職業教育學學科理論體系的條件。首先，職業教育研究只有一段較短的歷史。在我國，從清末民初開始算起，職業教育研究也僅有100年左右的歷史。不僅如此，在這100年的歷史上，由于職業教育不受待見，導致職業教育研究也一直得不到重視。職業教育研究真正得到發展還是在改革開放，特別是進入21世紀之后的事情。在國外，職業教育研究的開展雖然早于我國，但是有組織研究的歷史也并不長。以美國為例，1926年，出于為職業教育領域各種問題的討論提供全國性平臺等多重目的，生涯和技能教育協會 （Association for Career and Technical Education，簡稱ACTE）的前身——美國職業協會（The American Vocational Association，簡稱 AVA）成立。1937年，國家工業教師教育者協會（National Association of Industrial Teacher Trainers，簡稱 NAITT）①成立，并出版工業教師教育雜志（Journal of Industrial Teacher Education，簡稱 JITE）②。 1966 年，為了促進職業和生涯教育研究的發展，美國職業教育研究協會 （American Vocational Education Research Association，簡稱 AVERA）③成立，并于 1975年創辦官方刊物：職業教育研究雜志（Journal of Vocational Education Research）④。可以說，在美國，有組織的職業教育研究也只有近百年的歷史。職業教育研究的短暫歷史表明，相對于其他領域而言，職業教育研究還處在初級階段。這意味著，對職業教育各種問題的研究遠不充分。

其次，職業教育學中層理論的建構未能受到足夠的重視。在國外，學者們認為教育只是一個研究領域，而不是一個學科。因此，在教育研究中，一直注重對具體教育問題的研究，而沒有進行理論建構的沖動。在職業教育研究中也是如此。而在我國，學者們對職業教育學是否是一門學科存在爭議。那些持否定態度的學者與國外學者一樣，重視問題研究，而持肯定態度的學者則傾心于學科理論體系的建構，結果導致在職業教育研究中，受到廣泛關注的只有問題研究和學科理論體系建構兩種取向。總而言之，不論是在國外，還是在國內，職業教育學中層理論都受到了忽視。

綜上所述，從職業教育研究的歷史和現實來看，建構職業教育學學科理論體系的基本條件并不具備。對于職業教育學而言，即使承認職業教育學是一門學科，或者說有可能成為一門學科，在當前和今后一段時期內，最好還是節制一下它對學科理論體系的想望。目前職業教育研究的主要任務仍然是踏踏實實地進行問題研究，并逐步“創立能適用于有限概念范圍的特殊理論”。[13]

注釋：

①1967年，該組織更名為National Association of Industrial and Technical Teacher Educators，簡稱NAITTE。2010年，又更名為The Association for sTEm Teacher Education，簡稱ASTEMTE。其中 sTEm分別是指science、technology、engineering 和 mathematics。

②2010年，該雜志更名為Journal of sTEm Teacher Education。

③2005年，該組織更名為Association for Career and Technical Education Research，簡稱ACTER。

④2005年，該雜志更名為Career and Technical Education Research。

[1][2]周明星．職業教育學對象、體系與范式的反思[J]．職業技術教育（教科版），2006（25）：9-12.

[3]王川.論職業教育學的邏輯起點[J].職業技術教育，2005（16）：8-12.

[4]和震.構建職業技術教育學理論體系的思考[J].職教通訊，2005（7）：32-33.

[5][11]劉春生,張宇.職業教育的問題研究與學科理論構建——兼論職業教育研究的學術規范[J].職教論壇，2006（8 上）：8-11.

[6]歐陽河.職業教育基本問題研究[M].北京：教育科學出版社，2006：2.

[7]馬君，劉永盛.對中國職業教育學幾個問題的學理思考[J].職教論壇，2007（12 上）：6-9.

[8][10][12][13][美]羅伯特·K·默頓.社會理論的結構[M].唐少杰等譯.南京：譯林出版社，2006：68，67，70，75.

[9]王安全.教育學形成于教育類概念的累積與聚合[J].江蘇高教，2011（2）：5-6、31．