資源與經濟關系及資源型經濟轉型的理論研究綜述

□曾傳暉

對資源型經濟而言，無論是現實中還是理論界總存在著一個“資源與經濟發展”的關系性問題。短期來看，天賦的資源毋庸置疑是資源豐裕地區的“紅利”。但就世界范圍的資源型經濟而言，大量的資源型經濟體卻先后陷入內外交困的“資源陷阱”，出現類似“荷蘭病”的經濟現象，即自然資源豐裕程度與經濟增長存在反向關系。在國外“荷蘭病”引起學界的廣泛關注。1993年，奧蒂(Auty)首次使用“資源詛咒”(resource curse)來解釋這種現象，從而掀起了資源型經濟的研究熱潮。

一、資源與經濟關系的認識演進

古典經濟學產生以來，經濟學的最核心問題就是經濟增長的問題。怎樣促進經濟增長，什么因素帶來了經濟增長和經濟繁榮，探究與經濟增長有關的諸種因素和條件即尋找增長的源泉問題一直是經濟學家們理論和實證研究的焦點。而對經濟增長因素分析最廣泛的研究方法是全要素生產率法。那么什么是生產要素？哪些資源能成為生產要素？生產要素如何形成？生產要素的國別分布差異如何形成？在解釋資源與經濟增長關系時，理論的切入點在于通過生產要素概念的衍生和延伸，引入資源。

資源與生產要素兩個概念并不能等同。資源在經濟學中特指對人有用或具有直接、間接經濟價值的自然存在的某種東西，而這種價值恰恰是以資源成為生產要素為前提。資源具有廣義和狹義之分，廣義的資源概念包括自然資源或稟賦、物質資本、技術進步、公共秩序與法律乃至信念和價值觀。狹義上的資源則指自然資源，尤其是自然界的集中型資源，比如煤礦、金礦、石油、天然氣等。自然資源作為一切生產要素來源和物質生產活動的必要投入品，是經濟賴以發展的重要物質基礎。近現代工業化發展史的軌跡說明，資源相對豐裕的國家通常蘊含了更大的發展潛力，現實中也往往更為富足。為此，古典經濟學誕生以來傳統的理論認識以及工業革命以來的大國發展歷程都認可：自然資源對于一國國民財富的初始積累具有重要且關鍵的作用，即經濟發展會受益于資源稟賦，這是資源正效應即資源紅利的初始表現。

理論界對資源作用的系統認識最早要追溯到威廉·配第、亞當·斯密、馬爾薩斯、大衛.李嘉圖等古典經濟學家。而在所有自然資源中第一個被給予肯定的自然資源是作為“萬物之母”的土地。古典經濟學家們在價值分析中，肯定了土地資源在財富創造中的作用，分析了土地資源有限性及擁有方式對經濟增長的影響。但無論是馬爾薩斯還是后來的李嘉圖在強調土地資源對經濟的影響關系時都主要是基于土地資源的有限性、稀缺性所導致的資源產出遞減趨勢。邊際革命后，以馬歇爾為代表的新古典經濟學家偏離了古典經濟學的傳統研究方向，僅僅關注不同用途資源的最優配置問題，而資源在經濟中作用的研究，則逐漸淡出了經濟學的研究視野，而成為“生產力”研究范疇。與新古典一脈相承的當代主流經濟學派則在忽視資源作用的路上漸行漸遠。

盡管，資源的作用都被新古典經濟學家所肯定，但自然資源卻一直未能納入經濟增長模型進行分析。為此，無論是哈羅德—多馬模型，還是新古典經濟增長模型或新增長理論，經濟增長的主要動力都僅限于資本、勞動力、技術等要素。盡管，現實中資源對一國尤其是工業化起步階段的經濟具有重要影響。但在分析和研究中資源和環境都未能構成對經濟增長和發展的約束條件。資源往往被主流經濟學家假設為定值或無約束量，這種研究方法實則是將資源置于經濟增長研究以外。從而，類似于古典經濟學對自然資源的討論基本上消失了。

相對而言一直處于非主流地位的早期發展經濟學家則真正走出了“資源即土地”的古典經濟研究束縛。納克斯和羅斯托認為，一切自然資源都存在潛在收益，有與“地租”一樣的“經濟租”或“資源租金”。租金進一步轉化為資本，從而達到支撐經濟增長的作用。羅森斯坦-羅丹的“大推進”理論則認為，缺乏資本的發展中國家可以通過資源出口、提高資源出口價格獲得資源型收益。且資源越是豐腴資源帶來的收益就越高。當然，資源的作用不僅限于發展中國家，一切經由工業化起步的國家均無不受益于資本積累時期因豐腴而廉價的自然資源，尤其是礦產資源。Wright和Czelusta認為美國工業化和快速崛起與19世紀末20世紀初采掘業的作用是分不開的。Dasgupta和Heal等人分析了不可再生資源對經濟增長的重要影響。Hartwick提出了著名的Hartwick-rule投資規則，即只要將不可再生資源的Hotelling租金全部用于投資，即生產人造資本和人力資本，就可以保證持續消費的可能。

二、“荷蘭病”現象與資源詛咒概念

資源與經濟的關系被重新得到關注，起始于“荷蘭病”（the Dutch disease）現象。20世紀50年代，已是制成品出口主要國家的荷蘭發現大量石油和天然氣，荷蘭政府大力發展石油、天然氣業，出口劇增，國際收支出現順差，經濟顯現繁榮景象。可是，蓬勃發展的天然氣業卻嚴重打擊了荷蘭的農業和其他工業部門，削弱了出口行業的國際競爭力，到20世紀80年代初期，荷蘭遭受到通貨膨脹上升、制成品出口下降、收入增長率降低、失業率增加的困擾，這種資源產業在“繁榮”時期價格膨脹是以犧牲其他行業為代價的現象，國際上稱之為“荷蘭病”。

“荷蘭病”現象引起了學術界對資源的“革命性”認識。大量的學者加入了對“荷蘭病”的論證與解釋。1982年W.M.Corden和J.Peter Neary將一國經濟分為三部分，即可貿易的制造業部門、可貿易的資源出口部門和不可貿易的部門，并在此基礎上建立了“荷蘭病”的經典分析模型。與此同時，新的內生增長理論引發了經濟學家們對經典的索洛增長理論的廣泛質疑，通過大量的實證研究比較各國經濟增長速度的差異。在實證比較研究中，不少經濟學家發現自然資源豐裕的國家經濟增長速度卻令人失望。

但對“荷蘭病”進行系統的經濟學理論研究，則是在“資源詛咒”提出之后。1993年，Auty在研究產礦國經濟發展問題時第一次提出了“資源詛咒”(Resource Curse)這個概念，即豐裕的資源對一些國家的經濟增長并不是充分的有利條件，反而是一種限制。很顯然，“荷蘭病”和“資源詛咒”所反映的是一種類似的經濟現象。但“資源詛咒”一經提出就取代了對“荷蘭病”的研究，掀起了更大范圍、更為深入的資源與經濟關系的反思和研究。至此，現代經濟學意義上的資源與經濟關系的研究才算真正開始。

研究的第一步就是回答“資源詛咒”是否真正存在，即資源的豐腴程度與經濟增長是否存在一種負的關系。繼Auty的研究發表以后，Sachs和Warner(1995，1997，2001)連續發表了三篇文章，對“資源詛咒”這一假說進行開創性的實證檢驗。Sachs和Warner通過對87國1970-1990年的經濟增長和資源豐裕度的考察，證實確實存在自然資源豐富的國家與地區，經濟增長反而慢于自然資源稀缺的國家和地區的問題。Gyirason(2001)、陳志武(2003)、Collier and Goderis（2009）以及我國的徐康寧、王劍(2006)等均證實了“資源詛咒”的存在。

“荷蘭病”或“資源詛咒”現象的存在，顯然并不容置疑。但針對“資源詛咒”是否能成為一個規律性命題，許多后來的學者從多個角度和不同層次進行了質疑解釋。PaPyrakis和Gerlagh(2004)認為在Gyirason(2001)回歸方程中引入控制人力資本的教育變量后，卻發現“資源詛咒”消失了。Stijns(2005)對Sachs和Warner(1995，1997)研究增加樣本數和進一步剔選指標后，發現有的自然資源與經濟增長負相關，有的自然資源與經濟增長正相關。為此，大多數學者認為，“資源詛咒”并不是一個規律性的命題，它的出現是有條件的（Ding and Field，2005）。丁和費爾德(Ding and Field，2005)采用人均自然資源資本指標，并利用單方程模型進行回歸后發現，資源對經濟增長具有正效應，而采用自然資源資本占總資本的比例這一指標后，卻發現資源對增長具有負效應。薩拉·伊·馬丁和蘇巴曼安 (Sala-I-Martin and Subramanian，2003)利用不同類型的自然資源進行分析時同樣得出了不同的結論。文和金(Wen and King，2004)研究發現，制度質量的差別會導致迥然不同的結論。文和金（2004）認為，資源貧乏的國家只要其制度能夠展現足夠高的交易效率便可得到發展，相反資源富足的國家如果缺乏更高的交易效率和更優良的制度，便會陷入“資源詛咒”。羅賓遜等人(Robinson et al，2006)認為，擁有能促進政府的責任心和能力的制度的國家將會從資源繁榮中受益，而不具備這種制度的國家則可能會遭受“資源詛咒”。總體而言，對“資源詛咒”質疑的主要觀點有：“資源詛咒”存在與否與豐裕指標的選擇有關、“資源詛咒”的形成與大量非資源因素如制度、技術等相關，以及不同資源的“資源詛咒”程度會有差異。從而，認為“資源詛咒”并不是一個規律性命題。

三、“資源詛咒”的形成原因與傳導機制

“資源詛咒”命題的研究，進一步引發了現代經濟學分析范式下的資源阻滯經濟增長的原因和傳導機制的理論研究。Gylfason（1999)基于現代經濟學的視角認為自然資源具有很高的經濟租并由此引致大量的尋租行為。尋租行為再引發相應的經濟腐敗、官僚化作風和公共利益被踐踏等系列問題。而且，資源越豐腴這種尋租行為就越常態化或制度化。從而，在資源型經濟體中針對資源尋租的制度抑制往往難以形成，正是這種制度弱化導致了“資源詛咒”效應。Sachs和Warner(2001)則指出，由于某種自然資源過于豐腴，發展與該類資源相關的產業，尤其是初級產業能帶來最為迅速的經濟效益。為此，該類資源型經濟體總是優先把有限的資本、勞動和技術資源等聚集到資源型初級產業中。從而，擠出了對制造業的投資。繼而導致與資源不相關制造業的逐漸萎縮，而僅有的制造業則長期停留在與資源相關的初級產業上。這樣作為工業化國家實現長期經濟增長所依托的制造業得不到發展，經濟必然陷入增長乏力的困境。王必達、王春暉(2009)研究認為，“資源詛咒”源自資源型經濟體在經濟增長初期所倚重的生產要素選擇。要素選擇以交易費用最低為準則。一旦形成了以資源型產業為主導的產業結構及產業鏈條，則經濟中的自我強化機制具有將這種產業結構固化的傾向，由此資源型區域的經濟增長便長期被鎖定在繼續依賴自然資源的模式上，逐漸落入“資源陷阱”。

當然，“資源詛咒”的形成并不是某個單一因素所能解釋的，資源型經濟體所存在的發展問題是眾多因素共同的結果。不少學者基于不同的專業背景和研究視角對類似“資源詛咒”的形成原因進行了剖析。其中，比較有影響和具有較強解釋力的是Rosser(2006)所做的七個視角的概括與比較。七個研究視角分別為：經濟視角、行為主義者視角、理性行動者視角、國家中心視角、社會資本視角、結構主義視角和激進主義視角（施祖麟、黃治華，2009)。

研究資源型經濟體“資源詛咒”如何影響經濟的持續健康發展，即為“資源詛咒”的傳導機制研究。“資源詛咒”傳導機制研究，首先源于對“荷蘭病”中新資源的出現所引發的經濟問題的研究。Corden和Neary在研究“荷蘭病”時，提出了新資源帶來經濟繁榮的兩個作用機制：資源流動作用和消費作用。Corden和Neary認為資源的流動和消費效應引發“反工業化”（景普秋，2010）。Matsuyama（1992）等提出，制造業以生產的外部性為特征，如果由于資源豐富而造成的制造業部門萎縮，經濟體也會失去外部經濟的正效應以及制造業的規模經濟效應。Torvik、Baland和 Francois以及 Barbier（2003）則主要研究了資源型經濟的尋租效應（rentseeking effect），認為尋租帶來社會生產正常秩序的破壞和低效率。資源租金因腐敗、官僚主義政府低效和政策為特殊利益集團服務而消耗，從而導致長遠的經濟增長投資資金缺乏；Gylfason（2001）研究了資源部門低技術的鎖定效應和對人力資本尤其是教育投入的擠出效應（crowding effect）帶來資本積累弱化資源豐裕地區缺乏人力資本積累的內在動力。Collier和Hoeffler（2004）提出資源型經濟中的 貪 婪 效 應 （voracity effect） 引 發 內 部 沖 突 ；Humphreys.M（2005）在此基礎上建立了自然資源與內部沖突相聯系的四個假設。Manzano和Rigobon（2006）認為，“資源詛咒”是資源價格變化無常的結果，資源或資源產品的價格效應，帶來經濟環境惡化；Atkinson 和 Hamilton（2003）、Ross(2001)提出的食利效應、壓制效應 （rentier effect and repression effect）導致資源型經濟體政府對經濟管理能力的弱化。

總體而言，在“資源詛咒”的研究文獻中，“詛咒”的形成和傳導過程研究往往相互交融，并不可分割。但從傳導過程的解釋理論來看，相對比較完整的解釋理論主要有：中心—外圍論（Prebisch）、貿易條件惡化論（普雷畢斯奇—辛格命題）、經濟類型論 （點源型經濟，point-source economies和散源型經 濟 ，diffuse-source economies） （Murshed，2004）、擠出效應、政治機制和制度機制等。其中，幾乎所有具有原創的解釋理論均來自近十年的國外文獻。國內學者在其中相當長時間內一直處于學習、譯介和引進國外相關文獻。而國內學者較富創新性的研究成果主要集中在結合我國部分資源型經濟的發展問題及轉型研究。

四、資源型經濟及轉型

資源型經濟指以資源開發為主導、圍繞資源產業形成的資源加工、貿易、服務等資源產業為主體的經濟體系。對資源型經濟而言，資源通常為自然賦予，通常的資源型經濟中的資源主要指地下礦產，如煤、石油、天然氣、礦、稀土等。鑒于資源型經濟的“資源詛咒”問題，資源型經濟都存在一個經濟轉型和升級的問題。資源型經濟轉型的支撐理論主要有產業生命周期理論、可持續發展理論、循環經濟理論等。國外學術界對資源型經濟以及資源型經濟的轉型研究則大都已融入資源與經濟關系研究中。

國內對資源型經濟的研究，主要是圍繞“資源詛咒”和轉型而展開。張復明（2008）建立了資源型經濟體規避“資源詛咒”進行經濟轉型的一個一般性解釋模型，并提出資源型經濟及其轉型的分析主線和框架模式。黃毅（2009）從資源的不可再生性出發提出資源型經濟轉型的必要性和路徑，資源的不斷使用因不可再生資源的不斷減少，使生產投入的價格長期不斷上漲以及以環境污染為典型的負外部性兩個惡果。張復明、景普秋(2006，2008)通過運用外生增長的新古典模型，分析了資源環境瓶頸導致資源型經濟增長停滯的作用機制，并對自強機制在資源型經濟形成中的機制進行了研究。高峰（2010）通過對金融危機中中部資源型經濟發展問題的考察，提出用可再生資源可以替代不可再生資源并促進經濟增長，認為實現產業轉型是保持經濟增長的重要選擇。趙景海、俞濱洋(1999)則主要強調了資源型經濟空間布局的分散性是資源型經濟轉型的難點，并提出了實施空間重組與可持續發展的戰略。張以誠(1997，1999)則把礦業城市按照成因分為有依托城市(資源開發之前存在的城市)和無依托城市(平地而起的城市)，并且提出了兩種類型城市之間轉型的難點和重點有所不同。劉家順(1992)指出，資源型經濟產業結構調整的關鍵在于技術進步。劉云剛(2000)認為，資源型經濟產業結構調整的重點在于主導產業體系的建設、礦區體制與布局模式的轉變。沈鐳(1998)把資源型經濟產業結構的轉換總結為優勢替代、優勢再造、優勢互補、優勢延伸和優勢挖潛等模式。周德群和湯建影(2002)分析認為，資源型經濟轉型應及早地培育接替支柱產業，不間斷地實施產業結構的調整是資源型經濟轉型的根本。楊玲(2005)認為，資源型經濟轉型要充分考慮到資源開發的生命周期特點，資源型經濟轉型需要適時地進行優勢轉換。

[1]Auty R.M.Resource Abundance and Economic Development[M].Oxford∶Oxford University Press,2001.

[2]Wright G.Czelusta J.Mineral Resources and Economic Development[EB/OL].2003.http：//www.siepr.stanford.edu/work p/swp04004.pdf.

[3]Dasgupta P.S.，Heal G.M.The Optimal Depletion of Exhaustible Resources[J].Review of Economic Studies,1974,(3).

[4]Hartwick J.Intergenerational Equity and the Investing of Rents from Exhaustible Resources[J].American Economic Review，1977(5)：972-974.

[5]Corden W.M.,Neary J.R.Booming Sector and Deindustrialization in a Small Economy [J].Economic Journal,1982,(368)：825-848.

[6]Sachs,J D and Warner，M.Natural Resource Abundance and Economic Growth[J].National Bureau of conomic Research,1995,12∶63～98.

[7]Gylfason T.Natural Resources,Education and Economic Development[J].European Economic Review,2001,(4-6).

[8]P·Collier，B·Goderis·Commodity Prices，Growth and the NaturalResourceCurse：ReconcilingaConundrum [Z].MPRA Paper No·17 315,2009.

[10]Papyrakis E.，Gerlagh R.The Resource Curse Hypothesis and its Transmission Channels[J].Journal of Comparative Economics,2004,(1)：181-193.

[11]N·Ding,B·C·Field·Natural Resource Abundance and E-conomic Growth[J].Land Economics，2005,81(4).

[11]Sala-i-Martin X.，Subramanian A.Addressing the Natural Resource Curse：An Illustration from Nigeria[EB/OL].2003.http：//www.econ.upf.edu/docs/papers/downloads/685.pdf.

[12]M·Wen,S·P·King·Push or Pull?The Relationship between Development,Trade and Primary Resource Endowment[J].Journal of Economic Behavior&Organization,2004,53(4).

[13]J·A·Robinson,R·Torvik,T·Verdie·Political Foundations of the Resource curse[J].Journal of Development Economics,2006,79(2).

[14]T·Gylfason·Natural Resources，Education and Economic Development[J].European Economic Review，2001,45(4/6).

[15]Andrew Rosser.The Political Economy of the Resource Curse：ALiterature Survey[J].IDS Working Paper，2006,268(4)∶11～15.

[16]Matsuyama K.Agricultural Productivity，Comparative Advantage and Economic Growth[J].Journal of Economic Theory，1992,(2)：198-218.

[17]R·Torvik·Natural Resources，Rent Seeking and Welfare[J].Journal of Development Economics，2002,67(2).

[18]Collier P.，Hoeffler A.Greed and Grievance in Civil War[J].Oxford Economic Papers，2004，(4)∶563-595.

[19]Humphreys M.Natural Resources Conflict and Conflict Resolution：Uncovering the Mechanism[J].Journal of Conflict Resolution，2005,(4)：508-537.

[20]Manzano O.，Rigobon R.Resource Curse or Debt Overhang[G].in Dani el Lederman and William F.Maloney(Eds.),NaturalResources，NeitherCurse norDestiny,Stanford∶Stanford University Press and World Bank,2006.

[21]Atkinson G.,Hamilton K.Savings,Growth and the Resource Curse Hypothesis[J].World Development,2003,(11).

[22]M.Murshed.When Does Natural Resource Abundance Lead to a Resource Curse[Z].Environmental Economice Programme Discussion,2004.

[23]Ross M.L.Does oil hinder democracy[J].World Politics，2001,(3)∶325-361.

[24]張復明,景普秋.資源型經濟及其轉型研究述評[J].中國社會科學,2006(6).

[25]張復明,景普秋.資源型經濟的形成：自強機制與個案研究[J].中國社會科學,2008(5).

[26]王必達，王春暉.“資源詛咒”：制度視域的解析[J].復旦學報(社會科學版)，2009(5).

[27]施祖麟，黃治華.“資源詛咒”與資源型地區可持續發展[J].中國人口資源與環境,2009(5).

[28]謝繼文.“資源詛咒”國外研究綜述[J].經濟理論與經濟管理[J].2010(9).

[29]馮宗憲，于璐瑤，俞煒華.資源詛咒的警示與西部資源開發難題的破解[J].西安交通大學學校(社會科學版)，2007(2).

[30]徐康寧,王劍.自然資源豐裕程度與經濟發展水平關系的研究[J].經濟研究，2006(1).

[31]胡援成,肖德勇.經濟發展門檻與自然資源詛咒———基于我國省際層面的面板數據實證研究[J].管理世界,2007(4).

[32]郭建萬,袁麗.自然資源豐裕、制度質量與經濟發展關系的研究[J].南方經濟，2009(10）.

[33]高峰.金融危機沖擊下中部資源型經濟的轉型發展[J].理論探索,2010(2).

[34]黃毅.經濟增長與資源型經濟轉型[J].云南民族大學學報(哲學社會科學版),2009(2).

[35]張偉.資源環境約束與資源型經濟發展[J].當代財經，2008(10).

[36]沈鐳,程靜.論礦業城市經濟發展中優勢轉換戰略[J].經濟地理,1998(2).

[37]趙景海,俞濱洋.資源型城市空間可持續發展戰略初探[J].城市規劃,1999(8)∶49-51.

[38]周德群,湯建影,程東全.中國資源型經濟研究——結構、演變與發展[M].北京：中國礦業大學出版社,2002.

[39]楊玲.利用微生物技術提高礦產資源利用率[J].化工礦產地質，2005(1).