潘家錚的“貢獻(xiàn)觀”

劉秀品

溫家寶總理在十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議的《政府工作報(bào)告》中再次強(qiáng)調(diào)：“鼓勵(lì)獨(dú)立思考，保障學(xué)術(shù)自由，弘揚(yáng)科學(xué)精神。”這使我不由得想起了兩院院士潘家錚先生那特殊的“貢獻(xiàn)觀”。

潘家錚的“貢獻(xiàn)觀”是什么呢？在三峽工程大江截流后，有記者向他提問(wèn)：“誰(shuí)對(duì)三峽工程的貢獻(xiàn)最大？”這位中國(guó)水電水利科學(xué)技術(shù)發(fā)展的重要奠基人、三峽工程論證小組副組長(zhǎng)兼技術(shù)總負(fù)責(zé)人毫不猶豫地回答：“那些反對(duì)三峽工程的人對(duì)三峽工程的貢獻(xiàn)最大。”潘先生的這個(gè)“貢獻(xiàn)觀”促人深思。

三峽工程大壩全長(zhǎng)2309米，由1610萬(wàn)立方米混凝土澆筑、總方量居世界第一、可防300萬(wàn)噸當(dāng)量核武器攻擊。立于大壩，向前看，大江東去浩蕩奔騰；向后看，高峽平湖波碧萬(wàn)頃；向上看，晴空萬(wàn)里藍(lán)天白云；向下看，群龍競(jìng)翔雷霆萬(wàn)鈞！真是“回眸一笑百媚生”啊。

修建這樣一項(xiàng)截?cái)嗔宋咨皆朴辏l(fā)電、蓄水、防洪、灌溉等功效于一體的千年工程、萬(wàn)年工程，沒(méi)有不同意見(jiàn)是不可能的，也是不正常的。事實(shí)上，在三峽工程“上馬”還是“下馬”、早建還是晚建、建高壩、中壩還是低壩等問(wèn)題上，不但有爭(zhēng)論，而且反對(duì)的聲音還“波瀾壯闊”。據(jù)有關(guān)史料介紹，在1992年4月3日第七屆全國(guó)人大五次會(huì)議對(duì)三峽工程進(jìn)行表決時(shí)，參會(huì)的2633位代表中，贊成者1767票，反對(duì)者177票，棄權(quán)者664票，還有25人未按表決器，贊成票占總數(shù)的67.1%；而14個(gè)專項(xiàng)論證報(bào)告，有5 個(gè)報(bào)告專家沒(méi)有簽字。最著名的反對(duì)者黃萬(wàn)里曾6次上書有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)烈反對(duì)三峽工程上馬，甚至發(fā)出了“若修建，終將被炸掉”之類的“危言”，很有點(diǎn)“文人死諫”的味道。而在三峽工程初始時(shí)，包括潘家錚在內(nèi)，是“最聽(tīng)不進(jìn)反對(duì)意見(jiàn)的”，“一聽(tīng)到有人提反對(duì)意見(jiàn)我就感到惱火。”但“惱火”歸“惱火”，“潘家錚們”不但沒(méi)有將反對(duì)意見(jiàn)一棍子打死，而是“鼓勵(lì)獨(dú)立思考，保障學(xué)術(shù)自由，弘揚(yáng)科學(xué)精神”，尊重、吸收反對(duì)意見(jiàn)的科學(xué)成分，使決策更趨合理，設(shè)計(jì)施工方案不斷得到優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)了“多一份反對(duì)意見(jiàn)，就多一份備選方案；多一份反對(duì)意見(jiàn)，就少一份片面和失誤”。可以說(shuō)，三峽工程之所以順利建成，發(fā)揮出預(yù)期的效果，那些“反對(duì)意見(jiàn)”確實(shí)起了關(guān)鍵的甚至是不可或缺的特殊作用，用“居功至偉”來(lái)形容都不過(guò)分。

其實(shí)，潘家錚的這種“貢獻(xiàn)觀”也并不是他獨(dú)有的。早在二十世紀(jì)五十年代毛澤東在“上馬派”林一山的一份報(bào)告上就曾批示：“需要一個(gè)反面報(bào)告”。在二十世紀(jì)八十年代對(duì)三峽工程進(jìn)行論證時(shí)，中央一位負(fù)責(zé)同志也曾說(shuō)過(guò)：“要注意吸收不同觀點(diǎn)和專家參加，發(fā)揚(yáng)技術(shù)民主。”“支持三峽上馬和反對(duì)三峽上馬都是對(duì)三峽工程的貢獻(xiàn)。”只不過(guò)潘先生把反對(duì)派的“貢獻(xiàn)”作用提得更高，提到了“貢獻(xiàn)最大”的高度。

把“反對(duì)意見(jiàn)”視為“貢獻(xiàn)”，而且視為“貢獻(xiàn)最大”，無(wú)疑是一種歷史的進(jìn)步，也可以說(shuō)是“偉大的歷史進(jìn)步”。

貢獻(xiàn)最大不是搗亂胡來(lái)，獨(dú)立思考不是離經(jīng)叛道，反對(duì)意見(jiàn)不是反動(dòng)意見(jiàn)。同樣是那個(gè)黃萬(wàn)里，二十世紀(jì)五十年代曾極力反對(duì)三門峽工程上馬，他直言：蘇聯(lián)派來(lái)的專家是搞工程的，他們不懂水文，也不了解黃河。他公開(kāi)講述對(duì)三門峽工程的看法：一是水庫(kù)建成后很快將被泥沙淤積，渭河將變成一條懸河，大水將時(shí)時(shí)威脅陜西省。二是所謂“圣人出，黃河清”的說(shuō)法毫無(wú)根據(jù)，因?yàn)辄S河下游河床的造床質(zhì)為沙土，即使從水庫(kù)放出的是清水，也要將河床中的沙土挾裹而下。黃萬(wàn)里這些“貢獻(xiàn)”不但沒(méi)有得到應(yīng)有的尊重，反而因言獲罪。后來(lái)的事實(shí)證明，黃萬(wàn)里的反對(duì)意見(jiàn)是正確的：三門峽關(guān)閘蓄水?dāng)r沙第一年，潼關(guān)以上渭河大淤，淹毀良田80萬(wàn)畝，一個(gè)縣城被迫撤離。三門峽大壩建成之后，黃河每年要斷流100多天，2003年陜西省5年一遇的小洪水竟然釀成了50年一遇的大災(zāi)，225萬(wàn)畝良田絕收，500萬(wàn)人受災(zāi)，最終，建起的這個(gè)當(dāng)時(shí)最大的“治黃工程”，不得不炸毀改建。試想，當(dāng)年三門峽工程的組織者如果能像三峽工程的組織者一樣，將黃萬(wàn)里的反對(duì)意見(jiàn)當(dāng)成“貢獻(xiàn)”，即使三門峽工程要“硬上”，充分尊重“反對(duì)派”的意見(jiàn)，把方案設(shè)計(jì)得更科學(xué)、更合理，也許就不會(huì)出現(xiàn)后來(lái)的這個(gè)樣子。即使有后患，“報(bào)應(yīng)”也不會(huì)來(lái)得這樣快，這樣猛烈啊。“三門峽工程”和“三峽工程”，只差一個(gè)“門”字，因?yàn)椤柏暙I(xiàn)觀”不同，結(jié)局完全相反。

這使人不由得想到《塔木德》來(lái)——猶太人3300年前成書的這部律法匯編中有這樣的記載：“判處死刑的時(shí)候，如果裁判所的所有審判官意見(jiàn)一致，則判決無(wú)效。”猶太人認(rèn)為，刑事審判通常有有罪或無(wú)罪兩種意見(jiàn)，如果法官中只有一種意見(jiàn)，就有失公正，就違背猶太民族“從所有的視點(diǎn)和角度來(lái)觀察問(wèn)題的傳統(tǒng)”。現(xiàn)實(shí)仿佛洋蔥，層層包裹，所以，面對(duì)死刑判決，如果全體一致，就往往會(huì)把現(xiàn)實(shí)簡(jiǎn)單化，容易造成冤案。

刑事判決需要“從所有的視點(diǎn)和角度來(lái)觀察問(wèn)題”，搞重大工程建設(shè)，搞改革不也同樣需要“從所有的視點(diǎn)和角度來(lái)觀察問(wèn)題”么？在一個(gè)認(rèn)識(shí)多元、價(jià)值多元、訴求多元的社會(huì)里，有意見(jiàn)分岐很正常，不要一聽(tīng)到不同意見(jiàn)就神經(jīng)質(zhì)般暴跳如雷。而我們有些同志恰恰缺乏科學(xué)的思想方法，一切都以為“一致”才好，喜歡一致同意，一致決定、一致通過(guò)、一致贊成、一致?lián)碜o(hù)，反之，則一致批判，一致聲討、一致憤怒。而“一致”中往往缺乏最為寶貴的獨(dú)立思考。“潘家錚們”的“貢獻(xiàn)觀”給人以啟示：鼓勵(lì)獨(dú)立思考，吸收不同意見(jiàn)，甚至尖銳的反對(duì)意見(jiàn)，不但天塌不下來(lái)，只會(huì)把“天”補(bǔ)得更好。