生活的豐富與藝術的枯槁
——《克孜勒山下》與《創業史》的異同及形成原因

王曉靜

（河南質量工程職業學院 就業指導中心，河南 平頂山 467000）

生活的豐富與藝術的枯槁
——《克孜勒山下》與《創業史》的異同及形成原因

王曉靜

（河南質量工程職業學院 就業指導中心，河南 平頂山 467000）

同為“文革”時期新疆維吾爾族作家創作的《克孜勒山下》與漢族作家柳青創作的《創業史》兩篇長篇小說，兩者在矛盾框架設置單一化和人物形象塑造政治符號化方面雖存在著共同性，然《創業史》技高一籌。歸其原因在于雖同樣受到了特殊時期政治文化的影響，《克孜勒山下》脫離了本民族特色，而《創業者》卻能深入反映豐富的民間生活而有了本質的不同。

《創業史》；《克孜勒山下》；“文革”；矛盾框架；人物塑造；民間文化形態；民族特色

《克孜勒山下》是“文革”時期新疆維吾爾族正式出版的第一部長篇小說，在那個嚴峻的政治環境中，所有能被官方正式出版的作品必然要合乎“文革”時期的創作規范，如兩條斗爭路線、革命浪漫主義的寫作手法等，在一系列“文革”時期的少數民族文學作品中都有所運用。而且更為奇特的現象是少數民族的作家比起漢族的作家而言似乎更加可以無條件地接受“規范”的約束，并在其作品中看不到絲毫抵觸的痕跡。這必然使其作品更加具備了“標語”化、“口號”化的特征。《克孜勒山下》與同時期另一描寫人民群眾依靠自己的力量艱苦創業，由漢族作家柳青創作的長篇著作《創業史》相比，在故事結構、情節設置乃至于人物心理描寫等方面都具有極大的相似性。然而，《克孜勒山下》就其藝術水準、可讀性及歷史意義上而言都明顯地低于后者。

一

（一）單一性的矛盾框架設置

無論是《克孜勒山下》還是《創業史》，在其中都可以剝離出這樣一個大致相同的矛盾框架即：與資本主義道路自發勢力的斗爭、與暗藏階級敵人的斗爭、與黨內走資本主義道路的代表人物的斗爭。作者們把自己對社會矛盾的本質化認識化成了藝術構思。這顯然是遵循著當時所普遍確認的關于社會主義時期農村基本矛盾的認識。而在《創業史》中作者并沒有把這些矛盾簡單化、表面化。首先，它大膽地揭示了這些矛盾斗爭的錯綜復雜性。在作者筆下，即使貧農階級也不是鐵板一塊，有堅定地同梁生寶站在一起，走社會主義道路的積極分子高增福、馮有萬，也有梁三老漢等不同程度落后于時代革命潮流的人。梁三老漢長時間對互助組持懷疑的態度，王二直杠至死也沒有接受社會主義，他們頭腦中的私有制觀念，也構成了農業合作化運動的一種阻力。其次，作者深入地揭示了農村各階級、階層、家庭、鄰里以及黨組織內部各種性格之間的矛盾沖突，有的表現在行動上，有的表現在思想上，也有的只是表現在心理變化上，它們都直接或者間接地跟合作化運動中的兩條道路斗爭聯系在一起，真實地再現了社會主義革命時期錯綜復雜的社會關系。然而，在《克孜勒山下》中，盡管有以沙比爾、澤彤乃慕等人為代表堅定走社會主義道路的新青年，也有以鐵木爾爺爺、圖拉洪大哥等堅決擁護共產黨領導的貧下中農。同時，作為對立階級出現的還有狡猾的納曼和蘇萊曼，以及在社會主義陣營中犯有個人主義，差點誤入歧途的卡斯穆。但是在這里，人物完全是按照其所屬的階級而劃分的，人物的言行與思想與其階級屬性保持著高度的一致，不同的階級之間是截然對立的。盡管有像卡斯慕這樣的受到敵人的誘惑差點誤入歧途的危險分子，但他最終在黨和人民群眾的教育下認識到自己的錯誤并痛改前非。還有雖是貧下中農但腦子里被灌輸了私有制觀念的阿希穆，在集體活動中認識到了自己的狹隘，最終和廣大貧下中農站在了一條戰線上。然而，它化解這些矛盾方法異乎尋常的簡單那就是通過教育提高群眾自身的覺悟，完全忽視了幾千年來封建私有制制度、小農意識在群眾心中的烙印并非一朝一夕可以改變的現實狀況，從而忽略了革命斗爭的復雜性和深刻性。就其現實意義而言，《克孜勒山下》遠沒有達到《創業史》的高度。

（二）政治符號性的人物形象塑造

“文革”期間，在人物形象塑造上必須按照“三突出”的原則進行創作。所謂的“三突出”原則即：在文藝舞臺上和電影銀幕上，在所有的人物當中，要突出正面人物；在所有的正面人物當中，要突出英雄人物；在英雄人物中，要突出中心人物[1]。這必然會造成人物形象的模式化、臉譜化。當然，無論是《克孜勒山下》中的沙比爾還是《創業史》中的梁生寶，在他們的身上都體現出了作者的政治理想和美學理想，作者有意對人物進行了凈化處理：他們謙遜、樸實、厚道、善于思考、不以領導自居、更不愛指手劃腳、夸夸其談；他們聽從黨的領導、思想無比純凈、以極高的熱情對待革命事業。作者的目的在于塑造出一個“高、大、全”的人物形象，從而忽略了這些形象身上不可避免的小農意識。而《創業史》中最成功的人物形象并不是梁生寶，而是引起眾多爭議的梁三老漢。在舊社會，這個老貧農經歷了三起三落的創立家業的辛酸史。因而他衷心擁護土改。作為一個小生產者，他最大的夢想是利用新社會分給他的土地，用狠命的勞動真正地創立起個人的家業來。所以，當社會生產方式要發生重大變革時，他一時難以相信也難以接受，這是他作為背負著私有制觀念的農民的保守性所決定的。另一面，他又是個勤勞、樸實、善良的勞動者，“被剝削過的痛苦的記憶”、“受壓迫的心靈”，使他在“精神上和王書記、黨支部、生寶走的很近”。他盡管懷疑兒子的互助組，但是他又無時無刻地關心著互助組的命運。作者相當精彩地描寫了這個矛盾著的雙重性格，并著重表現了這個人物走社會主義道路的艱難歷程。像梁三老漢這樣曾經動搖于兩條道路之間的藝術形象，雖然并不是《創業史》里所獨有的，但是能夠把一個農民在告別私有制思想性格的轉變，及其心靈上經歷的痛苦的斗爭過程，揭示得如此完整、細膩、入木三分，應該歸因于作者對現實的真切考察，才能使這個人物形象如此的栩栩如生。當然，在《克孜勒山下》中也有這樣一個立場不堅定的藝術形象——貧下中農阿希穆。當新的大隊所有成員在雪山上挖掘隧道時，阿希穆心里卻惦記著自己那幾車沒有販賣出山的木柴。當工程遇到困難時，他意志動搖想要臨陣脫逃。后來在新的大隊黨支部書記沙比爾的熱心勸導下，他終于意識到自己犯了狹隘的個人主義。然而，作者在處理這個人物形象的時候，并沒有賦予他一個現實根基，他思想的轉變并不像梁三老漢那樣有著現實的依據，而是一個迅速提升的過程，完全超出了貧下中農的自身素質及思想覺悟的范疇。作者的真正意圖在于向綱領政策靠攏，并非著意于阿希穆這個人物的塑造。阿希穆的形象完全是以一種政治符號的形態存在于《克孜勒山下》中。所以就人物本身所能揭示的現實意義而言，《創業史》較《克孜勒山下》技高一籌。

二

造成兩者差距的原因不僅在于作家創作意圖的不同，同時還表現在處于邊緣位置的少數民族文學為爭取在主流文學中占據一席之地而做出的主動迎合的姿態。

（一）不同的意圖、不同的選擇

“1949年開始的中國當代文學繼承了戰爭文化規范下的解放區文化傳統，它理所當然地要發揚戰爭時代的文學特征，使文學自覺地成為整個社會主義革命和建設事業的一個有機組成部分。而中國具有社會主義性質的所有制改造和一系列思想意識斗爭，都是在50年代逐步推進的。所以它要求同步發展當代文學的同時，還要求作家超前地用藝術來反映這場本身尚處于試驗階段的革命運動。”[2,p35]所以在當時，不論是少數民族的作家還是漢族的作家其創作的依據只能來自兩個方面：“一是國家指導社會主義革命和建設的政策條文，這是國家意志的體現；還有一個是實際生活中的普通人民群眾，尤其是生活在社會底層的群眾，他們的物質現狀和精神反映，這是民間評價事物價值的標準。”[2,p35]很顯然，《克孜勒山下》和《創業史》分別選擇了不同的創作依據，這也致使二者無論在藝術水準還是現實意義等方面都產生了明顯的差異。

《克孜勒山下》堅決擁護這個時期黨的文化綱領，作為能公開發表的文學創作和其他得到“主流”承認的文學作品一樣幾乎都是以擁護農村社會主義改造的國家意志為時代的“共名”，用國家最新或者最后的政策條文為創作的依據，作家從感情上確認這是擺脫幾千年來私有制度的偉大革命，所以他們不僅不能毫無諱飾地揭示出這場歷史變動給農民帶來的真實境況，而且還要以極度高漲的熱情去歌頌黨的政策的正確性。而《創業史》繼承了五四以來的新文學史上啟蒙主義和田園浪漫主義兩個創作流派的特點。在五四一代作家的眼里，“民間”是與自然形態的中國農村社會及其文化觀念聯系在一起的，比較真實地表達了掙扎在社會最底層的廣大農民的生活態度和精神狀態。他們對這樣一個“民間”報有十分復雜的態度，并把這種真切關注和特殊情感傳給了新一代的作家。柳青作為來自解放區的作家，他在自覺地以體現和傳播國家意志為己任的同時，又在長期的工作實踐中與人民群眾保持了血肉相連的精神聯系，這使他在藝術創作時不自覺地向民間文化形態傾斜，流露出民間的聲音。“所以我們能從柳青對農民傳統私有觀念的鞭辟入里的痛切分析中，可以聯想到魯迅是怎樣以痛切的批判態度來呼喚勞苦大眾在自我斗爭中沖破幾千年來的精神負擔，追求新生和希望的。”[2,p35]基于此，《創業史》比《克孜勒山下》更具有可讀性及較高的歷史價值就不難理解了。

（二）邊緣的位置、迎合的姿態

中國當代少數民族文學在半個世紀的發展過程中，涌現出了一大批作家，如維吾爾族的阿·烏鐵庫爾、鐵依甫江·埃利耶夫、柯尤慕·圖爾迪，蒙古族的納·賽音朝克圖、巴·布林貝赫、瑪拉沁夫、江浩、白雪林，壯族的陸地、華山、韋一帆等等。這些作家在詩歌、散文、小說領域里創作了在國內外很有影響的作品，把中國當代少數民族文學提升到一個新的高度和層次。但是，當我們把當代少數民族文學投放到整個中國當代文學的大的語境下，便不難發現：相對于主流文學而言，處于明顯弱勢地位的各少數民族文學受到民族文化傳統、地域和經濟發展水平的影響，仍然處于邊緣化的現實。尤其是“文革”時期占據主流位置的文學，繼承了20世紀50年代確立的解放區文學的創作傳統，同時以歌頌黨的領導、堅持階級斗爭為基調。所以這個時期的文學根本不可能注意到民族文學自身的特色，它所關注的不是文學的多樣性，而是文學傳達國家意志的工具性。因此我們也可以說少數民族文學在一開始就受到主流文學的強勢話語的壓制，又為原本就存在的跨民族文化交流的不便增添了深層的障礙。但就少數民族作家而言，一方面出于弘揚少數民族文學的作家職責，另一方面出于對自身的黨員身份及在黨內的職務的考慮，他們就不可能與主流文學背道而馳。再加之民族文化、習俗的差異，他們更不可能像漢族作家那樣，了解政策制定者的心態及掌握在政策的強壓下如何表達自己對于生活真實看法的靈活性。“基于此，少數民族的作家只有以更加積極的姿態迎接主流文學的創作規范，而不惜犧牲自己的民族文化和民族身份。”[3]《克孜勒山下》也沒有逃離這樣的局限性，如果把小說中的故事框架剝離出來，代之以其他民族的人物形象的話，我們很難看出這是在“文革”期間第一部正式出版的描寫新疆維吾爾族的長篇小說。

總之，無論是《創業史》還是《克孜勒山下》都是作為政治宣傳品出現的，在那個思想意識高度統一的年代，作家的寫作方式間接地決定了其生存方式。因此，對于他們迎合主流文學的創作姿態應該給予一定的理解。尤其對于少數民族文學而言，由于歷史、文化、地理、經濟等方面的影響，其創作的水準及思想意識較之漢族的作家有明顯的差距這也是可以原諒的。同時，我們也應該看到少數民族作家努力超越本民族文學范疇嘗試主流文學寫作方式所做的一份努力。所以我們更應該以寬容的態度對待其文學創作。但是，就文學本身而言，每一種文學都產生于自身特定的文化語境中，都有自己自在、自律的生命系統。所以脫離本民族特色的創作必然會付出被歷史和讀者遺忘的代價的。這也是《克孜勒山下》和《創業史》在文學史上地位之不同的根本原因之所在。

[1]洪子誠.中國當代文學史[M].北京:北京大學出版社, 1999:189.

[2]陳思和.中國當代文學史教程[M].上海:復旦大學出版社,2001.

[3]李曉峰.中國當代少數民族文學創作與批評現狀的思考[J].民族文學研究,2003(1).

（責任編輯、校對：任海生）

The Richness of Life and the Perishness of Art—— The Similarities, Differences and Reasons between Under the Mountain Kyzyl and Builders of a New Life

WANG Xiao-jing
(Employment Guidance Center, Henan Quality Polytechnic College, Pingdingshan 467000, China)

Under the Mountain Kyzylby a Uygur writer and Builders of a New Life by Liu Qing have some similarities in their writing which are shown in the creation of signalized contradictory framework and political symbols in image molding. But Builders of a New Life is better than the former lies in its rich reflection of local life although the two of them were both influenced by the political atmosphere at that time.

Builders of a New Life; Under the Mount ain Kyzyl; cultural revolution; contradictory framework; image molding; folk cultural image; national features

I206.7

A

1009-9115(2012)06-0039-03

2012-05-04

王曉靜（1982-），女，河南平頂山人，碩士，講師，研究方向為中國古代文學。