我國商業銀行價值影響因素研究

郭 娜

（中國農業銀行，北京100005）

0 引言

長期以來，利差收入一直是我國商業銀行主要的收入來源。近年來，在利率市場化加快、金融脫媒威脅、同質化競爭加劇和金融監管深刻變化的環境下，我國商業銀行開始主動調整盈利模式，大力發展中間業務，非利息收入增長較快。傳統觀點認為，非利息收入業務對經濟資本的占用較少，受宏觀經濟狀況影響也較低，拓展非利息收入業務有助于滿足越來越嚴格的資本充足率要求，還可以在一定程度上消除宏觀經濟周期性波動對銀行經營收入的影響。目前我國銀行業已經步入以客戶為中心的經營時期，客戶對銀行傳統信貸業務依賴性較高，與銀行的關系也非常密切，但對非利息收入業務的依賴性不強，因而非利息收入的波動性大于凈利息收入，且拓展非利息收入業務需要大量的成本投入。那么，發展非利息收入業務究竟能否提升上市銀行的價值？

這些問題對商業銀行自身經營管理戰略具有重要影響，是我們深刻認識盈利模式轉型的基礎性問題。國內學者已經展開了相關研究，但是在價值影響因素方面，以往的文獻對內部因素的研究比較多，缺乏對銀行價值的整體評價；非利息收入方面，多數研究集中于我國銀行業非利息收入發展趨勢的分析上，近年來雖有學者對非利息收入對銀行價值的影響進行探討，但缺少系統且深入的研究。本文利用我國上市銀行2003～2010年數據，從整體層面和銀行層面研究上市銀行價值影響因素，考察非利息收入增長與銀行價值的關系。

1 研究設計

1.1 樣本選擇

目前我國已經有16家上市銀行，這些銀行所占市場份額較大，基本上反映了我國銀行業的全貌。本文選取了16家銀行2003～2010年數據作為研究樣本。相關數據資料來源于CSMAR數據庫、Wind資訊金融數據庫，并且參照各上市銀行年度報告。

1.2 變量選取

1.2.1 銀行價值的度量

經濟學家托賓于1969年提出了一個著名的系數，即“托賓Q”。該系數是指資本的市場價值與其重置成本的比值，代表市場對公司未來盈利及價值的預期，是衡量公司價值的重要參數。托賓發現，當Q＞1時，市價大于重置成本，公司發行較少的股票而買到較多的投資品，因此，公司為了追求價值最大化，投資支出將增加。而當Q＜1時，市價小于重置成本，經營者傾向于通過收購來取得生產性資產。

使用托賓Q值可以克避免賬面價值受公司會計政策的影響，有利于同行業比較。本文將采用此方法計算我國上市銀行的托賓Q值。托賓Q值常用的計算公式為：Tobin Q＝(MVE+PS+DEBT)／TA，其中：MVE是公司的流通股市值，PS為優先股的價值，DEBT是公司的負債凈值，TA是公司的總資產賬面值。由于我國上市銀行沒有發行優先股，因而計算公式可以簡寫為Tobin Q＝(MVE+DEBT)／TA。

1.2.2 變量定義

具體變量定義見表1所示。

1.3 模型構建

基于宏觀經濟因素和銀行經營因素的不同視角分析上市銀行價值的影響因素，構造如下回歸模型：

其中，Valueit為第i家銀行第t年的價值，在此為Tobin-Q。

表1 變量定義

Bankit為銀行經營因素，包括規模因素、業務構成、營運效率、資本實力、資產質量。

Macroit為宏觀經濟金融因素，包括通貨膨脹率、GDP增長率、M2同比增速和金融市場籌資額占比。

2 實證分析

2.1 描述性統計

從描述性統計來看，樣本銀行的TobinQ（見表2）在1.0121—1.6198之間波動，但方差較小，表明該值的變化較為平穩。由于我國銀行業競爭的加劇以及次貸危機的影響，商業銀行價值均值呈緩慢下降趨勢。

為了應對全球金融危機、刺激經濟發展，我國政府實行了積極的財政政策和寬松的貨幣政策，2008年末出臺了四萬億投資的經濟刺激計劃。為此，商業銀行發放了大量的銀行貸款，由此造成利息收入在銀行收入結構中的比重進一步增大。在樣本期間，樣本銀行的成本收入比在短暫的下降后又再次上升，雖然這可能是因信貸過度擴張而引起的，但是從另一方面也表明我國商業銀行的經營效率有待提高。

2.2 相關性檢驗

在作回歸之前，我們先對解釋變量做相關性檢驗。如解釋變量之間存在相關關系，其多重共線性將會影響分析結果。本研究從各變量之間的Spearson相關性檢驗（表3）來看，所有變量相關系數均低于共線性臨界值0.8。因此，模型就不存在嚴重的共線性，不會對研究結果產生很大的影響。

表2 描述性統計

2.3 回歸分析

2.3.1 銀行經營因素對上市銀行價值的影響

在銀行內部管理方面，回歸結果顯示，F值為3.89，調整后R2=0.1987。模型中非利息收入占資產比、利息收入占資產比和資本資產占比通過了假設檢驗。

檢驗結果顯示，非利息收入和凈利息收入對銀行價值的影響顯著，其中非利息收入與銀行價值負相關。筆者認為這主要是與我國商業銀行目前的發展階段有關。盡管近年來各銀行大力發展中間業務，非利息收入占比大幅增加，但是凈利息收入仍然是主要盈利來源。2010年我國主要上市銀行利息收入比的平均值超過80%。除工行、建行、中行和招行外，各行2010年利息收入比均在80%以上，還有幾家中小銀行在90%以上，其盈利模式過分依賴利差收入的特點十分明顯。同時，非利息收入增長波動性較大，如果控制不好，不但無法給銀行帶來更多的收益，相反還有可能增加風險。此外，目前各銀行普遍存在的"息轉費"現象也是重要的原因。由于一些銀行業金融機構對中間業務考核不科學、不合理，導致基層銀行業金融機構為完成中間業務考核任務而變相"息轉費"，由此造成收入結構不真實，從而無法真實反映銀行的價值創造能力。

表3 Spearson相關性系數表

反映資本實力的資本資產比的系數為正且高度顯著，反映了資本狀況好的銀行能夠更加有效的抓住商業機會，在面對意外損失時，能夠有更大的彈性和時間來應對沖擊，因此價值較高。

2.3.2 宏觀經濟與銀行經營對銀行價值的影響

將宏觀經濟因素加入回歸模型中進行分析，檢驗結果顯示F值為30.00，調整后R2=0.8056，回歸方程較單一層面的模型有更好的擬合度。

宏觀層面，除通貨膨脹率、經濟增長率、M2增速與銀行價值正相關外，金融市場的籌資額占比與銀行價值負相關，表明金融市場對金融中介的替代作用已經對銀行價值產生了負面影響。

微觀層面，利息收入占資產比、資本資產占比和撥備覆蓋率與銀行價值顯著相關，而非利息收入占資產比對銀行價值影響不顯著。

表4 上市銀行價值影響因素回歸分析

3 結論及建議

上市銀行價值的形成是以國家金融制度安排為基石，由宏觀經濟因素決定貨幣的基本供求關系和銀行業的行業價值，通過銀行內部微觀管理的作用決定上市銀行個體的價值。本文依據我國16家上市銀行2003～2010年的面板數據，研究了上市銀行價值的影響因素。結果發現，非利息收入的增長并沒能提高銀行價值，凈利差和資本實力與銀行價值呈正相關關系。筆者認為這是由我國商業銀行現階段利差主導的盈利模式決定的，并且與目前銀行的“息轉費”現象有關。研究還發現，加入宏觀層因素后，模型的擬合度更高。除通貨膨脹率、經濟增長率、M2增速與銀行價值正相關外，金融市場的籌資額占比與銀行價值負相關，表明直接融資已經對銀行價值產生了負面影響。

首先，拓展非利息業務。在利率市場化加快、金融脫媒威脅、同質化競爭加劇和金融監管深刻變化的環境下，我國上市銀行必須改變依賴高度壟斷獲取價值而由此帶來的絕對利差的收入結構，大力拓展非利息收入業務。我國銀行業未來的競爭業務將集中于投資銀行業務、消費金融服務及外匯資金衍產品等，競爭領域將更多地轉向高端客戶及知識產權方面的創新，競爭渠道也將延伸到網絡銀行、電話銀行、增設網點、參股、并購等多重通道。為此，上市銀行應以客戶為中心，加大金融創新力度，實現銀行多元化發展，切實提高銀行的盈利能力，從而提升銀行價值。但同時要注意，非利息收入增長存在合理邊界，如果占比過高，不但無法給銀行帶來更多的收益，相反還有可能增加風險。

其次，優化信貸結構。我國銀行主要是依靠國家政策推動來進行快速信貸擴張獲取高額利潤。在未來相當長的一段時期內，我國商業銀行仍將處于凈利差主導的盈利模式。因此，各銀行應該積極優化信貸結構，從“源頭”入手，綜合運用信貸資源配置、經濟資本控制等手段，根據風險收益水平，適時調節信貸資源在不同客戶、行業、區域的配置機制，支持有效益、有前景的信貸需求，引導形成流動性強、收益結構好，境內外業務、表內外業務、傳統與中間業務、信貸與非信貸業務等協同發展的優質高效信貸結構。同時，提高資本水平，注意資產質量的提升，防止大量系統性風險的積累。

第三，健全考核機制。當前存在的“息轉費”現象不僅給銀行提供了收入結構調節的空間，造成收入結構不真實，還變相降低了信貸準入門檻，逃避信貸規模的總量調控，可能引發聲譽風險。因此，建議各銀行在充分考慮產品的市場成熟程度、市場占有率和產品的競爭力等因素的基礎上，選擇合適的考核指標，合理調整利潤、中間業務收入等指標考核權重，從而形成與業務發展、客戶需求相適應的中間業務考核指標體系。同時，強化內控制度建設，加強同業規范引導，加大監督檢查力度。

[1]陸軍,魏煜.我國商業銀行的盈利能力與資產負債結構分析[J].金融研究,1999,（11）.

[2]王志軍.歐盟銀行業的非利息收入[J]；國際金融研究；2004,(7).

[3]姚勇,董利.中國商業銀行盈利分析[J].南開經濟研究,2005,(2).

[4]Afanasieff,T.，Lhacer，P.，Nakane，M.The Determinants of Bank Inter?est Spreads in Brazil[J].Money Affairs,2002,15(2).

[5]Ben Naceur S.The Determinants of the Tunisian Banking Industry Profitability：Panel Evidence[C].The Proceedings of the Economic Re?search Forum 10th Annual Conference,2003.

[6]Bikker,Jacob A.，Haaf,Katharina,.Competition,Concentration and their Relationship：an Empirical Analysis of the Banking Industry[J].Journal of Banking&Finance,2002,26(11).

[7]Demerguc-Kunt A.，H.Huizinga.Determinants of Commercial Bank Interest Margins and Profitability：Some International Evidence[J].World Bank Economic Review,1999,(13).

[8]Goddard,et al.The Profitability of European Banks：a cross-Sectional and Dynamic Panel analysisn[J].Manchester School,2004,(72).

[9]Perry,P.Do Banks Gain or Lose From Inflation[J].Journal of Retail Banking,1992,14(2).

[10]Molyneux,Thorton.Determinants of European bank Profitability：a Note[J].Journal of Banking and Finance，1992,(16).

[11]Smirlock Michael.Evidence on the(Non)Relationship Between Con?centration and Profitability in Banking[J].Journal of Money Credit and Banking,1985,(17).