微博時代,遇上了實名制

2011年12月16日，北京市人民政府新聞辦公室、市公安局、市通信管理局和市互聯網信息辦公室公布了《北京市微博客發展管理若干規定》，并于即日起實施。該規定要求通過微博客制作、復制、發布、傳播信息內容，應當使用真實身份信息注冊賬號。隨后，天津、廣州、深圳、上海的微博客網站也相繼試行微博客新增賬號真實身份信息注冊。

據統計，目前國內各大網站注冊的微博賬號已達八億個，每天發布約兩億條信息。多家微博運營商對微博實名制的前景和發展充滿信心，并表示這將有效遏制虛假和有害信息通過微博傳播，有助于營造誠信健康的網絡環境。金融市場于短暫的疑慮后，迅速振奮信心。據報道，“規定”實施當日，新浪股票在美國股市實現反彈上漲，華爾街投行分析師說“實名制規定的出臺將擠出商業泡沫”。

“織圍脖”并非不許“穿馬甲”

長城論壇網友“開到荼蘼”：“火車票實名制”并不能把眾多歸家心切的人從“一票難求”的窘境中解脫出來，“購車實名制”卻把人們的個人信息完全呈現在各家保險公司面前。當大汗淋漓、身心疲憊地在火車站排完整個長隊卻連張無座票都買不上時，當一個又一個推銷車險的電話不分時間場合紛涌而至時，“微博實名制”這個提法出現了，捫心自問，有幾人看待這個新事物、舊辦法不夾雜著一絲氣憤和質疑？

北京市互聯網宣傳管理辦公室常務副主任佟力強：真實身份信息只用于后臺注冊，前臺發言可以繼續使用匿名，也就是“后臺實名、前臺自愿”，因此不會影響用戶的微博體現。對使用微博客瀏覽信息的用戶，沒有限制性規定。

中國煤炭新聞網吳紅霞：實名制有一個法定的前置條件，即只有真實身份信息注冊才能使用發言功能。在這一前置條件之下，還為用戶預留了可供選擇的余地。用戶使用微博客服務的網名可以自愿選擇。這一“入口關”的設置，對用戶來說，沒有增添多少上網的麻煩，只要求個人信息提供上的誠信和真實，卻破解了此前“人人都是媒體，人人也都是潛在的受害者”的微博亂象，將有效地扼住虛假有害信息傳播的喉嚨。

美國投資銀行派杰的報告：微博用戶實名注冊政策主要針對發布內容的微博用戶，而不會影響到只是瀏覽圖片、玩游戲，以及從事更新內容或評論以外活動的用戶。此外，需要強調的是大部分新浪微博活躍用戶已經是實名注冊，影響不會很大。

事關法治

北京外國語大學國際新聞與傳播系教授展江：北京新規是否有法律依據？如果沒有，應該傾聽民意，不要實施與法治社會目標不一致的政策。馬克思曾經精辟地指出，在媒體上匿名發表是一種先進的社會輿論傳播形式。他說：“當報刊匿名發表文章的時候，它是廣泛的無名的社會輿論的工具；它是國家中的第三種權力。”北京市的管理者似應重溫馬克思的光輝思想。

華東政法大學憲法學教授童之偉：北新辦、北公安等不具備對公民言論的內容作禁止性規定的主體資格，言論是否違反有關法律也不能由地方行政部門判斷和處理。我國尚無保障言論出版自由的法律。若用法規、規章限制公民基本權利，無異于否定這些權利。

時評作者柳塘風：1.“有害信息”如何認定，由誰認定，有標準不？2.官員微博上公開約人開房，是否屬違反本管理規定的行為？3.微博征友、征婚，然后線下一起去散步，是否有違本規定？4.最重要的一點是，網友遭管理部門侵權（如莫名其妙被屏蔽賬號）有何救濟渠道？無救濟，便無權利。

京華時報王石川：應該看到，網友注冊微博賬號時，向網站提供真實信息，有其依據。《中華人民共和國電信條例》規定，任何個人不得以虛假、冒用的身份證件辦理入網手續。但問題的關鍵在于，這些網站值得托付嗎？一項權威調查顯示，86.5%的受訪者表示自己的個人信息曾遭泄露，49.8%的人抱怨信息遭泄露已嚴重影響自己的生活。而調查還發現，受訪者認為最有可能泄露個人信息的機構是“電信部門”（49.5%），然后是“需要注冊個人信息的網站”（45.2%）。

網民個人信息安全如何保證

易觀網楊帆：微博實名制應該落實的是向微博服務商提供實名信息還是向監管部門、實名的信息供誰查看。不管是向微博服務商還是監管部門提供都應當確保網民信息不被泄露，網民隱私能夠得到有效保護。必須以技術手段及法律手段做出強有力的保護，而非簡單的嚴禁不泄露，只有規定而無觸犯規定后的如何處罰的規定是一個不完善的規定。

大洋網李龍：要確保網民的個人信息安全，僅靠技術手段恐難以保障，韓國沒有做到，我們也不敢拍著胸脯保證一定比他們做得好。面對接二連三的“泄密門”，工信部也僅是予以譴責，同時要求網站修復安全漏洞，并沒有明確表示要啟動問責程序。原因即在于我們的信息網絡安全立法太過空乏，“不得危害計算機信息系統的安全”等大而化之的內容，與網絡應用的迅猛發展嚴重脫節。

新浪微博事業部總經理彭少彬：網站將與公安部門一起推出相關技術產品，構建安全穩定的系統。從此前新浪微博推出的實名認證服務看，需要用戶提供的身份證復印件、手機號碼等真實信息從未發生過泄露。

東方網夏斌：當然，在提醒微博用戶的責任之時，如何保護博主的后臺實名不被隨意公開和查取，也確實考驗著網站運營方和相關政府部門。在這方面，我們也許可以期待有關規定的細化，如明確“除非司法機關依法立案并依法查證，否則后臺實名不得公開”等原則。

環球網評論：決定既已作出，條例的推行必須是強有力，并準確有度的，同時也必須是嚴防偏差和疏漏的。比如，要堅決防止發言者的個人信息泄露，對違規發言者的處罰也應當有法有規可依，切不可有任何隨意和輕率。要避免某個“小事件”引發大范圍的情緒反彈。

呼喚雙向監管

北京漢良律師事務所胡益華：實名制后，微博上的信息可信度和真實度將大幅提高，微博上的溝通也更加便于建立人際關系網。同時，從法律的角度看，也有利于網民自身權益的維護，公民的名譽權一旦被侵犯，不會再維權無門。

資深互聯網人士謝文：實名匿名應該由發言者自主選擇。我本人選擇實名，但也理解匿名者。現在的問題是實名發言也得不到應有的保護與尊重，刪貼和不予傳播現象屢屢出現。監管應該是雙向的，監管者也應被監管。

中國社會科學院研究生院教授馬勇：百姓實名管理其實就是傳統中國政治中的牧羊方式，這是從《周禮》開始就實行的體制，放羊的人當然要知道大概有多少羊。所以要想改變這個牧羊體制，就必須讓官員讓權力走進籠子，重建一個對人民負責，對人民敬畏、討好的選舉體制。這才是根本。

天涯社區網友“六盤水評論”：網絡微博的發展只有短短的幾年時間，就走向了正規化——微博實名制！但是，國家公務員財產向全社會公示制度，我們呼吁了二十多年，卻遲遲未有實質性的突破，這不能不說是中國社會的一個沉重的尷尬！微博可以實名制，網絡發貼也可以實行實名制！但是官員的財產向全社會公示制度，還要難產到多少年呢？

未來“更好”還是“糟糕”

新浪論壇初出茅廬：在互聯網時代推行區域制的政策，在政策落地方面將遇到諸多困難，此政策十分可能遭遇不易落地的情況。如若真正實行且執行得力，在政策確實落地的情況下，對整個產業產生影響也是有利有弊的——利的一面在于真實用戶信息更加利于與社會人對接，實現用戶可控；弊端則是會破壞原有微博生態，造成用戶規模不同維度的縮水。

中國人民大學教授張鳴：封了微博是讓微博猝死，而“條例”是讓微博慢慢死，或者變成一個無害的玩意，那里除了娛樂，就是娛樂。頂多做點打拐、免費午餐的好事。結果真的有條例制定者那樣的樂觀，不會引發別的后果？我可以斷定，一旦微博上不能發牢騷了，上街的人就會更多。

《環球時報》總編輯胡錫進：讓大家都不敢在微博上發言了，這絕非中國社會希望看到的。若這個局面出現，它對中國的傷害，只會比當前微博帶來的一些混亂更糟糕。我不相信用“后臺實名”把發言者“嚇唬住”是政府的目標。而且這辦不到，現在就有很多實名批評者。中國的意見表達不能總在匿名水平上徘徊。這樣發展民主將是畸形的。

凱迪社區upgrad：事實上，言論自由絕不是不負責的自由，也不應長時間徘徊在無序、低質量的狀態中。指望匿名狀態下的人能“說真話”，永遠都面臨一個道德誠信的顧慮。樂觀的人總是愿意相信，實名制可以減少“放冷槍、射暗箭”的伎倆，更能培養人民的勇氣，讓人敢于用公開的身份，提出有價值的批評和建議，從而真正搭建起監督官員、督促反饋和解決問題的良性機制。

搜狐微博運營總監劉鑫智：從長遠角度看，網民使用真實的身份信息注冊是件好事。網友身份更真實，網絡的誠信環境和誠信水平會更高，用戶的活躍度和真實性也會更好地反映出來，整個微博平臺用戶之間的交流和活動會更有實際意義。同時，對于很多不負責任的謠言，該舉措也會起到很好的規范作用。