各國緊盯問責官員的『翻身』

文/姚蒙 魏萊

上海靜安區大火責任官員復出、石家莊三鹿事件責任官員復出、膠濟鐵路特別重大事故責任官員復出……近期頻繁上演的“帶病”官員復出，讓公眾敏感的神經繃了又繃。有人批評說，2008年“非典”事件以來掀起的“問責風暴”,因官員“帶薪休假”以至復出成了太過隨意的游戲，甚至讓一些西方媒體武斷地認為，問題官員鐵定復出又成中國一大特色。在現代西方國家，官員問責是政府通行的方式，既有德國官員因白喝了3杯酒下臺，也有英國商務大臣曼德爾森因以權謀私而三進三出內閣，這印證問題官員復出不是中國專利。德國學者茨姆曼爾表示，處于1.0階段的中國問責制要增加公信力，應從官員問責和復出的程序透明做起。

·“免職”只是擋箭牌？

因“4·28”膠濟鐵路特別重大交通事故而被免職的原濟南鐵路局長陳功、原濟南鐵路局黨委書記柴鐵民低調復出。新加坡《聯合早報》文章評論稱，事故的血跡似在眼前，當時雷厲風行的免職處理如在昨天。曾經的事故與責任，曾經的問題與處理，在免職官員復出的所謂低調里，都飄散在風中。責任官員“復活”,難道“免職”只是擋箭牌？

香港《南華早報》的文章稱，內地的報道援引消息人士的話說，鐵道部現在人才匱乏，這種人事調整是正常的。根據內地公務員法規定，官員引咎辭職不同于開除，免職后可能降職使用，兩年后升遷不受前面處罰的影響。但讓公眾接受這兩名官員復出不是一件容易的事。文章援引北京交通大學一名教授的話說，“多種因素造成這起事故，不能讓這兩名官員負全責，況且他們目前的職位比以前的低，肯定是受到了影響。網民的觀點有些極端。”

“任何官員的復出其實都應該接受公示的考驗”。英國廣播公司的分析認為，中國的一些免職官員復出，并不是達到“民意成熟”,但網絡監督的時代官僚腐敗“玩帶病復出”,注定要承擔輿論壓力。“德國之聲”評論稱，在中國被問責的官員幾乎100%均得以復出，級別從縣級到省部級不等。官員問責制曾被當作中國新政的一個標桿受到廣泛好評。然而，問題官員被短暫免職后均能復出，使問責制“形同虛設”,其威懾力和公信力令人質疑。

國家行政學院公共管理部教授汪玉凱說，官員復出的問題很復雜，一般建議復出后在與公眾部門隔離的崗位工作，對于犯事時造成重大社會影響的官員，在處理“復出”問題時需要“特別慎重”,防止民眾情緒反彈。他認為，一些崗位只能由體制內的干部擔任，而非體制內有能力的人卻無法擔任，體制內的干部只能上不能下，犯了事的官員只能當干部，沒有能力從事其他工作都體現了體制的缺陷，但改變需要一個過程。

俄聯邦國民經濟與國家公務學院國家公務教研室副主任伊·帕寧說，對問題官員的復出不能一概反對，必須要對具體事件進行慎重分析，對問責責任的類型化是官員復出必須明確的前提條件。

·“帶病”復出并非中國專利

在巴黎大學社會學學者J·特雷希看來，由于中國傳統的大家庭觀念與自上而下的嚴密管理體制，使人們自然把責任均歸結到官員身上，情緒也發泄到他們身上。有些確實應由官員負責，有些則是體制本身的原因，與官員個人關系并不是很大。特雷希說，與中國不同，西方官員體制對社會資源的控制力比中國要弱得多。因此，在西方契約型管理體制下，官員本身的責任問題會被體制的運作稀釋。人們對官員的期待本身就較少，很少有人把所有問題都歸結到官員身上。

“但不能說西方社會中問責官員100%不能復出”,柏林社會和政治學家茨姆曼爾指出，在英國，人們津津樂道的政壇不倒翁當屬丘吉爾。第一次世界大戰時，身為海軍大臣的丘吉爾曾經因為戰爭決策失誤被迫辭職。但他的政治生涯并沒終結，后來到西線服役，并當選英國首相。來自英國的原歐盟貿易專員曼德爾森也是“帶病”復出的典型。在布萊爾時代后期，兩度因為以權謀私財務丑聞而辭職的曼德爾森被布萊爾“流放”歐盟委員會擔任貿易專員。其間，他的全球化理論和堅持開放市場的態度，獲得歐盟同行尊敬。他在歐盟的積極表現也獲得英國民眾肯定，這使首相布朗2009年疲于應對衰退時，邀他再次入閣。

去年9月，韓國發生大規模停電事故，甚至在部分地區造成恐慌。這迫使當時政府主管部門知識經濟部長官崔重卿書面道歉，并在半個月后辭職。不過，這已是崔重卿公職生涯中第三次辭職。2003年金大中政府時期，崔重卿開始擔任韓國財政經濟部國際金融局長，但2005年在介入外匯市場的政府行動中造成巨額虧損而引咎辭職。2008年李明博政府時期，崔重卿復出擔任財政企劃部第一次官，但4個月后因為高匯率政策飽受爭議而辭職下臺。去年初崔重卿再次被任命為經濟部長官。

在華盛頓一個法律組織擔任顧問的麥克·塔納克里夫說，并沒有法律規定被問責官員一定不能“復出”,他們經過一定行政手續或者通過選舉程序后，仍然可以復出擔任政府官員。但迫于輿論影響，成功率很低，畢竟行政系統以及選民都會認真考慮是否應該讓毀了信譽的官員再次任職。2008年，時任紐約州州長斯皮策因為召妓丑聞正式宣布辭職，而沉寂了一段時間后，他于2010年在媒體上頻頻露面。美國《時代》周刊指出，斯皮策重歸政壇希望渺茫，如今他的名字似乎已經被烙上了“羞恥”一詞。不過，德國綠黨主席厄茲德米爾則比斯皮策幸運得多。厄茲德米爾用出公差積累的飛行里程換機票去度假，被迫辭去議員職務，但不久他當選歐盟議員，重新回到德國，2008年當選綠黨主席。

·德官員因白喝3杯酒辭職

在西方，像厄茲德米爾這樣引咎辭職的原因被稱為道德問責，這種問責算是比較輕的。德國學者茨姆曼爾表示，西方的政府官員問責制包括三類：法律、政治和道德。不同類型的問責復出前景也不同。

涉及法律責任的官員，幾乎100%不能“咸魚翻身”。最危險的事情莫過于涉嫌以權謀私，為自己或親友撈取好處。1993年，德國經濟部長默勒曼辭職，原因是他用官方信箋為遠房親戚一個小發明做廣告。德國各地“禁止收受酬勞和禮品準則”中明確規定，收禮不得超過15歐元，超過要受到法律制裁。柏林女官員因為收下50歐元化妝品券被迫辭職，并以受賄罪被罰5400歐元，美因茨市長去年因為白喝3杯酒也下了臺。

涉及政治責任的官員，也往往無法東山再起。如德國前央行理事薩拉辛2010年出版了《德國自我毀滅》一書。書中稱，由于移民的受教育程度有限，而且他們的出生率更高，將導致德國的人口結構和民眾智力受到影響，進而令德國變蠢。他的言論被稱為“政治錯誤”。在社會及德國總理默克爾巨大壓力下，最終辭職。

如果選民對辭職官員錯誤不諒解，復出同樣不可能。加拿大前卑詩省省長溫德心因卷入房地產交易違規而于1991年引咎辭職，盡管后來在反對稅制改革等方面表現不俗，獲得不少好評，但因為選民始終記住其昔日污點，沒給他東山再起的機會。

為政府效力的公務員則沒有這么多變數。很多西方國家的公職人員分為“政治任命官員”和“職業公務員”。職業公務員受雇于政府，不受黨派更迭影響。公務員如果犯錯誤，就要看性質是犯罪還是工作責任事故。法國法律規定一個人犯罪被判刑后，是無權利再當公務員的。2003年，法國上塞納省一名省政府公務員收受賄賂非法發放居留證，被判刑和開除出公務員隊伍。不過，也有公務員獲得了改正的機會。巴黎市一名警官，在一次追捕行動中，面對歹徒持刀威脅而開槍將其打成重傷。法庭判決是防衛過當，此人后來還是復出當警察。

·中國的問責制還處于1.0階段

二戰后，經過60多年的發展，日本已確立了較為完善的行政問責法律體系。日本先后制定了《國家公務員法》和《國家公務員倫理法》，其中一半以上內容都涉及到公務員的問責制度。日本還制定的《人事院規則》對國家公務員違反《國家公務員倫理法》的具體處罰標準。這些問責法律法規不斷把公務員里的“爛桃子”給剔除掉，保證了日本政府的廉潔高效運轉。這些嚴格法律的出臺，使得日本官員一旦遭問責就如同被放到“放大鏡”下。2007年，時任農林水產大臣松岡利勝，因為經費管理混亂等問題被國會問責后，最終不堪壓力上吊自殺。

茨姆曼爾認為，中國的問責制還處于1.0階段，與西方的2.0還有很大差距。關鍵還是官員問責和復出的理由都要更透明，減少百姓的疑惑。