陳寅恪與清華校長風潮

○劉春強

曹、梁校長之爭中力挺梁啟超

在吳宓的推薦下，陳寅恪于1925年被聘為清華國學研究院的導師。1926年9月，新學年開始，陳寅恪正式到校上課。1926年的中國，北伐的軍事進攻正在逼近北京城，一場清華校長風波也在醞釀之中。

1927年夏，南方革命勢力進入華北，京畿震動，清華校園出現校長風波。這次風波的中心是梁啟超和曹云祥的對抗，起因于梁任公被外交部聘為庚款董事會董事，校長曹云祥擔心梁啟超取代自己為校長（章程規定，校長在董事中選任），極力反對梁。關于曹云祥與梁啟超的矛盾，據蘇云峰分析，一部分可能出于曹的猜忌，一部分可能出于誤會。(蘇云峰：《清華校長人選和繼承風波：1918—1931》，《中央研究院近代史所集刊》1999年第22期下)梁啟超在《給孩子們書》中寫道：“外交部有改組董事會之舉，當部里征求我同意時，我原以不任校長為條件才應允（雖然王蔭泰對我的條件沒有明白答復認可），不料曹云祥怕我搶他的位子”。（丁文江：《梁啟超年譜長編》，上海人民出版社1983年版，P1160）然而，曹云祥因不知詳情而誤解了梁啟超，竟至運動教育系教授朱君毅詆毀梁啟超，唆使研究生王省上書誣告梁啟超曠職，請求易人，又將此函油印后寄給梁啟超，諷其自動辭職。

曹、梁之間的校長之爭，其間細節在清華園內鬧得沸沸揚揚。此時的陳寅恪態度非常明朗，積極支持梁啟超，行為非常活躍。一向行為恬淡的陳寅恪此時表現卻如此活躍，其原因大概有兩方面。首先，此時的研究院，四大導師只有陳寅恪留守：王國維已去世，梁啟超仍在天津，趙元任于10月中下旬赴江浙一帶考察方言。陳寅恪自然成為研究院主事之人。其次，陳寅恪認為“梁任公來掌校，遠勝于曹”。而且他還認為梁啟超掌校，“他日可望設編譯部，以宓總其事云”。與之不同，吳宓則“持報悲觀，恐梁來而黨徒遍布，趨奉者成群。而我輩之有一定宗旨及身份者，仍不能受知于當局耳”。（吳宓：《吳宓日記》(第 3冊)，三聯書店1998年版，P430。下引該書只注頁碼）

陳、吳兩人的看法差別懸殊。陳寅恪更看重的是梁啟超的學術能力，因為編譯部的設立可以加強中西學術交流，同時也顯露了其擔心落后于世界學術的隱憂；另外，陳寅恪支持梁啟超，也不排除含有維護研究院本位利益的因素。當時，清華校園風傳國學研究院要被取消，此種謠言使陳寅恪非常不安。與陳寅恪的關注不同，吳宓更計較于梁之政治影響力，若梁啟超主持清華，具有“一定宗旨及身份者”通過學術影響“當局”的局面會受到影響。

10月6日，當得知梁啟超被聘定為新董事后，吳宓非常擔心，在日記中寫道：“從此本校前途又多變化。我輩寄身學校以讀書適志者，又不免將受影響。”吳宓的應對是“當靜居安命，以俟其自然變化可耳”。（P416）由此看出，在研究院風潮中吳宓持旁觀者之態度。吳宓在此風潮中行為雖消極，但極為關心，其日記記錄了此事的前后始末。

朱君毅運動研究生詆毀梁啟超之事東窗事發后，于11月8日托吳宓“向陳寅恪疏解，免學生攻之急”。（P432）當天，吳宓與陳寅恪相見后，代為朱君毅求情，“但寅恪怒甚（是日曾向曹發怒一次），謂非朱或曹去職離校不可”。（P433）調解不成，雙方矛盾加劇。11月9日下午5時，曹云祥在其宅中開會，“朱君毅與王省在。又評議會及教授十一二人。王省述寫信之經過。朱當眾再三詢問，王省均力言朱未嘗嗾使彼寫信。原信純出彼之手筆，擬引咎退學云云。六時，研究院學生戴家祥到會。以尖刻銳利之詞駁詰王省”。陳寅恪等認為王省在說謊，企圖為朱君毅開脫，當天即讓王省到自己寓所了解真實情況。晚上，“（吳宓）9-10訪陳寅恪，而王省適在。戴家祥旋亦至。王省對陳、戴又自承適間會中所言非真，謂朱曾誘彼寫信，并曾改信中文字。惟今午3-4遇朱校外，立談于野。朱自言即將身敗名裂，失職去位，要王省自承其事，以免朱受禍。故王省自愿擔當一切，以脫朱于罪云云”。陳寅恪、戴家祥對王省的說謊行為予以痛責，“謂如曹某、朱某，應盡揭其隱，不必為之諱云云”。（P433）至此，陳寅恪等對此事之情況已非常清楚，并有重要證據。

11月10日下午4-7時，清華學校召開教授會。研究院學生戴家祥散發其所撰昨夕校長宅中會談紀錄。王省又致函教授會，大意為：“言前者所作之函，非出本心，乃由朱君毅所指使。又昨日在校長宅中為朱洗刷之言，亦本于朱之所要求云云。”可謂證據確鑿。在王省函書未到前，陳寅恪慷慨陳詞，“言陰謀既破，今要求校長及朱君毅速即辭職云云”。吳宓在會上發言，說“王省一再反復，其言殊難為據”，會議最終無果而散。陸懋德等教授擔心，兩方之爭執，必將“兩敗俱傷”。“曹既去職，梁亦不得長校”，當局必委奉派之人為校長。而教育部且謀收管清華學校，故“前途殊于本校及諸教職員不利云云”。（P434）

梁啟超本想辭去教授和董事的職位，只因“順學生公意”才未辭職，“但仍鄭重聲明以不任校長為條件”。梁不同意出任校長，于是，陳寅恪與吳宓商量舉薦梅貽琦，讓其以教務長暫代理校長，“以求迅速解決，藉免覬覦而安校內之人心”。陳寅恪并“函梁任公轉薦于外交總長王蔭泰。如梁尚猶豫，則擬使宓赴津而謁梁勸說云云”。(P436)

清華校內權力之爭斗如此激烈，并沒有選出自己的校長，但迫使曹云祥于1928年1月14日辭去校長之職。當然，曹云祥的辭職，也是時局所迫。此時，張作霖已在北京成立大元帥府，組織奉天內閣，曹云祥“明知不能久位，才決定辭去”。(蘇云峰：《清華校長人選和繼承風波（1918-1931）》)奉系張作霖派溫應星將軍為新任清華校長。

在清華研究院四大導師三位不在的情況下，陳寅恪與清華師生為謀取研究院的利益，揭露曹云祥、朱君毅的欺騙行為，積極支持梁啟超，勸說其掌校。正如前述，陳氏希冀梁啟超長校能夠為清華創造濃厚的學術氛圍。在此過程中，陳寅恪積極活動，厘清事情真相，充分利用清華教授會和評議會的民主特質，充分反映了清華“教授治校”民主制度的生命力。但同時，教授會和評議會也成為清華權力斗爭的舞臺，各學部等單位的本位利益使民主治校充滿了權力之爭，陳寅恪亦不例外，在此風波中激情甚高，吳宓描述：“寅恪但以摧惡助賢自豪，而意氣感情，實嫌縱恣，非其平日冷靜之態”（P434），他乃“成為發縱指示之中心人物”。（P435）

頻發校長風潮時冷靜處置

1928年夏，國民黨軍隊進入北京，改北京為北平。6月以后，清華校園內“到處貼顏色紙條之標語，如鏟除土豪劣紳；以黨為國，黨化教育之類。（吳宓：《吳宓日記》(第4冊)，三聯書店1998年版，P72）此時，吳宓擔心的是清華為北大所壟斷：“舊日北京大學一派人當權，則為好不容疑之事。宓意雖欲和光同塵，仍在此中為一教授，俾可仍居北京，自行潛修以進于學，然去留之分，出處之際，今難遂定。惟近頗自安義命，不為深憂過計，靜待其變化展露可耳。”在吳宓猶豫之際，陳寅恪勸其“于清華解散后，仍圖居北京，則欲學業進步較多”，吳同意。實際上，陳寅恪在勸吳宓的同時，也在自勸，“力主屏絕雜務，專心讀書著作。生活種種，均不足計”。（P83）

1928年9月16日，羅家倫才開始在清華組織自己的班子。他從燕京大學延攬北大同學馮友蘭和楊振聲二人，二人都是羅家倫留美時的好友。楊振聲擔任教務長，馮友蘭擔任秘書長，郭廷以擔任校長室主任秘書兼文書科長。經過這次人事安排，在清華教授和學生眼中，國民黨及北大的勢力，已侵入到清華。在吳宓日記中，并沒有發現陳寅恪反對羅家倫的言行，即使在清華掀起驅羅運動，也未見陳氏的行動。陳寅恪表現如此平靜，應與羅家倫在清華的改革措施有關。

羅家倫的改革舉措非常有助于清華學術的發展，主要包括：革除制度上的弊端，廢除董事會，使清華改歸教育部，而不再受外交部的牽制；健全基金管理，保證清華大學的經濟基礎；加強圖書儀器及校舍之建筑設備，使清華師生有一個更優良的讀書與研究環境；解聘不力教員，延攬優良教授講師，增厚其待遇與其他福利，使之安心工作與進修；整理學系，并添設研究院（所），延攬世界著名學者訪問講學，提高清華之學術水準(蘇云峰：《羅家倫與清華大學》，《中央研究院近代史所集刊》1997年第16期)。陳寅恪對羅家倫執掌清華有切身體會，評價非常高，他說：“志希在清華，把清華正式的成為一座國立大學，功德是很高的。即不論這點，像志希這樣的校長，在清華可說是前無古人，后無來者的。”（毛子水：《博通中西廣羅人才的大學校長》，收入羅久芳：《羅家倫與張維楨》，百花文藝出版社2006年版，P279）

1930年6月羅家倫離開清華，但并沒有換來清華的安定。此時，閻錫山控制北京，覬覦清華已久。1930年6月25日，閻錫山以武裝部隊護送喬萬選強行接收清華，迫使清華師生掀起“拒喬運動”。9月底，中原大戰結束，國民政府勢力又抵北平，清華校長人選又成新課題，其焦點是黨化教育下的政治權威與清華要求學術自由的矛盾。彼時，陳果夫操控清華，力薦吳南軒，隨后通過了吳南軒的任命案。吳的任命出乎清華師生意料，清華大學師生看重的是周詒春、趙元任或胡適，只是因為國民政府認為趙“非辦事人才，胡適言論乖謬，礙難予以任命”，而周詒春又堅辭不就，所以問題沒有得到解決。

清華教授與吳南軒之沖突表現為：一個要求“教授治校”，另一個要求“校長治校”。而在教授眼中，吳南軒毫無學術地位，完全代表著要求黨化教育的國民政府。1931年5月28日，“教授會”依據薩本棟、金岳霖、陳寅恪等15位教授聯名要求，召開臨時會議，全校專任教授59人，出席者46人。陳寅恪等教授對吳獨攬人事大權不滿，并共同聲明：“同人等因吳南軒蒙蔽教部，破壞清華……倘此問題不能圓滿解決，定于學年與清華脫離關系。”(清華大學校史研究室：《清華大學史料選編》（第二卷上），清華大學出版社1990年版，P103)7月，吳南軒下臺。與羅家倫相比，吳南軒受阻主要由于其國民黨背景而且藐視并削弱教授會，擴大校長的權力。

1931年9月21日，教育部任命無黨派背景的梅貽琦為清華校長，從此清華大學“不再是個政治皮球，步上了正軌”。（蔣廷黻：《蔣廷黻回憶錄》，岳麓書社2003年版，P132）梅貽琦主掌清華成功的一個主要原因就在于他秉持自由教育的理念，符合清華師生的愿望。

陳寅恪作為國學研究院的四大導師之一，時刻維護研究院的本位利益，尤其在曹、梁校長之爭時，他和研究院師生利用教授治校制度揭露校長舞弊行為，力挺梁啟超，其激烈行為甚為罕見。在后來頻發的清華校長風波中，他處亂不驚，安心學術，又充分體現其理性的氣質。在維護清華民主治校過程中，陳寅恪所有言行都試圖為學術研究創造一個優良的環境。