企業社會責任：制度作用與制度建構

郭洪濤

（商丘師范學院 經濟與管理學院，河南 商丘476000）

0 引言

自企業社會責任的概念誕生以來，就成為了經濟學、社會學、法學、管理學等諸多學科爭議的焦點。就拿企業社會責任的定義來說，國內外學者給其下的定義就達幾十種，目前關于企業應不應該承擔社會責任的觀點仍可以分為強烈對持的兩大陣營，一派認為企業應該承擔社會責任，這是“企業公民”的基本職責。另一派認為企業唯一的責任就是經濟責任，承擔社會責任很可能會給企業帶來風險，影響企業的健康發展。在這兩種思想激烈碰撞的過程中，企業社會責任理論得到了一定程度的發展。但是，理論并沒有轉化為實踐，中國企業社會責任實踐進程與西方國家相比相對滯后，為了能夠有效地促進中國企業進行社會責任實踐，有必要對社會責任理論進行重新梳理，對企業社會責任的定義進行重新界定成為緊迫之事。

1 企業社會責任定義的重新界定

企業社會責任的定義作為企業社會責任理論的核心內容尚沒有達成一致性的意見，可謂仁者見仁智者見智。企業的社會責任的概念始于美國，是由美國學者謝爾頓首先提出的，其認為，公司的經營應該與產業內外各種人類需要的責任聯系起來，與公司盈利相比，應該把社區的利益放在更加重要的位置，打破了“公司的責任就是為股東賺錢”的傳統公司理論。作為第一個把利益相關者理論系統引入社會責任理論的學者，阿奇B.卡羅爾(Archie B. Carroll)認為‘企業社會責任即是企業對各個利益相關者的經濟責任、法律責任、倫理責任和慈善責任。’‘企業社會責任觀念是逐步演進的，唯有置身于一定的歷史背景中，才能真正領會企業社會責任的完整意義。’為了更好促進中國企業履行社會責任，明確企業社會責任的定義是非常必要的。筆者認為，給企業社會責任下定義要結合以下因素：（1）中國現實背景。不同時代對企業應該承擔的社會責任范疇應有不同的期望，目前中國處于社會主義初期階段和工業化中后期階段，經濟增長仍是政府努力維持的首要目標。（2）目前中國社會大眾的社會期望。商品質量的保障、勞動者收入的提高、環境的改善、收入分配合理化等無疑是中國目前需要解決的迫切問題。（3）經濟責任與社會責任的并列。也就是說社會責任是建立在經濟責任實現基礎之上的，社會責任強調的是經濟責任之外的非股東利益相關方利益的實現。（4）符合帕累托更優。第一層次含義是指企業在追求自身利益過程中不能損害利益相關方的利益，這是最低要求。第二層次含義是指企業在追求自身利益過程中主動改善利益相關方的利益。（5）企業社會責任體現的是一種行為意向。

在綜合考慮以上因素的基礎之上，筆者認為企業社會責任就是指企業在追求自身利益最優化的過程中為改善社會福利（商品質量的保障、勞動者收入的提高、環境的改善、收入分配合理化等）所采取的主觀行動意向。此定義可以用兩種求解最大化的方式來表示企業社會責任行動的有效性。

第一種方式：企業社會責任就是實現企業自身利益和社會福利的最大化。

maxu(π(a),Δw(a))，其中u代表企業的效用函數，a代表企業采取社會責任行動，π(a)代表企業采取社會責任行動所取得的收益，Δw(a)代表企業社會責任行動對社會福利的改善。上式等價于：max[(1-β)π(a)+βΔw(a)]，β代表企業采取社會責任行動的行為意向，滿足0＜β＜1。當β=1時，代表企業對企業社會責任行動有完全偏好。當β=0時，代表企業完全不愿意采取企業社會責任行動，其以追求自身利益最大化為根本目標。

第二種方式：以帕累托更優的視角表示企業社會責任，也就是說企業的生產活動不能以損害社會福利為前提。maxπ(a)，s.t.w(z(a)≥w0，也可以寫為：L=π(a)+λ [w(z(a)-w0]，其中，w0代表最低限度的社會福利水平。這樣也就可以用求解拉格朗日乘數的方法求出最佳的企業社會責任行動。

2 制度在促進企業履行社會責任方面發揮的作用

從上文可以看出，在對企業社會責任下定義時提出了兩條重要標準：第一層含義是指企業在追求自身利益過程中不能損害利益相關方的利益，這是最低要求。第二層次含義是指企業在追求自身利益過程中主動改善利益相關方的利益。這兩個層次有著內在的關聯性，第二層次是建立在第一層次基礎之上的，如果第一層次都不能很好的得到實現，那么第二層次更不可能得到保障。所以說中國政府要促進企業履行社會責任最基本的就是要保障第一層次的實現，然后再努力拓展第二層次，這樣一種企業社會責任實踐模式對企業和利益相關者來說都甚為有益。制度建構能夠促進企業履行社會責任的觀點已經得到各界人士的認可，制度可以分為正式制度和非正式制度，通俗的講正式制度就是指相關主體制定的一些規章制度，包括國家法律、法規、簽訂的合同、企事業部門的規章制度等等。非正式制度是指在長期社會交往過程形成的被約定俗成的行為規則的總稱，包括風俗習慣、倫理道德、文化傳統等等。正式制度的構建能夠實現第一層次的含義，而非正式制度的建構能夠保障第二層次的實現。所以本文認為有針對性的制度建構可以有效地促進企業履行社會責任。下文將使用基于非對稱博弈支付矩陣基礎之上的生物進化的“復制動態”模擬機制來分析政府制度在促進企業履行社會責任方面的重要作用。

2.1 基于非對稱博弈支付矩陣基礎之上的生物進化的“復制動態”模擬機制

2.1.1 非對稱博弈支付矩陣的構建

以非對稱博弈支付矩陣為基礎，構建企業與政府之間的博弈，從而分析生物進化的“復制動態”模擬機制和進化穩定策略的形成過程。構建企業與政府之間的非對稱博弈支付矩陣：

（注：a和b為大于0的常數，如果企業選擇履行社會責任，而政府選擇懲罰策略企業得益為a，政府得益為b。企業履行社會責任而受到政府的懲罰時企業得益最少為a，政府得益同樣最少為b，企業履行社會責任政府不懲罰時企業得益最大為3a。企業履行社會責任政府采取懲罰策略時，政府得益最大為4b。）

2.1.2 建立在非對稱博弈支付矩陣基礎之上的“復制動態”模擬機制

以非對稱博弈支付矩陣為基礎的生物進化的“復制動態”模擬機制是在兩個或者多個有差別的博弈方之間進行的，相互之間隨機配對進行博弈分析。如上述支付矩陣顯示，假設有企業和政府兩個博弈方群體，企業在與政府的博弈過程中處于先動優勢，如果博弈方1中有一個企業采用履行或不履行社會責任的一種，那么在博弈方2中將會有一個博弈方選擇懲罰或者不懲罰策略的一種，也就是說每次博弈都是在博弈方1的一個企業與博弈方2中的一個政府中間進行的，這樣也就可以在這兩個群體中分別隨機選取一個企業和政府進行博弈。但是，需要注意的一點是每一方的學習過程和策略模仿過程是在自己所屬群體的范圍之內進行的。這樣就可以對企業群體和政府群體分別進行復制動態和進化穩定策略分析。

企業群體的復制動態和進化穩定策略分析：假設企業群體中采用履行策略的企業數x，那么采用不履行策略的企業數為1-x。同時，假定在企業群體中采用履行和不履行策略的期望得益分別用和表示，群體平均得益用表示。那么根據上述非對稱支付矩陣，不難求得：

解得：

圖1 企業不同水平穩定狀態的相位圖

政府群體的復制動態和進化穩定策略分析：假設在政府群體中采用懲罰策略的企業數為y，采用不懲罰策略的企業數為1-y。并且假定在政府群體中采用懲罰和不懲罰策略的期望得益分別用和表示，群體平均得益用表示。那么根據上述非對稱支付矩陣，不難求得：

不難求得：

圖2 政府群體不同水平穩定狀態的相位圖

圖3 企業和政府兩博弈方群體的復制動態和穩定性

上面已經分別針對企業群體和政府群體進行了復制動態過程的分析。下面將把企業群體和政府群體比例變化復制動態的關系在一個圖中表示出來：

從圖3不難看出，x=0,y=1和x=1,y=0是此非對稱博弈的兩個進化穩定策略，在此非對稱博弈的復制動態進化博弈過程之中，當初始情況落在A區域時，均衡結果會最終收斂到進化穩定策略x=0,y=1。當初始情況落在D區域時，均衡結果會最終收斂到進化穩定策略x=1,y=0。當初始情況落在B和C區域時，均衡結果很大可能會收斂到x=0,y=1。所以說具有有限理性的企業和政府通過長期的博弈，大部分情況下最終會收斂到x=0,y=1，即企業采用不履行策略，政府堅決打擊。少數情況下會收斂到x=1,y=0，即企業采用履行社會責任策略，政府采用不懲罰策略。

2.1.3 結論分析

（1）進化穩定策略的最終狀態取決于政府制度建構的結果

從對企業和政府兩博弈方群體的復制動態過程和穩定性的分析中可以看出，最終的進化穩定策略的形成取決于制度建構的最終結果。也就是說，最終的進化穩定策略取決于在企業履行社會責任情況下，政府采取的獎勵措施（不懲罰）的激勵情況，取決于在企業不履行社會責任的情況下，政府采取的懲罰措施的懲罰力度。激勵機制的設計情況和懲罰力度的強度直接決定了最終穩定狀態的趨勢。正如上圖顯示的A、B、C和D四個區域，如果制度建構的結果使初始狀態落在A區域，那么最終的進化穩定策略會收斂到x=0,y=1。如果制度建構的結果使初始狀態落在D區域，那么最終的進化穩定策略會最終收斂到x=1,y=0。

（2）政府的行政效率在促進企業履行社會責任方面的作用

這里政府指的是廣泛意義上的政府，即包括中央政府也包括地方政府，也包括各級政府部門設立的與企業有緊密聯系，并能對企業進行有效監督的機構和組織。這些機構和組織的行政效率的高低，即這些機構和組織執法強度和力度的大小從根本上決定了最終穩定策略的走向。在對企業與政府進行的復制動態進化博弈分析時，暗含著一個假定：政府是萬能的，在企業做出行為選擇時，政府能夠依據相關標準對企業的行為進行有效判斷，并付諸積極有效的行動即采用懲罰或者獎勵（不懲罰）措施。正如前文已經分析過的，目前存在著許多官商勾結的現象，政府成為了地方企業的庇護者，即使在企業出現違法經營、隨意排污、假冒偽劣等生產行為從而嚴重威脅到利益相關者的合法權益的情況下，地方政府官員往往出于自身利益的考慮，對企業的生產行為采取不聞不問的態度，或者說即使過問，也只是對企業小有懲戒，對其根本起不到應有的威懾作用。可見，這些政府的執法行為嚴重阻礙了中國企業的社會責任發展進程，“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”的法制理念不是一句空話，真正地把執法理念貫徹到實際行動中去才能很好地促進企業履行社會責任。

3 促進企業履行社會責任的制度建構

上文基于非對稱博弈支付矩陣基礎之上的生物進化的“復制動態”模擬機制詳細分析了正式制度在促進企業履行社會責任方面發揮的重要作用，不難驗證非正式制度同樣可以達到正式制度的效果，更有甚者比正式制度更加有效。下文將從微觀、中觀和宏觀層面把正式制度和非正式制度分為若干層次，在不同層次制度范疇的作用下，企業將面臨來自外部的各種壓力，被動履行轉化為主動履行將成為企業的一種明智選擇，否則不管從經濟效益或者社會效益角度看，企業都會遭受不同程度的損失。正式制度和非正式制度對企業的作用機制可以通過圖4表示：

圖4 制度對企業的作用機制

3.1 微觀制度分析

從圖4可以看出，微觀制度建構包括三個方面：社會責任指標體系、社會責任實踐機制和社會責任產品有效價格形成機制。構建社會責任指標體系是促進企業履行社會責任的前提條件，否則企業在履行社會責任的過程中將無章可循。

企業社會責任實踐機制是一個系統性范疇，是企業能否履行社會責任的關鍵所在。其包括四個方面：社會責任立法機制、社會責任考核機制、社會責任監督機制和社會責任推進機制。社會責任立法機制是指企業應建立關于企業社會責任方面的法律法規、生產行為規范、工作條例、貪污腐敗制度等等。企業社會責任考核機制是指通過建立一定標準的指標體系，針對企業社會責任的履行情況所進行的客觀評價。社會責任監督機制是指企業針對社會責任問題建立相關的部門和機構，這些部門和機構包括社會責任發展規劃部門、社會責任主管部門、社會責任推廣部門等等。企業社會責任推進機制是企業社會責任主管部門根據自身現實條件有選擇性的履行不同層次的社會責任。作為社會責任實踐機制的四個方面，彼此之間存在著內在的聯系，共同促進企業進行社會責任實踐。

社會責任產品的有效價格形成機制是一個多邊互動機制，是企業、政府和消費者互相作用的結果。其把企業履行社會責任的過程看成是“社會責任產品”的生產過程，生產“社會責任產品”的成本可以部分（非全部）添加到其生產的真實產品的價格之中。這樣企業就降低了部分履行社會責任的成本，并且帶來了良好的聲譽。政府可以通過給于履行社會責任的企業稅收減免或補貼的方式購買“社會責任產品”。消費者可以用“貨幣選票”的方式購買“社會責任產品”，使消費者真正成為“上帝”。也就是說消費者要購買能夠較好履行社會責任企業的產品，盡管履行社會責任的企業產品的價格可能略微稍高，消費者也要把貨幣選票投給這樣的企業。對那些有能力履行而又不履行社會責任的企業，政府可以通過政策措施給于懲戒。消費者可以進行“沉默的抵抗”，用貨幣選票的方式促進其生產合格的“社會責任產品”。

3.2 中觀制度分析

法律法規是能夠影響企業履行社會責任的最為有效的外部監督機制。完善法律法規是指企業要根據利益相關者理論明確企業利益相關方，其包括消費者、股東、貿易伙伴、員工、環境、社區等。從這些利益相關者出發，建構具有針對性的法律法規。雖然中國針對企業利益相關者建立了各項法律法規，勞動者權益保護法、企業法、消費者權益保護法、環境保護法等，但是，這些法律法規的規定過于籠統、不能對企業社會責任實踐進行有針對性的指導。以環境責任為例，環境保護法不能簡簡單單的籠統的提出企業應該履行環境責任，還應該依據企業的規?；蛘咭罁髽I所有制性質設定一個適度的環境可以承載的污染程度，依據這個平均標準設定法律法規。在這個法律法規中還應該對違法企業所應該受到的具體懲罰做出明文規定，這樣才能對企業形成真正意義上的威懾，促進企業履行社會責任。依據這個思路可以建構新的消費者權益保護法、環境保護法、勞動法等等，從而切實保障利益相關者的合法權益。

社會組織指的是非政府組織，但是能夠發揮像政府一樣的監督作用，其往往對企業履行社會責任的基本情況有著更為準確的了解，其可以把企業履行社會責任的基本情況反映給政府，從而有效地成為政府的助手，提高政府執法的效率。構建合法的、強大的和具有能動性的社會組織具有重大的現實意義。政府在社會組織的構建過程中發揮著舉足輕重的作用，一方面，政府可以借助法律法規建設，塑造和完善社會組織的合法地位。另一方面政府要切實轉變觀念，使社會組織獨立發展，擺脫過去那種政府管的過寬過嚴的局面，政府可以轉移那些社會組織可以履行的職能，積極培育獨立的社會組織微觀主體，使社會組織真正成為政府的合作伙伴。最后，中央和地方政府應該加大對社會組織的資金支持力度和加快人才輸送機制的建設進程。在政府的引導下，中國能夠建立合法的能與企業進行談判協商的消費者組織、勞工協會、公民的志愿性社團等組織，從而保障自己的合法權益。

企業文化是指企業長期以來，在復雜的社會環境下為解決生存和發展問題、非有意建構的并且被廣大企業員工普遍接受的價值觀、信念和行為規范的總稱?？梢姡髽I文化是非正式制度的一種，能夠在促進企業履行社會責任方面發揮積極的作用。當今的企業競爭已經不簡簡單單的是一種技術上的競爭，而是一種文化層面上的競爭。由于技術上的差距而造成的企業與企業之間發展規模的差距很可能因為企業社會責任的引入而得到根本扭轉。企業社會責任對大部分企業來說可以說是一種新鮮事物，企業基本上處于同一起跑線上。此時，誰能夠抓住這個戰略機遇期，通過企業社會責任建設形成一種特定的企業文化，誰就能夠扭轉過去的劣勢，在激烈的市場競爭中占得先機。企業文化的核心就是價值觀，企業主管領導要以履行社會責任為根本導向，有意識的型塑價值觀。這樣形成的企業文化不論從企業自身的發展來說，還是從利益相關者的利益保護層面來說都具有現實意義。

3.3 宏觀制度分析

中國宏觀制度軟環境的建設是相當滯后的，目前很多企業的高管尚沒有從真正意義上理解社會責任的理念，更談不上讓他們主動去履行社會責任。建立宏觀制度軟環境迫在眉睫，可以從以下幾個方面著手：（1）吸收西方發達國家的社會責任理念。政府在有目的塑造宏觀制度軟環境時，要充分借鑒西方發達國家的企業社會責任理論體系，結合中國國情建立具有中國特色的宏觀制度軟環境的理論體系，以此為基礎構建宏觀制度軟環境。（2）吸收中國的文化精粹。和諧思想就是中華文化的精粹。和諧二字意味深長，和諧社會更是點出了“和諧”的本質：人與自然的和諧、人與人之間的和諧、人與社會的和諧。（3）充分發揮媒體的宣傳功能。政府可以通過媒體創造有利于企業履行社會責任的社會氛圍，并且可以喚醒企業利益相關者的維權意識，從而更好的制約企業行為。

目前，國有企業尚不能成為社會責任范疇的引領者和開拓者，其表現阻礙了企業社會責任宏觀制度軟環境的構建。所以必須對國有企業進行重新定位?？梢詮娜齻€方面進行變革。（1）國有企業改革方向的重新定位。國有企業改革要打破以往的整體劃一的做法，可以把國有企業分為壟斷型和競爭型兩大類，采取循序漸進的方法對競爭性領域的國有企業以經濟效率為目標進行市場化改革。對于自然資源壟斷型和涉及國家安全和經濟命脈的行業應該保持其應有的國有經濟地位，這些企業應承擔國家賦予的穩定經濟、調控價格、彌補市場失靈、維護社會穩定等社會責任職能。（2）國有企業角色的重新定位。國有企業作為一種制度安排，實際上早已經被賦予了歷史責任。2008年國資委發布了《關于中央企業履行社會責任的指導意見》，強烈要求：中央企業要增強社會責任意識，積極履行社會責任，成為依法經營、誠實守信的表率，努力成為國家經濟的棟梁和全社會企業的榜樣。從這條意見中不難看出，國有企業不但要承擔發展經濟的重任，還要承擔社會責任。這條《意見》只是一個倡導性文件，很難對國有企業的行為構成真正的威脅。政府可以出臺具有法律約束力和可操作性的法律文件，具體規定壟斷型國有企業和非壟斷型國有企業應該承擔的社會責任范疇，這樣就可以更好的促進企業履行社會責任。（3）國有企業目標的重新定位。國有企業的目標可以分為經濟目標和社會目標，但是，中國有很多國有企業高管不承認社會目標。為了提高生產效率，中國進行了長達幾十年的國企改革，改革就要付出成本，這無可非議。但是，如果借改革之名，一味偏離國有企業改革的目標定位，出現人們的議論和非議那也無可厚非。國有企業改革的目標是為了提高國有企業的效率，增強國有企業的活力和競爭力。但是，經濟目標不是國有企業的最終目標。經濟目標的實現是達成社會目標的前提條件，“企業辦社會”實際上就是忽略了這個限制性條件，從而最終走向失敗。所以說經濟目標并不是國有企業改革的終點，社會目標的實現才應是國有企業的最終目標。

4 結論

首先，在對企業社會責任定義進行重新界定的基礎之上，使用兩種求解最大化的方式可以表示企業社會責任行動的有效性。其次，使用演化博弈模型分析了正式制度建構在促進第一層次社會責任的作用。非正式制度能夠促進第二層次社會責任范疇的實現。最后，把正式制度和非正式制度總和劃分為三個層面：微觀、中觀和宏觀層面。微觀層面的制度建構是企業的內部促進機制，中觀層面的制度建構是企業的外部監督機制，宏觀層面的制度建構是促進企業履行社會責任的競爭機制。在這三個層面制度的互相作用下，內部促進機制、外部監督機制和競爭機制將互相作用，共同促進企業履行社會責任。

[1]Bowen,H.R.Social Responsibilities of the Businessman[M].New York:Harper and Brothers,1953.

[2]Eberstadt,N.What History Tells us about Corporate Social Responsi?bilities[J].Business and Society Review,1978,(4).

[3]Carroll,A.B.A Three-dimensional Conceptual Model of Corporate Performance[J].Academy of Mangement Review,1979,4(4).

[4]Cordeiro,J.J.,Sarkis,J.Environmental Proactivism and Firm Perfor?mance:Evidence from Security Analyst Earning Forecast[J].Business Strategy and the Environment,1997,6(2).

[5]Friedman,M.Capitalism and Freedom[M].Chieago:University of Chieago Press,1962.

[6]Holmqvist,M.Corporate Social Responsibility as Corporate Social Control:The Case of Work-site Health Promotion[J].Scandinavian Journal of Management,2009,25(1).

[7]Michell,R.K.,Agle,B.R.,Wood,D.J.Toward a Theoy of Stakeholder Identification and Salience:Defining the Principle of who and what Really Counts[J].Academy of Mangement Review,1997,22(4).

[8]Sheldon,O.The Philosophy of Management[J].Hhe Journal of Insur?ance,1958.25(3).

[9]Teoh,S.H.,Welch,I.,Wazzan,C.P.The Effect of Socially Activist In?vestment Policies on the Financial Markets:Evidence from the South African boycott[J].Journal of Business,1999,72(1).