社會維穩(wěn)，多點法外柔性

寒 竹

在過去一年中，許多國家都發(fā)生了不同形式的街頭抗爭運動。中東地區(qū)一些阿拉伯國家的街頭抗爭很快轉(zhuǎn)化成政治革命，而歐美等發(fā)達國家的街頭抗爭卻始終被控制在一定范圍內(nèi)，基本沒有轉(zhuǎn)化為革命的可能。不同國家的兩種命運并不能用不同政治制度來解釋。美國政治學(xué)家亨廷頓說過一句很深刻的話，各國之間政治上的最大區(qū)別不是政治統(tǒng)治形式的差異，而是政治統(tǒng)治程度的高低。當今世界完成了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型國家通常有較高的政治統(tǒng)治程度，而社會轉(zhuǎn)型中的國家，政治統(tǒng)治程度都比較低。這是前者社會比較穩(wěn)定、后者容易爆發(fā)革命的一個重要原因。

要理解當今中國社會的政治生態(tài)，有兩個宏觀條件必須考慮到。第一，中國是一個擁有13億人口的發(fā)展中國家，整體上離現(xiàn)代社會還有相當距離；第二，中國同時也是一個正處于劇烈變革階段的國家。這兩個宏觀條件決定了中國社會的政治穩(wěn)定很難僅僅依靠剛性的法律統(tǒng)治。在相當長一段時期，中國社會秩序和穩(wěn)定除依靠國家法律這一基本手段，執(zhí)政黨的組織系統(tǒng)和政府行政措施仍將繼續(xù)發(fā)揮作用。

實際上，中國政府對社會的剛性統(tǒng)治程度遠遠低于西方發(fā)達國家。國內(nèi)外的一些學(xué)者和媒體中，“威權(quán)體制”“強權(quán)國家”常成為描述中國的基本概念。這種理解跟中國現(xiàn)實相差很大。中國從未像蘇聯(lián)那樣依靠大量秘密警察力量來維系社會的基本秩序。若按警民之間的數(shù)量比例，中國人均擁有的警察數(shù)量不僅低于前蘇聯(lián)和東歐各國，而且也低于西方發(fā)達國家。在上世紀80年代以前，中國社會秩序的維系主要依賴黨、政、企三位一體的生產(chǎn)單位和執(zhí)政黨基層組織，政府警察系統(tǒng)規(guī)模和執(zhí)法能力都極為有限。

改革開放后，中國逐漸實現(xiàn)政企分開，這是中國社會30多年來最大的一個政治變革。企業(yè)逐漸還原為單純的經(jīng)濟活動單位，而政府開始用法律的方式來承擔(dān)由企業(yè)剝離出的功能。但正如所有社會變革一樣，拋棄舊的運作模式是容易的，而建立新模式則困難得多。

中國社會今天無法用一套簡單的剛性法律制度來實現(xiàn)國家政治統(tǒng)治，這是中國社會現(xiàn)實決定的。中國是一個具有5000年歷史的古老文明國家，家庭、宗族、鄰里和熟人圈子一直在這個文明中扮演重要角色。中國在相當長一段時間里都無法擺脫人情社會的特征。如果僅靠西方國家那種剛性的法律制度，社會將會爆發(fā)激烈沖突。一些人把中國城管描繪為世界上最惡劣的群體，這種描繪一方面基于一些城管行為本身的粗暴，另一方面則是因為西方發(fā)達國家并無城管這個職業(yè)。但這種相當廣泛的看法卻忽略了一個基本事實，即西方發(fā)達國家通過更強硬的法律手段實行城市管理。美國對街頭攤販的管制相當嚴厲，對街頭攤販的營業(yè)執(zhí)照控制很嚴，發(fā)放數(shù)量極少，通常只有退伍軍人能拿到。如果無照擺攤或擺攤地點違反法律規(guī)定，美國警察根本不會跟違法擺攤者講道理，而是簡單地采取罰款或拘留的法律手段。顯然，如果在中國簡單照搬美國的警察模式，只會激發(fā)更多的社會矛盾。

國家政治統(tǒng)治的成熟程度是一個社會能否穩(wěn)定的關(guān)鍵，更是一個處于劇烈轉(zhuǎn)型過程中國家能否完成轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。現(xiàn)實地看，中國作為一個發(fā)展中國家，在相當長時間里還不得不依靠許多法律外的柔性機制來維持社會穩(wěn)定。中國民眾不習(xí)慣通過法律手段解決所有社會糾紛和沖突，同時中國政府，尤其是偏僻地區(qū)的地方政府，也缺乏相應(yīng)的執(zhí)法能力來保證法律的實施。所以，執(zhí)政黨組織系統(tǒng)、政府行政管理、社會道德規(guī)范、社區(qū)組織調(diào)解等，都承擔(dān)著維系社會秩序和穩(wěn)定的功能。盡管這些手段都有一定缺陷，但在現(xiàn)實中，非法律力量還不得不繼續(xù)發(fā)揮作用。▲（作者是春秋綜合研究院研究員）