二戰前日本人對東北的人類學調查研究

阿拉騰

（黑龍江大學滿族語言文化研究中心，黑龍江 哈爾濱 150080）

一、調查研究背景

1898年至1899年，英國動物學家兼人類學家哈登(Alfred Cort Haddon)率領劍橋大學調查團進行托雷斯海峽地區的綜合調查并完成了六卷本的調查報告，這是人類學家大規模團隊協作的開始。自那以后，有比如美國的M.赫斯科維茨和R.雷德菲爾德及R.林頓等與美國印第安管理局合作，以印第安人管理及學術研究為目的的調查，產生了內容厚重的《涵化研究備忘錄》。這種跨學科多領域的合作調查研究曾在20世紀30年代的美國形成一個時潮。而在日本也同樣形成這樣一個傳統。這種集體協作的方法主要被運用于對于東北地區及內蒙古的調查研究當中①如在本文表格中所列今西錦司的調查小分隊里，就包含了多個成員，車馬輜重等，包括馱馬23匹，馬車3輛，用于載重的馴鹿34頭，另外還用電臺聯絡，用飛機空投食糧等。再比如第二次世界大戰期間設置在今河北省張家口的西北研究所，就容納了包括民族學、地理學、生物學、語言學、地質學、生態學等方面的研究人員，從事大規模的學際協作調查項目。。

在進入20世紀以后一直到 “滿洲國”成立（1932年）期間，針對大小興安嶺地區僅有零星的人類學性質的調查展開。比較著名的有1915年至1917年史祿國對大興安嶺北部通古斯進行的調查及1929年林格倫對馴鹿鄂溫克從事的民族學調查。而在日本方面，往東北的進出雖然自20世紀初便開始出現，并且有眾多的日本人定居，在各個領域也有從事學術研究的，但針對包括鄂倫春、鄂溫克在內的北方通古斯的人類學研究，卻鮮有展開。其理由似乎主要在于大興安嶺北部尚處于完全沒有開發的地域，踏入較為困難，再者，可能在于日本在該方面的人類學專家較少，且田野調查的傳統在日本學術界尚未完全鞏固的緣故。

“滿洲國”成立后，因其與作為殖民地的朝鮮接壤而成為面向中國及蘇聯的最前沿；鄂溫克（鄂倫春）所生活的大小興安嶺周邊更是與蘇聯接壤的國境地帶，于是在政治軍事上就居于重要的地位。因而在“滿洲國”時代，日本人在該地區開始了大量的調查研究，這些調查資料現主要集中在前身為“滿鐵”圖書館的大連市圖書館、吉林省圖書館，以及黑龍江省圖書館、哈爾濱市圖書館等地。

二、針對鄂倫春（鄂溫克）人的調查

眾所周知，鄂倫春與鄂溫克在俄羅斯境內被認定為同一個民族，而在中國境內則在20世紀50年代時被劃分為兩個民族。在中國，傳統上根據其生計活動特點，分作“使馬”鄂倫春與“使鹿”鄂倫春。而在戰前日本人的心目中，鄂倫春人則“獰惡無比、性格恰似臺灣的生番，看見異族的時候，就是把草根撥開了也要找出來斬盡殺絕的令人恐怖的人種”，或者是“行將滅亡的弱小民族”，“東亞的吉卜賽人”。不過一旦與他們接觸以后，就會發現他們實際上是一些 “善良的游牧民”，[1]“可以親近，可以去愛，越了解越感覺到沒有比他們更值得信賴的民族”，[2]與他們從前的想象完全不同?！皾M洲國”時代日本研究者針對鄂溫克、鄂倫春進行的一系列探險、調查活動其主要的有以下這些。[3]

1934年3月到 1936年2月（共16回），從牙克石至博客圖，由軍部資助（調查人：吉岡義人），調查報告包括旅行心得、踏查日志、鄂倫春民俗片段（住居、服裝、騎馬與狩獵、獵鹿日記，祈神：薩滿、日常生活、飲食、婚葬、禁忌、傳說）等內容；1934年5月至7月，從奇乾至墨爾根，由滿鐵地質研究所資助（調查人：山島貞雄），調查報告包括住居、交易、語言、宗教、葬式等內容；1934年，于呼倫貝爾南部實施，具體調查人不明，調查報告包括鄂倫春一般狀況及其分布、統制、生活、武器及馬匹數，林區與鄂倫春的關系、對滿洲國的態度等內容；1935年7月，于扎蘭屯等地實施，調查人：大島義美，調查報告包括鄂倫春生活、獵鹿、槍技術等內容；1935年9月，于額爾古納左旗實施，由外務省調查局囑托（調查人：米內山庸夫），調查報告包括馴鹿鄂溫克生活全體等內容；1935年秋，于畢拉爾河上游地區實施，由外務省文化事業部囑托、軍方協助（調查人：秋葉?。?，調查報告包括環境與民族、氏族與宿營地、帳篷與家庭、社會階級、薩滿、祭神、神裝神具、活動、民具解說等內容；1935年，于興安東省地域實施，具體調查人不明，調查報告內容包括鄂倫春族性質及起源、宗教及祭奠、結婚、裁判制度、家庭間日常生活狀態、佐領權限及職務、禮儀分布狀態等內容；1936年（約兩個月），于博客圖西南地區實施，由京城帝國大學學生泉靖一調查，調查報告包括鄂倫春親族關系、居住與飲食、狩獵及家畜、分工與交易、氏族與家族、部落及行政組織、婚姻與女性、疾病與死亡、天文與神統等內容；1938年12月，于大小興安嶺（使馬鄂倫春生活區域）實施，由滿洲國治安部立項（磯江政一調查；永田珍馨整理），調查報告包括總論、沿革、戶口及分布、行政、民俗（生計、衣食住等）、信仰及性情（宗教心、薩滿、性情）、氏族制度及體格、語言及教育、交易等內容；1938年12月，于額爾古納左旗實施，由滿洲國治安部立項（磯江政一等調查，永田珍馨整理），調查報告包括鄂倫春概論、沿革、分布及人口、體格、語言及教育、民俗（衣食住等）、信仰及性情、生計及馴鹿、交易等內容；1939年12月，于黑河地區實施，由中村茂（陸軍翻譯官）調查，調查報告包括鄂倫春起源與歷史、統制機構、住居、衣服、出產、生計、馬匹所有、槍械、婚姻、交易、信仰、飲食及嗜好品、崇拜及祭禮、薩滿、工藝品等內容；1941年2月，于莫力達瓦旗，由郡司彥（莫旗參事）實施，調查報告包括鄂倫春的分布、工作實績、鄂倫春生活的過去與現在、氏族構成及族外婚等內容；1942年5月至7月，從海拉爾至漠河，由今西錦司 （京都大學教師）、伴豐（同大學學生）等實施，調查報告包括如何看待狩獵世界、使馬鄂倫春的世界如何建立、使馬鄂倫春世界——以其經濟機構為主、馴鹿鄂倫春與使馬鄂倫春的比較等內容；1943年至1944年，其中1943年于黑河西部，1944年以呼瑪河為中心實施，由滿洲國政務廳立項，大興安嶺綜合開發調查機構調查，調查報告（未發行）包括地質、礦產、植物、民族；農業、畜產、林業、交通等內容。

不過，該區域由于軍事及治安上的原因，屬于限制進入地區，因而，這些人類學調查就多帶有軍事的色彩。曾經于1943—44年以綜合學術考察為目的進入該地調查的原忠平就說，軍方曾經計劃在該區域內除了鄂倫春以外，不許其他民族進入。[4]看來，軍方協助這些人類學調查的目的就在于實現這一目標。出于這樣的原因，在民族學家調查的時候，往往都會有軍部或治安部介入，以獲得相應的資料。同時，民族學家也由于若無軍方的協助亦很難完成自己的任務，因而可以說他們實際上是各懷心思的。也有一些調查項目開始時實際上并非出于軍事的目的，而是純粹的民族學調查。這時候，軍方往往會增加一些內容，由民族學家順便完成。如1938年永田珍馨等人從事的調查，事后他曾回憶說，“本來是要調查各民族的狀況，然而于1938年，根據關東軍的依賴對大小興安嶺鄂倫春人進行了調查。這是出于關東軍對蘇戰略的考慮?！盵5]不過，軍方想要獲得的資料，如表所示，實際上也是一些有關鄂倫春（鄂溫克）人的最基礎的資料，因而，兩者最終想要獲得的資料在內容上基本上是一致的。

三、鄂倫春、鄂溫克調查的特點

首先在于調查視野的寬廣及團隊協作上。從日本研究人員的田野調查方式看，可以看出這樣一種特征，即首先展開大范圍的興師動眾的調查，這種調查被稱為“廣域調查”，是一種只有大概目的的調查，近似于探險與觀光；在掌握大致的印象性資料的基礎上，就某一個或一些具體的目的而從事深入細致的調查，稱之為“集中調查”；在以這種調查方式所產生民族志的基礎上，從事深入的理論研究，形成具有普遍意義的結論。而在這樣一種一系列的調查研究當中，就培養出了一批具有廣闊視野的能夠從事深入研究的人才。如在參與滿蒙調查的研究人員中就產生了日后具有很深學術造詣的人類學家。如今西錦司、梅棹忠夫、泉靖一等就是其中的佼佼者①今西錦司（1902-1992），不論是在第二次世界大戰之前的滿蒙，還是在戰后的日本、中亞、美洲所從事的研究都是具有濃厚生態人類學意義的研究。最值得一提的是在20世紀50年代生態人類學作為一門正式的學科確立之前，今西就已經在滿蒙研究當中以生態學的視野考察文化現象，直至提出具有廣泛意義的有關游牧起源的假說。梅棹忠夫（1920-2010），今西組織的調查隊員，運用在戰前和戰后的調查研究中所獲資料，撰寫大量具有開拓意義的論文，尤其是對于蒙古文化的研究提出了許多具有深遠意義的觀點，影響了戰后日本的文化人類學研究方向。梅棹以家畜行為學的角度出發，與今西同時提出了“畜群整體馴化”的游牧起源假說，為該方面學術的進步提供了新的思路。泉靖一（1915-1970）戰后從朝鮮的京城大學回國后，組織調查隊赴安第斯山脈考察，著有系列有關印加帝國文化的論著，是日本國立民族學博物館的創建人。。而團隊協作的傳統在戰后更加發揚光大。戰后同樣由今西錦司和梅棹忠夫等率領的學術調查團隊曾經前往中亞、非洲等地調查，形成一系列學術價值厚重的調查成果，培養了一批目前活躍在日本學術界的精英人才，并且這種傳統一直保留至今。本來，學際協作的方法是人類學田野調查研究從來就有的一種普通的方法，然而卻被日本人類學界發揮到了極致。

其次在于調查內容的精細上。如1942年今西錦司等人的調查報告，從鄂溫克家庭一年的收支狀況、獵獲動物的頭數到移動的詳細路線等等，無不做到精確的描述。即使對于鄂溫克人物形象的記述也是細致入微的：“走出門外，就看見夫婦倆領著孩子的鄂倫春一家人站在那里。男的上身一件黃色的上衣，下身一條褲子打著綁腿，一雙橡膠底的帆布鞋穿在腳上。讓人懷疑這是否就是那狩獵民族，看上去完全就是個城里的工人。只有那頂哥薩克帽子和那件跨在肩上的小皮包，以及腰間掛著的那把挺大的刀子，才讓人感受到一種異國情調。再看妻子，頭上是黃色的圍巾，下擺垂到膝蓋的外套下熟皮子制的長靴用帶子扎著，懷里抱著兩三歲可愛的男孩兒，穿著同樣的靴子，戴著學生帽。其他三個孩子圍繞在母親的身旁。十三四歲的女孩兒，披肩的頭發，紅綠相間漂亮的俄式上衣、裙子還有項鏈。余下的兩個男孩兒，立領的上衣和皮褲、皮靴，一個是防寒帽，另一個則是和父親一樣的帽子。假如不去注意他們那通古斯人特有的細長眼睛、突出的顴骨、剛直的頭發以及那矮小的鼻子，僅從外表望上去的話，女人及孩子們會讓人誤以為是俄羅斯人一家。”[6]這樣一種描述與陳陳相因的前述日本人有關鄂溫克、鄂倫春人的形象完全不符，成為毫無偏見的最基礎的研究素材。

再者就是調查資料的性質問題。如前所述，針對鄂溫克、鄂倫春所從事的調查，就軍方及治安部門一方來說，其目的主要集中在如何有效管理這些民族上，比如計劃建立一個只有鄂倫春 （鄂溫克）人的區域。這一計劃是否從19世紀美國的印第安人管理模式那兒得到啟發不得而知，不過兩者的性質顯然是相似的。于是，這一調查除去“滿洲國”這一大的歷史背景以外，其性質就與赫斯科維茨等協助美國印第安管理局所展開的調查就基本是一致的了。這樣的調查資料除了能為當局政策制訂提供一定的參考外，也提供了這一時期有關鄂倫春、鄂溫克乃至東北民族學、人類學研究最基礎的數據。比如前述1938年“滿洲國”治安部所資助的調查，雖然這次調查增加了治安部門所要求的研究目的，然而，看其調查報告的內容，就會看出其中所包含的鄂倫春的沿革、戶口及分布、行政、民俗（生計、衣食住等）、信仰及性情（宗教心、薩滿、性情）、氏族制度及體格、語言及教育、交易等內容，基本上都是關乎鄂倫春社會文化最基本的資料。于是，這些資料就能成為了解當時鄂倫春、鄂溫克社會狀況不可多得的資料。

四、結語

明治維新以后，日本脫亞入歐，引進肇始于古希臘，經笛卡爾等確立的西方現代哲學思想，在思維方式上實現了巨大的轉變。在人類學研究領域，日本也同樣緊隨歐洲的步伐，由官方大量派遣學生前往歐洲留學。如前列1935年在畢拉爾河流域從事田野調查的秋葉?。?888-1954），就曾經留學倫敦大學及巴黎大學，隨涂爾干、拉德克里夫-布朗、馬林諾斯基等學習。因而其調查立論的思路就深受西方學術思想的影響，其成就也就能夠達到當時學術研究的前沿①秋葉隆在這次調查中形成的報告有鄂倫春·薩滿教：大興安嶺鄂倫春族踏查報告.（2）.民族學研究，1936，2（4）：30-42；鄂倫春·民具：大興安嶺鄂倫春族踏查報告.（3）.民族學研究，1937，3（1）：107-131.。上列其他日本人所完成研究報告，有些雖嫌粗糙，然而其中透露出的研究思路卻完全是基于西方近代科學思想的。反觀中國的人類學歷史，30年代時有秋葉隆的師弟費孝通先生這樣的學人自西方引進科學的調查研究方法，在中國幾近形成新的傳統。然而由于社會政治的原因，這一傳統卻被迫中斷。這種中斷不僅是具體的調查研究工作的中斷，更重要的是科學研究方法乃至科學思維方式的中斷。因而，目前最有必要的是返回到中斷的地方去，具體到東北的人類學研究則應返回到日本人中斷的地方后接著走下去。

[1]堀內竹次郎.接觸鄂倫春人[J].滿蒙，1929，10（3）：51-60.

[2]淺川四郎.對興安嶺的王者——鄂倫春的理解[M].新京：滿洲事情案內所，1941.3.

[3][4]佐佐木亨.滿洲國時代作為觀光資源及展示對象的鄂倫春[A]，煎本孝.東北亞諸民族的文化動態[C].札幌：北海道大學出版會，2002.167.168-169.

[5]永田珍馨.北方騎馬民族鄂倫春[M].東京：每日新聞社，1969.3.

[6]今西錦司.大興安嶺探險[M].東京：每日新聞社，1952.262.