索緒爾的語言本體論芻議*

李文新

(東莞理工學院, 東莞 523808)

索緒爾的語言本體論芻議*

李文新

(東莞理工學院, 東莞 523808)

在語言本體的問題上，索緒爾的思想不明確，“語言”既是社會規范又是系統整體。本文認為，社會規范和系統整體是矛盾的。文章分析社會規范和系統整體的產生方式和特征，在此基礎上理清二者之間的關系，探討索緒爾的語言本體論。研究表明，作為系統整體，“語言”才是索緒爾確立的語言本體，它是索緒爾語言本體觀、語言科學觀和社會心理主義語言觀創造的對象。

索緒爾; 語言本體論; 社會規范; 系統整體

1 引言

19世紀末20世紀初，西方哲學經歷了從認識論向語言哲學的轉向，而語言學領域則出現了哲學轉向，索緒爾是這一轉向的關鍵人物。但在語言本體論問題上，索緒爾的思想又是不明確的。(葉起昌 2011：2)索緒爾一方面認為，“語言”是約定俗成的，是社會的產物；另一方面，他又認為“語言”是一個系統，只知道自己固有的秩序(索緒爾 1999)。國內大部分學者(如趙蓉暉 2000，張紹杰 2004，涂紀亮 2007，李洪儒 2010，顧曰國 2010)在論及“語言”這一本體的性質和特征時，幾乎都沿襲了索緒爾的上述觀點。

本文認為，如果“語言”是約定俗成的，它就是社會規范，是由語言外部的因素決定的；如果我們承認“語言”是一個自足的系統，它就沒有外部基礎。社會規范和系統整體之間顯然存在矛盾，二者不是一回事。本文從社會規范和系統整體的矛盾入手，分析社會規范和系統整體各自的產生方式和特征，理清二者的關系，在此基礎上對索緒爾確立的語言的本體及其性質進行深入探討。

2 社會規范和系統整體的矛盾

索緒爾(1999)認為“語言”是社會的產物，是集體規約。那么，作為社會規范的“語言”是怎么形成的呢？索緒爾指出，“言語的事實是在前的，語言是言語的產物”(索緒爾 1999：41)；“語言”是在由言語活動聯系起來的每個個人當中，建立起的一種平均數，是社會的晶化(索緒爾 1999：34)。下面，我們先模擬其具體的晶化過程。如果言語實踐中個人使用某個“音響形象”來表達某個尚未表達過的“概念”，這個“音響形象”跟“概念”的臨時聯結僅存在于某個人或某幾個人的腦子里，那么這個臨時結合就不具有社會性，只是個暫時的符號，當然也就不屬于“語言”。只有當這種臨時的聯結為社會集團的成員所接受，成為穩定的聯結，我們才能說“語言”這個寶庫中又增加一個新的符號。(Saussure 1959：98)這樣形成的“語言”才是約定俗成的社會規范，它具有以下一些特征或推論：言語實踐后每個人腦子里潛存的語言符號的總數量跟社會集團全體成員腦子里的符號的總數量大體上應該是一樣的；語言系統也應該是一個開放的系統，是由從言語實踐當中晶化出來的符號累積起來形成的一個集合，應該以(1+1’+1’’’+1’’’……)的形式存在，也即系統的組成部分先于系統而存在。

但索緒爾接下來的論述卻說，“這是通過言語實踐存放在某一社會集團全體成員中的寶庫，一個潛存在每一個人的腦子里，或者說得更確切些，潛存在一群人的腦子里的語法體系；因為在任何人的腦子里，語言都是不完備的，它只有在集體中才能完全存在”(索緒爾 1999：35)。索緒爾這里的邏輯跳躍性太大，留下了不明確的地方，也造成了我們理解上的混亂。一方面，“語言”是每個人都具有的東西，同時對任何人都是共同的(索緒爾 1999：41)——這時，“語言”指約定俗成的社會規范；另一方面，“在任何人的腦子里，語言都是不完備的，它只有在集體中才能完全存在”( 索緒爾 1999：35)——這時，“語言”指系統整體或集體心智。社會規范的特性前面已經討論過，而系統整體的特征則指“語言”是一個封閉的整體，其存在形式是索緒爾所說的(1+1+1+1……=1)集體模型(索緒爾 1999：41)，整體先于組成單位而存在。(索緒爾 1999：159)不難發現，社會規范和系統整體的性質和特征是完全對立的，而索緒爾的論述似乎又表明社會規范和系統整體都指語言的本體，這給我們正確理解和把握索緒爾的語言本體論設置了迷津。通過仔細分析，我們發現，索緒爾的論述百密一疏，他沒有解釋社會規范和系統整體的關系，就一下子從社會規范飛躍到系統整體；這樣很容易引起人們的誤解，以為社會規范和系統整體完全是一回事，而二者實則有區別。這樣，社會規范和系統整體之間的關系問題就成了理解索緒爾語言本體論的鑰匙，弄清二者的關系，我們就能更好地把握索緒爾確立的語言本體及其性質。而要弄清二者的關系，我們需要先看一看作為系統整體的“語言”怎樣產生。

3 作為系統整體的“語言”的產生

“語言”是索緒爾的語言本體觀、語言科學觀以及社會心理主義語言觀的產物，分別以本體、本質和集體心智的面孔出現，三張面孔各有側重點，但內在聯系很緊密。

3.1 索緒爾語言本體論思想的產物

語言是人創造出來表達思想的工具。人是創造者，是語言的主體；語言只是一個給事先存在的事物或觀念命名的工具，依附于人這個主體。兩千多年來，語言的這種從屬地位一直是西方哲學和語言學領域里的傳統。索緒爾第一次對語言的這種地位提出挑戰，才打破了這一傳統。索緒爾是第一個關注語言本體的人，是他第一次賦予了語言本體的地位。那么，索緒爾是怎樣賦予“語言”本體地位的呢？為了認清語言的本質，把握語言的本體特征，索緒爾拋開言說的主體，把目光直接鎖定在語言本身，把語言作為澄明的本真主體呈現出來。這時的語言和作為主體的人是剝離的，主體的光環已經暗淡，語言是作為獨立自存的本體存在的。我們把語言的這個本真主體叫做語言的本體。

索緒爾把“語言”看成自在之物、自主之物?！罢Z言”沒有創造者，正因為沒有人這個主體，它才是獨立自存的本體，才具有自己的生命。索緒爾曾指出，“語言學的唯一的真正的對象是一種已經構成的語言的正常的、有規律的生命”(索緒爾 1999：108)。我們認為，語言生命的觀點是索緒爾語言本體論的核心思想，我們討論社會規范跟系統整體的關系也應該以此為坐標?？偟膩砜?，社會規范和系統整體既有區別又有聯系。區別在于，社會規范是從言語實踐中產生的，有創造者，不是自在之物，沒有自己的生命，因而不是語言的本體；系統整體先于組成部分而存在，這才是索緒爾強調的語言的生命，系統整體性才是語言本體的屬性。換言之，作為系統整體的“語言”才是索緒爾確立的語言的本體。那么，社會規范和系統整體的聯系又在哪里呢？要回答這個問題，我們必須先弄清楚社會規范是什么。本文認為，真正從言語實踐中產生、約定俗成的社會規范其實就是傳統語言學的研究對象——語言，即擁有人這個主體的語言。“語言”是語言的本體，換言之，系統整體是社會規范的本體，二者的關系是本質和現象的關系。

在索緒爾的理論中，語言大體上相當于“言語”這個術語所表述的內容。社會規范的特征和存在形式跟索緒爾界定的“言語”的特征和存在形式那么吻合，正好說明這一點。另外，索緒爾把“言語”跟歷時態聯系在一起，他指出，“語言中凡屬歷時的，都只是由于言語”( 索緒爾 1999：141)。這樣，我們對社會規范和系統整體的關系有了另一種解釋：基于言語實踐產生的社會規范是歷時的，而作為系統整體的“語言”是共時的，社會規范和系統整體是同一事物用不同視角看待的結果。(索緒爾 1999：119)另外，社會性對二者來說，含義也不同：語言(社會規范)的社會性指約定俗成性，而“語言”(系統整體)的社會性不是約定俗成性，其含義在本文3.3節詳述。

3.2 索緒爾語言科學觀創造的對象

本文認為，“語言”也是索緒爾語言科學觀創造的對象，這時它是以“本質”的面孔出現的，弄清這一點有助于我們更好地理解社會規范和系統整體的關系，即現象與本質的關系。顧曰國(2010)指出，跟語言學相關的西方學術思想存在著兩雙對立，各自體現出不同的科學精神。第一雙是“現象與本質”的對立，第二雙是“上帝的真理與赫克斯-樸克斯”的對立。贊成第一組的人會說，語言是現象，但語言現象不等于語言本質。語言學就是要通過研究，透過現象看到本質，即從具體、個體變化中找到一般的共同規律。(顧曰國 2010：195)這種方法是經驗主義的歸納法，即人們熟知的邏輯實證主義。本文認為，索緒爾的語言本體論體現的不是這種科學精神和方法，而是顧曰國提到的第二組對立當中的科學精神和方法?！霸诘诙M對立里，相信有上帝真理存在的人會說，語言現象后面確實有本質的存在，即語言有自身的結構，有待語言學家去發現它”。(顧曰國 2010：195)但遺憾的是，顧曰國的文章沒有對第二種科學精神詳加論述，也沒有指出語言學家怎樣才能發現語言現象背后的本質。

須要指出，第一組和第二組對立當中所說的“本質”是不同的，體現的科學精神不同，發現這兩個“本質”的方法也不同。邏輯實證主義采用歸納法，本質是從現象中歸納出來的，它依賴于現象，是現象當中包含的規律。第二組里的語言本質不是從現象中歸納出來的，而是從現象出發理性推理出來的，本質不在現象之內而存在于現象之外。這種理性的推理包括兩個要點：一是外推法，二是抽象的客觀主義。這里，語言的本質是一種獨立于現象的、抽象的客觀存在。例如，索緒爾把語言符號定義為“概念”和“音響形象”的結合，“音響形象”這個概念是怎么提出來的呢？人們一般認為，語言指用一定的聲音表達一定的意義，但索緒爾認為聲音有個體差異，人們說“gentleman”，其實每個人發出的聲音是不一樣的，即使是同一個人，每次發出的聲音也不一樣。(索緒爾 1999：152)那么，“語言指用一定的聲音表達一定的意義”這個表述是不科學的。但事實是，盡管人們說“gentleman”時聲音有個體差異，大家卻能夠聽得懂這些聲音，知道它們表達的意義。索緒爾從這個事實理性地推斷出在這些具體的聲音之外潛存著一個語言現實，聲音是這個抽象的語言現實的具體化，索緒爾把這個抽象的語言現實稱為“音響形象”。(Joseph 2004：62-63)

索緒爾的“語言”就是基于類似的理性推理而得出來的。索緒爾認為，言語活動是異質的，包括物理的、生理的、心理的成分，是一個包含個體差異的混雜的總體。但語言交際卻能順利進行，索緒爾由此理性地推斷出，言語活動還有個人以外的東西，即屬于社會的部分。(索緒爾 1999：36)索緒爾把屬于社會的部分叫做“語言”(系統整體)，把屬于個人的部分叫做“言語”(社會規范)。“言語”是“語言”的具體化；“語言”是潛存于“言語”之外的本質，即語言自身的結構或符號系統。這個本質獨立于“言語”，并超越“言語”，是一個抽象的客觀存在，具有自己的生命——這跟語言本體的思想基本一致，跟索緒爾社會心理主義的語言觀也有內在聯系。

3.3 索緒爾社會心理主義語言觀創造的對象

“語言”是索緒爾社會心理主義語言觀創造的對象。其社會心理跟他使用的其它很多術語一樣，有特定內涵，不能按通常意義來理解。本文認為，索緒爾的社會心理主義本體論是在批判新語法學派的個人心理主義本體論的基礎上形成的。與新語法學派一樣，索緒爾也認為語言是心理的。在語言的使用中，任何人的心理過程都是一樣的，不同的人之所以能夠進行語言交流，就是因為建立在共同的心理過程的基礎之上。(申小龍 2005：102)然而，索緒爾和新語法學派有著截然不同的邏輯推理：新語法學派的語言觀基于不同的個體心理，語言交際之所以能順利進行，是因為個體間存在一個共同的心理基礎，也即社會心理。這個社會心理不能獨立于個體心理而存在，而是包含在個體心理當中，是不同個體心理當中共同的部分或重疊的部分。從其特征上看，新語法學派的社會心理相當于言語實踐中產生的社會規范；而索緒爾則認為在語言交際中，個體心理是不穩定的，不同的人之所以能夠順利地進行語言交流，是因為在個體心理之外存在著一個獨立的社會心理——一個同質的語言系統，正是這個超越個體心理差異的社會心理保證語言交流得以順利進行。索緒爾的社會心理是集體心智，具有系統整體特征，跟新語法學派的社會心理的含義完全不同。

集體心智的重要特征是它的系統整體性。Harris & Taylor認為，這種整體性體現在兩個層面上：一是整體的社會層面，另一個是整體的系統層面(1989：180-181)。我們先討論整體的社會層面，然后討論整體的系統層面，最后討論二者的關系。集體心智到底是一個客觀存在還是索緒爾理論構造出來的，學術界一直存在爭議。有學者認為，集體心智是索緒爾從抽象的形式入手建立的模型，是在研究者的精神世界中推演出來的。(申小龍 2005：185)這等于說，集體心智實際上是不存在的，僅僅是語言學家為了理論分析的需要創造出來的理性對象。索緒爾雖然明確提出“觀點創造對象”，但他堅持認為集體心智是客觀存在的，具有社會現實性。他指出，集體心智是一個社會事實，但這個社會事實不指社會規范，我們不能把“語言”跟單純的契約相提并論。(索緒爾 1999：107)契約是約定而成的，人們可以改變它；而整體的社會層面表明，“語言”一旦形成，成為社會心理，它就是一個整體，是一個社會事實，具有社會生命力和社會約束力，它的社會現實性不容許個人和社會隨意改變。

眾多學者指出，索緒爾社會事實的思想來源于法國社會學家德克海姆的社會學。(Holdcroft 1991：144-147，趙蓉暉 2000：14，張紹杰 2004：42-46)德克海姆的社會學認為社會事實是個人事實之外或之上的獨立存在，以集體形式表征出來，并對個人施加限制。(張紹杰 2004：42-46)索緒爾把超越個體心理之上的社會心理當成客觀存在的事物，認為它獨立于個體心理，以集體的形式表征，因而社會性是其內在特性之一；社會心理有別于個體心理，在集體中才是完全的存在，因而是一個整體；社會心理具有無意識性，是個體間語言交際的基礎，并對個體從外部施加限制。本文認為，整體的社會層面表明語言是一個社會事實，而社會事實的概念又是我們理解“語言”的社會性的關鍵。本文提出，語言的社會性指它的社會現實性和社會心理的整體性，也指對個體使用者的強制性。

人們認為索緒爾的集體心智這個概念受到格式塔心理學的影響。(索振羽 1994：14，趙蓉暉 2000：14，張紹杰 2004：46-50)我們認為，整體的系統層面指系統整體先于組成單位而存在，我們只能先找到這個整體，通過分析得出語言的單位或實體；而不是從各項要素或單位入手，把它們加在一起就可以構成系統。(索緒爾 1999：159)換句話說，符號依賴于系統內部的其它符號而存在，符號間的差別和對比構成符號的價值；“語言”就是這樣一個純粹的價值系統，除了它的各項要素的暫時狀態以外并不決定于任何東西。(索緒爾 1999：118)也正是在這個意義上，我們說索緒爾的系統是自足的，“語言”的系統性就是它的整體性，系統性也是它的自足性。系統層面的整體性還表明，系統作為一個整體是相對不變的，即使有所變化，系統從來不是直接改變的，它本身不變，改變的只是某些要素。(索緒爾 1999：124)

集體心智的整體二重性表明，語言的社會性和系統性都是語言本體的內在特性，二者是統一的，語言既是一個社會事實，又是一個自足的符號系統。系統性是語言的典型特征，而社會性則是“語言”這個符號系統存在的現實性基礎。

4 結束語

本文討論社會規范的形成方式和特征，發現它跟作為系統整體的“語言”的特征截然不同。從言語實踐中產生的社會規范實際上是擁有創造者的語言，相當于索緒爾理論中的“言語”，它不是索緒爾確立的語言的本體?！罢Z言”是索緒爾語言本體觀、語言科學觀和社會心理主義語言觀創造的對象。社會規范和系統整體的關系是語言和“語言”的關系，即語言與語言的本體的關系，也是現象和本質的關系。索緒爾確立的語言的本體是集體心智，這個本體是一個社會事實，同時又是一個自足的符號系統。語言本體的社會性和系統性是統一的，系統性是“語言”的典型特征，而社會性則是“語言”這個符號系統存在的現實基礎。

岑運強．言語的語言學導論[M]．北京：北京大學出版社, 2006．

顧曰國．當代語言學的波形發展主題一：語言、符號與社會[J]．當代語言學, 2010 (3)．

李洪儒． 索緒爾語言學的語言本體論預設——語言主觀意義論題的提出[J]．外語學刊, 2010 (6)．

劉艷茹．索緒爾與現代西方哲學的語言轉向[J]．外語學刊, 2007 (4)．

潘文國．從哲學研究的語言轉向到語言研究的哲學轉向[J]．外語學刊, 2008 (2)．

申小龍．普通語言學教程精讀[M]．上海：復旦大學出版社, 2005．

索緒爾．普通語言學教程[M]．北京：商務印書館, 1999．

索振羽．索緒爾的語言共時描寫理論[J]．語文研究, 1994 (1)．

涂紀亮．現代歐洲大陸語言哲學[M]．武漢：中國社會科學出版社, 2007．

葉起昌．索緒爾與海德格爾語言觀——本體論層面比較[J]．外語學刊, 2011 (1)．

張紹杰．語言符號任意性研究：索緒爾語言哲學思想探索[M]．上海：上海外語教育出版社, 2004．

趙蓉暉．論索緒爾語言學理論中的社會觀[J]．解放軍外國語學院學報, 2000 (5)．

Harris, R. & T. J. Taylor.LandmarksinLinguisticThought：TheWesternTraditionfromSocratestoSaussure[M]. London：Routledge, 1989.

Holdcroft, D.Saussure：Signs,Systems,andArbitrariness[M]. Cambridge, New York：Cambridge University Press, 1991.

Joseph, J .E. The linguistic sign [A]. In C. Sanders (ed.).TheCambridgeCompaniontoSaussure[C].Cambridge：Cambridge University Press, 2004.

Saussure, F.CourseinGeneralLinguistics[M]. Trans. W. Baskin. New York, London：Mcgraw-Hill Paperback, 1959.

OnSaussure’sLinguisticOntology

Li Wen-xin

(Dongguan University of Technology, Dongguan 523808, China)

Saussure’s ideas on linguistic ontology are ambiguous in thatlangueis taken as social conventions as well as a holistic system. The present paper proposes that Saussure’s ideas on social conventions and a holistic system are self-contradictory. The paper analyses the means by which social conventions and a holistic system are formed, and sums up the relative characteristics that social conventions and a holistic system may have; and then, it clarifies the relationship between social conventions and a holistic system, and probes deeply into Saussure’s linguistic ontology. The paper finds thatlangueas an abstract holistic system is thelinguisticbeingcreated by Saussure based on his viewpoint of ontology, science, and social psychology.

Saussure; linguistic ontology; social convention; holistic system

*本文系教育部人文社科研究項目“當代漢語大眾語篇中的篇際互文性研究”(12YJC740114)、廣東省社科基金項目“漢語語篇中篇際互文性的語用學研究”(08K-05)及中央高?；究蒲袠I務費滾動支持項目“全球化背景下的篇際互文性研究”(x2wyD2117910)的階段性成果。

B089

A

1000-0100(2012)02-0006-4

2011-12-11

【責任編輯李洪儒】