話語(yǔ)分析：語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的歸宿*

孫靜怡

(陜西師范大學(xué)，西安 710061)

話語(yǔ)分析：語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的歸宿*

孫靜怡

(陜西師范大學(xué)，西安 710061)

起源于哲學(xué)領(lǐng)域的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向?qū)θ宋纳鐣?huì)科學(xué)研究產(chǎn)生重要影響，為相關(guān)領(lǐng)域帶來(lái)新的研究思路和方法。作為人文社會(huì)科學(xué)的一個(gè)重要研究范式，話語(yǔ)分析在各學(xué)科中發(fā)揮著重要作用。語(yǔ)言轉(zhuǎn)向在本質(zhì)上是轉(zhuǎn)向話語(yǔ)分析，受語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的影響，各學(xué)科采用話語(yǔ)分析的方法和原則來(lái)分析相關(guān)議題，使話語(yǔ)分析成為人文社會(huì)科學(xué)研究中常用的一種方法。在語(yǔ)言轉(zhuǎn)向背景下，話語(yǔ)分析的方法靈活多樣，被眾多學(xué)科所采納，具有跨學(xué)科的性質(zhì)。

話語(yǔ)；話語(yǔ)分析；語(yǔ)言轉(zhuǎn)向；人文社會(huì)科學(xué)

1 引言

哲學(xué)轉(zhuǎn)向和話語(yǔ)分析是人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的兩個(gè)重要話題。在哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，議題從最早的本體論，到中世紀(jì)的認(rèn)識(shí)論，再到語(yǔ)言核心論，每次更新都給相關(guān)學(xué)科帶來(lái)重要變化。人們深刻感受到20世紀(jì)初期的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向?qū)Ω鲗W(xué)科的影響。然而，對(duì)于哲學(xué)轉(zhuǎn)向的理解存在巨大差異(徐友漁 1991)，雖然學(xué)者們指出語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的內(nèi)涵是哲學(xué)接過(guò)語(yǔ)言學(xué)的議題，但是只給出大概方向，沒有探討語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的具體操作內(nèi)容，也缺乏對(duì)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向目標(biāo)的論述。與此同時(shí)，作為人文社會(huì)科學(xué)的重要研究范式之一，話語(yǔ)分析在心理、歷史、哲學(xué)等領(lǐng)域被廣泛用于解決該領(lǐng)域內(nèi)的研究問(wèn)題。如果溯源和考量它們的本質(zhì)，會(huì)發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向和話語(yǔ)分析之間存在密切而重要的關(guān)系。我們認(rèn)為哲學(xué)轉(zhuǎn)向的本質(zhì)是轉(zhuǎn)向話語(yǔ)分析，從話語(yǔ)分析的角度解釋人文社會(huì)科學(xué)的議題；在語(yǔ)言轉(zhuǎn)向之后的話語(yǔ)分析方法靈活多樣，超越學(xué)科之間的界限。

2 語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的動(dòng)因

哲學(xué)的發(fā)展并非一蹴而就，人類的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷不斷地完善和發(fā)展過(guò)程。到目前為止，西方哲學(xué)經(jīng)歷過(guò)兩次明顯的“進(jìn)化過(guò)程”。古希臘哲學(xué)的主要議題是關(guān)于世界的本源問(wèn)題，其核心是實(shí)體論。從本源分類，把哲學(xué)分為唯心論和唯物論，在哲學(xué)歷史上這個(gè)階段屬于本體論階段。中世紀(jì)經(jīng)過(guò)啟蒙運(yùn)動(dòng)，理性戰(zhàn)勝上帝，人類的認(rèn)識(shí)進(jìn)入到自我為中心的認(rèn)識(shí)論階段。關(guān)于事物的知識(shí)問(wèn)題成為中心議題，“問(wèn)題不再是關(guān)于存在，而是關(guān)于知識(shí)之基礎(chǔ)的原則”。(李紅霞 2001) 隨著理性的膨脹，人們?cè)俅蜗萑肜硇缘睦Ь常醋晕抑行牡睦Ь?。為解決理性危機(jī)，轉(zhuǎn)而求助于語(yǔ)言，從而引發(fā)哲學(xué)議題的變化。

語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的大背景是人們對(duì)于知識(shí)主義的訴求，人們把所有的存在作為知識(shí)的對(duì)象，以理性思辨的方式進(jìn)行探討。(李紅霞 2001)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的兩個(gè)基本動(dòng)因在于哲學(xué)中認(rèn)識(shí)論的困境和語(yǔ)言學(xué)的成就。在語(yǔ)言轉(zhuǎn)向之際，認(rèn)識(shí)論出現(xiàn)前所未有的危機(jī)。哲學(xué)家發(fā)現(xiàn)人們沒有徹底解決認(rèn)識(shí)的來(lái)源、認(rèn)識(shí)過(guò)程和認(rèn)識(shí)能力等議題，導(dǎo)致在使用概念、命題等方面發(fā)生混亂。(劉艷茹 2007)所有的哲學(xué)問(wèn)題最終都是語(yǔ)言問(wèn)題，應(yīng)該回歸到語(yǔ)言研究中。語(yǔ)言學(xué)的成就為語(yǔ)言轉(zhuǎn)向提供可能性。弗雷格提出涵義和指稱的區(qū)別，開創(chuàng)分析哲學(xué)的先河。海德格爾試圖返回到形而上學(xué)之前沒有哲學(xué)的“虛無(wú)”狀態(tài)，提出語(yǔ)言是人存在的家的口號(hào)，認(rèn)為語(yǔ)言具有先在的地位。索緒爾批判傳統(tǒng)的語(yǔ)文學(xué)的狹隘性，認(rèn)為它缺乏對(duì)語(yǔ)言內(nèi)部結(jié)構(gòu)和成分的討論。他注重符號(hào)和事物之間的指示關(guān)系，把語(yǔ)言看作系統(tǒng)，其意義由相對(duì)位置決定，即強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)對(duì)意義的作用。語(yǔ)言是結(jié)構(gòu)化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，既強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性，也強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)。

語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的基本前提是認(rèn)為人不能簡(jiǎn)單地認(rèn)識(shí)外部世界，對(duì)它的認(rèn)識(shí)只能通過(guò)語(yǔ)言這個(gè)媒介。(潘文國(guó) 2008) 以至于維特根斯坦認(rèn)為只有語(yǔ)言是存在的，除此之外別無(wú)他物。語(yǔ)言轉(zhuǎn)向之后，哲學(xué)接過(guò)語(yǔ)言學(xué)研究的議題作為自己的研究對(duì)象，哲學(xué)的議題從思維、意識(shí)和主體變?yōu)檎Z(yǔ)言、意義等等。經(jīng)歷轉(zhuǎn)向之后，哲學(xué)的任務(wù)發(fā)生變化，表現(xiàn)為兩個(gè)特征：第一、語(yǔ)言分析成為主流。由于哲學(xué)的地位，這種趨勢(shì)滲透到各個(gè)學(xué)科，尋找“元”意義。第二、構(gòu)建特定語(yǔ)境中的語(yǔ)言的意義和規(guī)則。(李紅霞 2001)人們不再關(guān)心認(rèn)知能力，而是認(rèn)知能力的傳達(dá)；并非研究知識(shí)的獲得，而是知識(shí)表達(dá)的含義。(徐有漁 1991)在具體的議題中，采用語(yǔ)言分析的角度分析社會(huì)議題已經(jīng)變成話語(yǔ)分析，話語(yǔ)成為語(yǔ)言轉(zhuǎn)向之后的核心。

3 語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的本質(zhì)是轉(zhuǎn)向話語(yǔ)分析

3.1 話語(yǔ)分析的哲學(xué)基礎(chǔ)

話語(yǔ)分析是源自于語(yǔ)言學(xué)的一種分析方法，是語(yǔ)言觀發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。早期的命名觀和圖像說(shuō)，把語(yǔ)言看作對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，沒有注意到語(yǔ)言對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反作用。隨著人們對(duì)語(yǔ)言和社會(huì)之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)加深，出現(xiàn)兩個(gè)相關(guān)的思潮：日常語(yǔ)言學(xué)派和建構(gòu)主義學(xué)派。在20世紀(jì)中葉，日常語(yǔ)言學(xué)派開始出現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)于語(yǔ)言在不同語(yǔ)境下的意義更加關(guān)注。以言語(yǔ)行為理論為代表的語(yǔ)用學(xué)理論聯(lián)系言語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)背景，研究語(yǔ)言對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的作用和關(guān)系。由于這種方法直接體現(xiàn)語(yǔ)言和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，認(rèn)為語(yǔ)言和其它人類行為一樣，不僅可以傳遞信息，而且可以做事。(Austin 1975)

除了日常學(xué)派以外，還有一種涉及語(yǔ)言和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間關(guān)系的語(yǔ)言觀，即建構(gòu)主義語(yǔ)言觀。建構(gòu)主義源自于認(rèn)知心理學(xué)，它是對(duì)本質(zhì)主義(essentialism)和現(xiàn)實(shí)主義(realism)的反叛。從建構(gòu)主義的視角來(lái)看，現(xiàn)象過(guò)程不能脫離實(shí)際的語(yǔ)言使用環(huán)境，要考慮知識(shí)是人對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象認(rèn)知的結(jié)果；建構(gòu)主義涉及主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)過(guò)程，包括三類因素：事實(shí)、知識(shí)和認(rèn)知過(guò)程(learning)。(Burr 1995: 3-6) 建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)文化和環(huán)境對(duì)于人們理解社會(huì)現(xiàn)象和知識(shí)學(xué)習(xí)過(guò)程的重要性。建構(gòu)主義認(rèn)為認(rèn)識(shí)主體在現(xiàn)有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)進(jìn)行能動(dòng)和積極的構(gòu)建；認(rèn)知活動(dòng)具有社會(huì)性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)環(huán)境對(duì)于認(rèn)知活動(dòng)的影響。(詹全旺 2006)

話語(yǔ)分析繼承社會(huì)建構(gòu)主義的思想，回避對(duì)于原初事實(shí)的爭(zhēng)論，汲取語(yǔ)言可以建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的思想，注重話語(yǔ)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的雙重關(guān)系。在話語(yǔ)分析領(lǐng)域內(nèi)，學(xué)者們不但認(rèn)為話語(yǔ)是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的重要組成部分，而且話語(yǔ)可以在現(xiàn)有知識(shí)基礎(chǔ)之上創(chuàng)造性地建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。話語(yǔ)分析不但注重話語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境，研究話語(yǔ)的形成過(guò)程，而且強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)的創(chuàng)造力量，認(rèn)為可以構(gòu)建社會(huì)現(xiàn)實(shí)。由于話語(yǔ)權(quán)、社會(huì)地位、具體事件特征等方面存在差異，這些變化在具體的話語(yǔ)過(guò)程中都會(huì)體現(xiàn)出來(lái)。換而言之，話語(yǔ)分析學(xué)者們往往把話語(yǔ)看作是用語(yǔ)言表述出來(lái)的社會(huì)事件，而不僅僅是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的表述。(施旭 2008) 所以，話語(yǔ)分析可以被認(rèn)為是以話語(yǔ)為出發(fā)點(diǎn)，來(lái)分析話語(yǔ)背后社會(huì)事件的一種研究范式。不但承認(rèn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)于語(yǔ)言具有決定作用，同時(shí)也認(rèn)為語(yǔ)言可以構(gòu)建社會(huì)現(xiàn)實(shí)。話語(yǔ)分析最基本的觀點(diǎn)是把話語(yǔ)看作一個(gè)從語(yǔ)言到社會(huì)現(xiàn)實(shí)的連續(xù)體，通過(guò)語(yǔ)言和言語(yǔ)環(huán)境的研究，分析其背后的社會(huì)事件。

3.2 話語(yǔ)分析：語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的歸宿

語(yǔ)言轉(zhuǎn)向后，哲學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者求助于語(yǔ)言來(lái)解釋問(wèn)題，哲學(xué)和其它人文社科領(lǐng)域更加關(guān)注語(yǔ)言在社會(huì)過(guò)程中的作用。語(yǔ)言轉(zhuǎn)向使語(yǔ)言成為核心的議題，人們從語(yǔ)言分析的角度考察哲學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題。以研究對(duì)象的表述作為手段，以社會(huì)現(xiàn)象作為研究目標(biāo)是哲學(xué)轉(zhuǎn)向的特征標(biāo)志。語(yǔ)言轉(zhuǎn)向之后，其研究對(duì)象并非局限于語(yǔ)言本身，其最終的目標(biāo)是研究語(yǔ)言背后的本體。(王路 1996)這與話語(yǔ)分析中對(duì)于話語(yǔ)的解釋一致，構(gòu)成二者重合的前提基礎(chǔ)。這種轉(zhuǎn)向?qū)ο嚓P(guān)的學(xué)科都產(chǎn)生重要影響，人文社會(huì)科學(xué)的觀點(diǎn)產(chǎn)生相應(yīng)的變化。由于語(yǔ)言是人類社會(huì)獨(dú)有的現(xiàn)象，語(yǔ)言轉(zhuǎn)向意味著對(duì)人的關(guān)注，以人的表述為中心線索討論相關(guān)社會(huì)問(wèn)題。不同于自然科學(xué)的研究對(duì)象，人文社會(huì)科學(xué)圍繞具有社會(huì)性的人進(jìn)行研究。人在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的敘述形成話語(yǔ)的本質(zhì)要素，語(yǔ)言轉(zhuǎn)向?qū)τ谡Z(yǔ)言的關(guān)注也是對(duì)人的敘述的關(guān)注，對(duì)語(yǔ)言的關(guān)注本質(zhì)上是對(duì)話語(yǔ)的關(guān)注。雖然在人文社科中，話語(yǔ)這一概念缺乏統(tǒng)一的解釋，但在內(nèi)涵上仍然保持基本一致。話語(yǔ)的概念被眾多的哲學(xué)家所采納，開始一種新的研究范式：從語(yǔ)言入手，研究語(yǔ)言背后的社會(huì)過(guò)程。

話語(yǔ)以人在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的生存狀況的表述為研究出發(fā)點(diǎn)，討論與人的精神、思想等相關(guān)的議題。話語(yǔ)分析的先河由Harris開創(chuàng)，話語(yǔ)分析不同于傳統(tǒng)的句法研究，它打破句子的局限，堅(jiān)持研究具體語(yǔ)境中的語(yǔ)言表述。在話語(yǔ)視角下，人文社科理論都是人類的言說(shuō)，是以人為核心的敘述，是一種話語(yǔ)體系。在話語(yǔ)分析中，話語(yǔ)被看作用語(yǔ)言表述的社會(huì)事件，不但注重對(duì)事件的語(yǔ)言表述，而且強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言表述的社會(huì)事件過(guò)程。話語(yǔ)是話語(yǔ)分析的核心概念，在進(jìn)行話語(yǔ)分析時(shí)，話語(yǔ)被看作一個(gè)結(jié)合體，它是對(duì)語(yǔ)言表述和被表述的事件的實(shí)現(xiàn)。話語(yǔ)分析從承載語(yǔ)言的話語(yǔ)出發(fā)，圍繞話語(yǔ)背后的社會(huì)事件和過(guò)程展開。在對(duì)語(yǔ)言和語(yǔ)言背后的社會(huì)事件的依賴方面，語(yǔ)言轉(zhuǎn)向和話語(yǔ)分析已經(jīng)毫無(wú)差別。由于語(yǔ)言轉(zhuǎn)向只是源自于哲學(xué)領(lǐng)域的一種思路，它強(qiáng)調(diào)以語(yǔ)言分析作為研究的渠道，沒有提出具體的操作原則和方法，需要其它領(lǐng)域來(lái)提出具體的操作原則和方法，這個(gè)任務(wù)自然落到話語(yǔ)分析上。由于語(yǔ)言轉(zhuǎn)向源自于哲學(xué)，進(jìn)而影響到整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)，作為落實(shí)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的話語(yǔ)分析也逐漸從語(yǔ)言學(xué)的研究走向其它更加廣泛的領(lǐng)域，例如傳媒、心理、歷史等等。

語(yǔ)言轉(zhuǎn)向是把研究方向扭轉(zhuǎn)為語(yǔ)言研究，沒有明確其歸宿是話語(yǔ)分析。在具體的社會(huì)活動(dòng)中人的語(yǔ)言表述本身就形成話語(yǔ)。語(yǔ)言轉(zhuǎn)向和話語(yǔ)分析以人在社會(huì)中的敘述為中心，從語(yǔ)言入手，旨在分析語(yǔ)言背后的社會(huì)過(guò)程。話語(yǔ)分析成為語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的歸宿和落腳點(diǎn)。

4 語(yǔ)言轉(zhuǎn)向背景下話語(yǔ)分析的特點(diǎn)

受哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向影響，人文社會(huì)科學(xué)的研究視角發(fā)生重要變化，話語(yǔ)分析成為人文社會(huì)科學(xué)的新興而重要的研究范式。

4.1 分析方法多樣性

在人文社科研究中，話語(yǔ)分析被廣泛用于解釋本領(lǐng)域內(nèi)的研究問(wèn)題。在方法上，不拘一格，比較靈活，能夠體現(xiàn)出相關(guān)學(xué)科的最新發(fā)展成果對(duì)話語(yǔ)分析的影響。學(xué)者們應(yīng)用話語(yǔ)分析的方法主要包括內(nèi)容分析、對(duì)話分析、批評(píng)話語(yǔ)分析和概念隱喻。

內(nèi)容分析(content analysis)基于這樣一個(gè)假設(shè)：語(yǔ)言項(xiàng)目反映重要的交流興趣點(diǎn)。內(nèi)容分析既不局限于可以測(cè)量的常量，也不局限于信息生成的環(huán)境，而是依賴一系列科學(xué)的方法對(duì)信息進(jìn)行總結(jié)和定性分析。(Neuendorf 2002：10)內(nèi)容分析基于明確的原則，采用系統(tǒng)的、重復(fù)的方法，旨在把包含大量?jī)?nèi)容的語(yǔ)料濃縮為簡(jiǎn)要的內(nèi)容條目。(Weber 1990) 內(nèi)容分析是通過(guò)客觀和系統(tǒng)地識(shí)別信息的具體特征，做出推論的方法。(Holsti 1969：14) 每一個(gè)內(nèi)容分析過(guò)程可以用6個(gè)問(wèn)題來(lái)概括：(1)分析的語(yǔ)料是什么？(2)語(yǔ)料如何界定？(3)語(yǔ)料出處的總體情況如何？(4)語(yǔ)料分析的相關(guān)環(huán)境是什么？(5)語(yǔ)料分析的界限在何處？(6)推論的總體目標(biāo)是什么？(Krippendorff 1980)

對(duì)話分析(conversational analysis)受民俗方法學(xué)的影響，強(qiáng)調(diào)有條理地記錄社會(huì)成員的社會(huì)活動(dòng)。對(duì)話分析在20世紀(jì)60年代末到70年代初，由Harvey Sacks, Ema-nuel Schegloff, Gail Jefferson等人首先開始使用。其分析的對(duì)象主要是現(xiàn)實(shí)生活中的對(duì)話過(guò)程，分析話語(yǔ)過(guò)程中的會(huì)話規(guī)律、結(jié)構(gòu)、順序等等，因而在本質(zhì)上它屬于一種微觀分析。對(duì)話分析的語(yǔ)料是沒有研究者介入的自然對(duì)話，研究者基于語(yǔ)料進(jìn)行歸納和整理，旨在找到對(duì)話互動(dòng)的規(guī)律，強(qiáng)調(diào)對(duì)話是由交際雙方共同互動(dòng)和建構(gòu)。對(duì)話分析的基本單位是“話輪”，指對(duì)話雙方一次說(shuō)話機(jī)會(huì)中的內(nèi)容。對(duì)話分析的結(jié)構(gòu)是話輪轉(zhuǎn)換，話輪轉(zhuǎn)換包括話輪構(gòu)造成分和話輪分配成分。前者描述話輪的基本單位，包括詞、小句、短語(yǔ)和句子；這些基本單位無(wú)論在語(yǔ)法還是在語(yǔ)用意義上都是獨(dú)立的意義單位，并且在語(yǔ)境中完成社會(huì)行為。話輪分配成分用來(lái)描述話語(yǔ)參與者如何通過(guò)選擇說(shuō)話的機(jī)會(huì)，來(lái)安排交流過(guò)程中的互動(dòng)。在實(shí)際的會(huì)話過(guò)程中，話輪分配往往表現(xiàn)為對(duì)話參與者發(fā)言權(quán)的配給和序列。(Sacks等 1974)

批評(píng)話語(yǔ)分析的基本立場(chǎng)是把語(yǔ)言看作社會(huì)實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)篇對(duì)社會(huì)的重構(gòu)作用。該類研究深受Foucault對(duì)話語(yǔ)研究的影響，以Fairclough(1992)的話語(yǔ)分析的三維框架為代表，強(qiáng)調(diào)文本分析、話語(yǔ)實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。文本分析主要關(guān)注文本自身的語(yǔ)法特點(diǎn)；話語(yǔ)實(shí)踐則考察語(yǔ)篇的生成和消費(fèi)過(guò)程，側(cè)重權(quán)力關(guān)系如何實(shí)現(xiàn)；社會(huì)實(shí)踐通過(guò)關(guān)注更加廣泛的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，關(guān)注不同的語(yǔ)篇之間的關(guān)系。批評(píng)話語(yǔ)分析的主要目的是考察話語(yǔ)中所包含的價(jià)值觀和權(quán)力關(guān)系。批評(píng)話語(yǔ)分析的最大特點(diǎn)是不僅局限于文本的具體結(jié)構(gòu)和特征，而且著眼于文本的結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。

應(yīng)用認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的成果進(jìn)行話語(yǔ)分析是話語(yǔ)分析的最新動(dòng)向。在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)里，概念隱喻的機(jī)制是利用某一個(gè)域的概念和結(jié)構(gòu)來(lái)理解另外一個(gè)域的概念和結(jié)構(gòu)。Feldman和Narayanan(2004)認(rèn)為不同語(yǔ)言的種族往往采用相同的概念隱喻，由此可以說(shuō)明存在從概念域向大腦神經(jīng)活動(dòng)的投射。概念隱喻不但影響人類的交流，而且影響我們的思維和行為。概念隱喻的本質(zhì)是在語(yǔ)言表達(dá)式的背后存在固定的思維模式。概念隱喻的核心是投射，涉及原域和目標(biāo)域。投射指存在于原域和目標(biāo)域之間的一系列系統(tǒng)對(duì)應(yīng)關(guān)系。概念隱喻的基本信條是語(yǔ)言表達(dá)式的結(jié)構(gòu)反映思維中的概念結(jié)構(gòu)。由于概念隱喻本身能夠反映意識(shí)形態(tài)以及價(jià)值評(píng)判，話語(yǔ)中的概念隱喻解讀可以反映其背后的態(tài)度。采用概念隱喻進(jìn)行話語(yǔ)分析的特征是通過(guò)對(duì)語(yǔ)料進(jìn)行分析，歸納出存在于語(yǔ)言表面現(xiàn)象背后的概念隱喻，進(jìn)而探討對(duì)某個(gè)事件的基本立場(chǎng)和態(tài)度。

4.2 涉獵學(xué)科廣泛性

語(yǔ)言轉(zhuǎn)向深刻地影響著話語(yǔ)分析，為話語(yǔ)分析提供新思路和發(fā)展源泉，決定話語(yǔ)分析的議題、方法和目的。哲學(xué)轉(zhuǎn)向背景下的話語(yǔ)分析具有鮮明的特征，涉及廣泛的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，跨越不同學(xué)科。話語(yǔ)分析研究的議題包括具有現(xiàn)實(shí)意義的社會(huì)突出問(wèn)題；學(xué)者采用批評(píng)話語(yǔ)分析的方法，分析包括性別 (Wodak 1997)、種族(van Dijk 2004)、政治(Charteris-Black 2006)、國(guó)家(Fukuda 2009)等領(lǐng)域的問(wèn)題。通過(guò)話語(yǔ)分析的方法，研究話語(yǔ)背后的社會(huì)價(jià)值觀，追尋社會(huì)矛盾的根源所在。批評(píng)話語(yǔ)分析的基本任務(wù)是通過(guò)話語(yǔ)分析的方法，揭示社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的矛盾和問(wèn)題，旨在消除現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的不平等。語(yǔ)言轉(zhuǎn)向不但為哲學(xué)研究帶來(lái)新契機(jī)，而且為整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)帶來(lái)新動(dòng)力，深刻地影響著人文社會(huì)科學(xué)的各個(gè)方面。

在哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，采用話語(yǔ)分析的方法分析哲學(xué)議題?！罢Z(yǔ)言轉(zhuǎn)向”讓話語(yǔ)分析成為哲學(xué)研究的主要場(chǎng)所，哲學(xué)進(jìn)入話語(yǔ)哲學(xué)階段。沒有話語(yǔ)，就沒有社會(huì)現(xiàn)實(shí)；不理解話語(yǔ)，就不理解我們的現(xiàn)實(shí)、我們的經(jīng)歷和我們自己。(Phillips & Hardy 2002:2)話語(yǔ)哲學(xué)范式經(jīng)歷從現(xiàn)代到后現(xiàn)代再到交往實(shí)踐觀的轉(zhuǎn)向。(馮顏利 2003) 現(xiàn)代話語(yǔ)哲學(xué)的主要特征是單一主體性話語(yǔ)哲學(xué)，重點(diǎn)研究主體的絕對(duì)話語(yǔ)；后現(xiàn)代話語(yǔ)哲學(xué)研究進(jìn)一步賦予話語(yǔ)更多的自由，解構(gòu)話語(yǔ)的絕對(duì)意義，屬于主體交際話語(yǔ)哲學(xué)。交往實(shí)踐觀的話語(yǔ)哲學(xué)主張?jiān)捳Z(yǔ)自主無(wú)意義的觀念，認(rèn)為話語(yǔ)與意義的關(guān)聯(lián)發(fā)生在主體的交往活動(dòng)中。(馮顏利 2003) 把話語(yǔ)過(guò)程看作“意識(shí)形態(tài)”再生產(chǎn)的過(guò)程，認(rèn)為話語(yǔ)可以體現(xiàn)說(shuō)話者的社會(huì)價(jià)值觀念。(劉安軍 2002)

在心理學(xué)方面，話語(yǔ)分析不但是一種研究立場(chǎng)，而且是一種研究方法。作為研究立場(chǎng)，摒棄心理、人格等傳統(tǒng)心理學(xué)概念，同時(shí)解構(gòu)傳統(tǒng)心理學(xué)研究中的客觀性的原則。作為研究方法，話語(yǔ)分析采用修辭研究、隱喻研究、敘事研究等方法，校正心理學(xué)研究的方向，超越內(nèi)在心理的解釋，不但擺脫對(duì)實(shí)驗(yàn)方法的依賴，而且突破個(gè)體主義研究的柵欄，與整體分析結(jié)合起來(lái)，因而，不但使心理學(xué)回歸到人的生活，而且彌補(bǔ)“人性”的缺失。(周寧 劉將 2007)

在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，話語(yǔ)分析以不同的形式體現(xiàn)著，包括敘事研究、對(duì)話研究、文本分析等諸多方法。在敘事研究中，區(qū)分“故事”和“話語(yǔ)”。前者主要指進(jìn)入敘事視野的客觀世界過(guò)程；后者指對(duì)客觀世界過(guò)程的語(yǔ)言呈現(xiàn)。在敘事學(xué)中“話語(yǔ)”的概念具有文本特征，是對(duì)事件的語(yǔ)言表述。作為重要的文學(xué)理論，巴赫金的對(duì)話主義(dialogism)揭示個(gè)人行為的實(shí)現(xiàn)方式，其核心概念是“話語(yǔ)”。(凌建侯 1999)應(yīng)用話語(yǔ)分析研究的文學(xué)議題包括女性主義(申丹 2004)、敘述的角度和層次(劉錕 2000)等等。

對(duì)傳媒的研究可以用Lasswell(1948)的五個(gè)W概括：誰(shuí)，說(shuō)什么，通過(guò)什么渠道，對(duì)誰(shuí)說(shuō)，有什么效果。從話語(yǔ)分析的角度來(lái)分析傳媒話語(yǔ)的主要特點(diǎn)體現(xiàn)為尋找傳媒話語(yǔ)背后所隱藏的價(jià)值觀。具體的研究方法包括兩種：運(yùn)用內(nèi)容分析推導(dǎo)出媒體話語(yǔ)的主旨；以系統(tǒng)功能語(yǔ)法、概念隱喻和修辭為依托，研究媒體報(bào)道的暗含推論。研究的議題包括西方報(bào)道中的修辭技巧(曾慶香 2008)、報(bào)道中的概念隱喻(Chiang & Duann 2007)、媒體預(yù)設(shè)的價(jià)值觀念(Bekalu 2006)等等。

以海登為代表的新歷史主義分析是利用話語(yǔ)分析來(lái)解析歷史問(wèn)題的典型代表。采用話語(yǔ)分析的方法解析歷史問(wèn)題具有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)：第一、沖破傳統(tǒng)歷史研究的禁錮，顛覆歷史的實(shí)證性、現(xiàn)實(shí)性和客觀性的禁忌和教條，把歷史看作由語(yǔ)言建構(gòu)的敘述。(吳宗杰 2008) 第二、促使人們將重要的思想文化事件和現(xiàn)象與后人的歷史書寫、闡釋結(jié)合起來(lái)予以雙重透視，增加認(rèn)知的復(fù)雜性和深度。(黃興濤 2007)

5 結(jié)束語(yǔ)

經(jīng)過(guò)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向，話語(yǔ)成為人文社會(huì)科學(xué)的重要概念，它的本質(zhì)是圍繞人在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的敘述展開。話語(yǔ)分析具有明確的分析方法和原則，具有較好的操作性，因而它可以順理成章地落實(shí)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的具體過(guò)程。話語(yǔ)分析的興起顛覆相關(guān)人文社科研究的傳統(tǒng)，為相關(guān)學(xué)科解釋社會(huì)問(wèn)題提供新的思路，進(jìn)一步加強(qiáng)人文社科各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)理論和現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系。進(jìn)行話語(yǔ)分析使哲學(xué)理論從象牙塔中走向現(xiàn)實(shí)生活，密切聯(lián)系身邊的社會(huì)現(xiàn)象。語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的影響使話語(yǔ)分析被更多的人文社科領(lǐng)域接受和采納。通過(guò)話語(yǔ)以及話語(yǔ)分析，各學(xué)科之間的聯(lián)系加強(qiáng)，加速學(xué)科之間的融合與借鑒。

馮顏利. 譜系學(xué)：話語(yǔ)哲學(xué)范式轉(zhuǎn)換述評(píng)[J]. 自然辯證法研究, 2003(1).

高 玉. 論“話語(yǔ)”及其“話語(yǔ)研究”的學(xué)術(shù)范式意義[J]. 學(xué)海, 2006(4).

黃興濤. “話語(yǔ)”分析與中國(guó)近代思想文化史研究[J] 歷史研究, 2007(2).

李紅霞. 當(dāng)代西方哲學(xué)“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”探源[J]. 現(xiàn)代哲學(xué), 2001(2).

凌建侯. 試析巴赫金的對(duì)話主義及其核心概念“話語(yǔ)”[J]. 中國(guó)俄語(yǔ)教學(xué), 1999(1).

劉安軍. 作為意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的話語(yǔ)[J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2002(1).

劉 錕. “大師和瑪格麗特”的敘事話語(yǔ)分析[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2000(4).

劉艷茹. 索緒爾與現(xiàn)代西方哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2007(4).

潘文國(guó). 從哲學(xué)研究的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向到語(yǔ)言研究的哲學(xué)轉(zhuǎn)向[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2008(2).

申 丹. “話語(yǔ)”結(jié)構(gòu)性別政治[J]. 國(guó)外文學(xué), 2004(2).

施 旭. 究竟什么是“話語(yǔ)”和“話語(yǔ)研究”[N]？ 社會(huì)科學(xué)報(bào), 2008-02-14.

王 路. 論“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的性質(zhì)和意義[J]. 哲學(xué)研究, 1996(10).

吳宗杰. 歷史的解構(gòu)與重構(gòu): 泛化封建的話語(yǔ)分析[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版), 2008(5).

徐有漁. 評(píng)“哲學(xué)中的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”[J]. 哲學(xué)研究, 1991(7).

曾慶香. 西方某些媒體“3·14”報(bào)導(dǎo)的話語(yǔ)分析[J]. 國(guó)際新聞界, 2008(5).

詹全旺. 話語(yǔ)分析的哲學(xué)基礎(chǔ)-建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2005(2).

張昭軍. 20世紀(jì)初期革命精神的生成-以話語(yǔ)分析為徑[J]. 史學(xué)集刊, 2008(1).

趙淑梅. 話語(yǔ)分析與中共黨史研究[J]. 寧夏黨校學(xué)報(bào), 2010(1).

周 寧 劉 將. 論心理學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向[J]. 西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2006(6).

Austin, J.HowtoDoThingswithWords[M]. Oxford: Claren-don Press, 1975.

Bekalu, M. A. Presupposition in News Discourse [J].Discourse&Society, 2006(2).

Burr, V.AnIntroductiontoSocialConstructionism[M]. London: Routledge, 1995.

Charteris-Black, J. Britain as a Container: Immigration Me-taphors in the 2005 Election Campaign[J].Discourse&Society, 2006(5).

Chiang, W. Y. & Duann, R. F. Conceptual Metaphors for SARS: “War” between Whom?[J].Discourse&Society, 2007(5).

Fairclough, N.DiscourseandSocialChange[M]. Cambridge: Polity Press, 1992.

Feldman, J. & Narayanan, S. Embodied Meaning in A Neural Theory of Language[J].BrainandLanguage, 2004(2).

Fukuda, K. A Comparative Study of Metaphors Representing the US and Japanese Economies[J].JournalofPragmatics, 2009(41).

Holsti, O.R.ContentAnalysisfortheSocialSciencesandHumanities[M]. MA: Addison-Wesley, 1969.

Krippendorff, K.ContentAnalysis:AnIntroductiontoItsMethodology[M]. Newbury Park, CA: Sage, 1980.

Lasswell, H. D. The Structure and Function of Communication in Society [A]. In L. Bryson (ed.).TheCommunicationofIdeas[C]. New York: Harper, 1948.

Neuendorf, K. A.TheContentAnalysisGuidebook[M]. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2002.

Phillips N. & Hardy, C.DiscourseAnalysis:InvestigatingProcessesofSocialConstruction[M]. Thousand Oaks, California: Sage Publications, Inc, 2002.

Sacks, H.etal. A Simplest Systematic for the Organization of Turn-taking for Conversation[J].Language, 1974 (50).

Van Dijk. Racist Discourse [A]. In Ellis Cashmore (ed.).RoutledgeEncyclopediaofRaceandEthnicStudies[C]. London: Routledge, 2004.

Weber, R. P.BasicContentAnalysis[M]. Newbury Park: CA, 1990.

Wodak, R.GenderandDiscourse[M]. London: Sage, 1997.

DiscourseAnalysis:theFootholdoftheLinguisticTurn

Sun Jing-yi

(Shanxi Normal University, Xi’an 710061, China)

The Linguistic Turn exerts a tremendous impact on research methods of science. Meanwhile, as a very important research paradigm, discourse analysis is becoming more and more important in social science. The Linguistic Turn, in essence, resorts to discourse analysis, which becomes an indispensable method for researchers from different disciplines. After the Linguistic Turn, discourse analysis has the following two features: (1) having the diversity and the flexibility in methodology; (2) becoming a favorite method covering a number of disciplines.

discourse; discourse analysis; Linguistic Turn; social science

*本文系教育部社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“電視新聞話語(yǔ)的跨學(xué)科研究”(12YJAZH030)和陜西省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“指稱語(yǔ)的認(rèn)知分析”(10L113)的階段性成果。

B089

A

1000-0100(2012)02-0010-5

2011-10-12

【責(zé)任編輯孫 穎】