再論“Y+很有X”的賓語準入條件及普通語言學意義

李文山

(清華大學人文社會科學學院，北京100084)

再論“Y+很有X”的賓語準入條件及普通語言學意義

李文山

(清華大學人文社會科學學院，北京100084)

以往對“Y+很有+X”格式的研究提出X必須是抽象名詞。但是抽象名詞作為一個理論概念顆粒度較大，因為有很多的抽象名詞無法進入該格式。“規定屬性”和“歸納屬性”作為兩個顆粒度更細的理論概念可以更好地確定X的準入條件。對“Y+很有+X”格式的研究有兩點普通語言學價值：其一，“Y+很有+X”格式與“Y+有+很+Z+X”的變換事實上是“貝克難題”的一個具體體現。解決“Y+很有+X”格式的準入條件更有助于理解和解決“貝克難題”。其二，“有X”被重新分析為表“性質”，促使其中的一些用例呈現詞匯化的傾向，這說明“有X”一方面具有句法結構的性質，另外一方面成為歷時機制發揮作用倒置短語詞匯化的平臺，這有助于進一步理解句法和詞法之間的關系。

有;規定屬性;歸納屬性;貝克難題;詞匯化

一、“Y+很有+X”格式的早期研究

賀陽注意到，“程度副詞+有+名詞”格式中的名詞表示抽象事物，程度副詞包括“很”、“非常”、“相當”、“頗”、“挺”等［1］。賀陽的結論是基于對3000多個漢語詞匯考察得出來的，具有堅實的事實依據。在對這個格式的語義研究上，賀陽有四點主要貢獻［1］：

第一，發現所有進入該格式的名詞均為“抽象名詞”。例如，“愛心”、“安全感”、“把握”、“辦法”、“幫助”、“爆發力”等等都可以進入該格式，但是“書本”、“房子”、“女人”、“孩子”等等都不可以。

第二，論證了“很”修飾的是“有+名詞”而非“有”本身，比如，“較有價值”相當于“價值比較大”，“很有水平”相當于“水平很高”，“最有實力”相當于“實力最強”。

第三，當一個名詞具備具體和抽象兩種意義時，在該格式中只能按抽象意義理解，例如“很有架子”中的架子不能理解為具體的“用來放置器物、支撐物體的東西”而只能理解成為“自高自大、裝腔作勢的作風”。

第四，該結構表示的是對主語名詞所指對象的一種評價，評價總是積極的。如“大、高、強”等方面去評價而不以消極的“小、下、弱”等方面去評價，比如“很有價值”的意思是“價值很高”，“很有水平”的意思是“水平很高”。

我們在賀陽研究的基礎上繼續研究“Y+很+有+名”格式。我們贊同進入該格式中的名詞(短語)都是“抽象”名詞，但是“抽象”是一個顆粒度很大，甚至比較模糊的理論概念。有很多被看作“抽象”名詞的詞并不能進入這個格式，例子如下：

(1) a.*他很有生意(意思是“他有很多生意”)

b.*他很有事業(意思是“他有很了不起的事業”)

c.*他很有教育(意思是“他有很好的教育”)

d.*他很有特征(意思是“他有很突出的特征”)

e.*他很有榮譽(意思是“他有很多榮譽”)

f.*他很有愛情(意思是“他有很深的愛情”)

g.*他很有禮節(意思是“他有很多禮節”)

h.*它很有價格(意思是“它有很高的價格”)

i.*他很有企業(意思是“他有很多企業”)

j.* 他很有行為(意思是“他有很多行為”)

k.*他很有學業(意思是“他有很多學業)

l.*他很有暴力(意思是“他有很強烈的暴力”)

m.*他很有生性(意思不可以想象)

n.*他很有天性(同上)

o.*他很有本能(同上)

p.* 它很有功能(意思是“它有很強大/多的功能”)

q.*他很有本質(意思不可以想象)

“生意”、“事業”、“教育”、“特征”、“榮譽”、“愛情”、“禮節”、“價格”等“抽象”，都不指具體的、有形式的事物。至于“生性”、“天性”、“本能”、“功能”、“本質”等更是抽象。所以，僅僅說“抽象”是名詞進入“Y很有X”中的X的位置的準入條件遠遠無法預測究竟哪些詞能夠進入這個格式。

此外，當“有”的賓語是特定類別的抽象名詞，無需“很”出現，句子同樣可獲得“高”、“大”、“強”的解讀，比如“他有魅力”的意思近乎是“他很有魅力”;“他有能力”的意思近乎是“他很有能力”、“他有勢力”的意思近乎是“他很有勢力”。在賓語是特定的抽象名詞的條件下，否定“有”得到的意思是對程度的否定，比如“他沒修養”的意思近乎“他修養低”;“他沒禮貌”的意思近乎“他禮貌差”;“他沒能力”的意思近乎“他能力低”等等。可見，“很”并不是激活“程度”解讀的必要條件;這也意味著“有X”自身在X滿足特定的條件下就可以產生程度解讀。一旦解決“有 +名詞”和“沒(有)+名詞”中的名詞的語義性質問題和“程度”解讀產生的機制，就不難解釋“很+有+名詞”的各種性質了。那么究竟是什么造成“有”和一類特殊的抽象賓語同現就會導致“程度”解讀呢?這是一個值得回答的問題。

二、“Y很有X”的準入條件的進一步探索

為了解“有+名詞”產生程度解讀的名詞范圍和解釋“程度”解讀產生的機制，需要比“抽象”內涵更豐富的初始概念。基于目前的觀察尚無法提供一條單一的標準可以把能夠進入該格式和不能進入該格式的詞干凈利落地分成兩個集合。但是有一條線索有助于繼續探尋該格式的準入條件。

在漢語中，同語反復可以造成語用推理。比如“爸爸就是爸爸”是對“爸爸的規定屬性的強調”。對同語反復進行否定得到“爸爸不是爸爸”并不能否定“爸爸的規定屬性”，否則會導致自相矛盾;但是自然語言允許語用推理，把對同義反復的否定理解為對主詞規定屬性的程度的降低判斷，意思是“爸爸是不太典型的爸爸”，這樣就避免了自相矛盾，同時表達了合乎情理的意義(關于漢語中同語反復的近期討論可以參見潘國英［2-3］、張愛玲［4］等)。在同語反復中，謂詞中的名詞和主詞中的名詞是相同的。我們認為，在同語反復中，謂詞重復主詞的語義屬性，從而實現強化主詞屬性的功效。順著這個思路，我們假設在“Y有X”中的“Y”如果具有某種屬性，而該隱含的屬性恰恰被謂詞中的X表出來，那么就有可能造成對這種屬性程度強化的效果。

我們在這里提出的兩個初始概念，分別是“歸納屬性”和“規定屬性”。這兩個概念可以幫助進一步理解“Y很有X”的可能準入條件，解釋“有X”緣何可以產生程度解讀。但是必須承認它們尚且不能構成完整解決方案。“歸納屬性”是人們通過對有限對象觀察而猜想/歸納出來的一般性的屬性;因為歸納屬性的確立是根據對有限的觀察對象做出的判斷，所以它可以在新的觀察中被否定。規定屬性是人們給事物規定的屬性，這些屬性一旦被規定下來，就不可以被移除或者與其所屬事物割裂，它們總是人們做出一切判斷的預設條件。

物質的“磁性“是歸納屬性，人們觀察大量的但是有限的物質認識到的一種屬性，但是一個事物并不總是具有這樣的屬性，比如人們可以說“這塊鐵竟然沒有磁性”表達的是“磁性在這塊鐵中不存在”。規定屬性是一種具有公理地位的性質維度，人們只可以在該性質維度之內做出判斷，而不可以對該維度本身的存在與否做出評價。比如，三維物體有“長寬高”三個維度，那么“這個人的高度不存在”的說法則是違背公理的。即使說“這個人只有寬度沒有高度”，表達的意思仍舊是“這個人的寬度比較大而高度比較小”(簡單地說“這個人又矮又粗”)。“水平”、“思想”、“頭腦”、“氣質”、“教養”、“地位”等等，都是人們在社會對其成員賦予的規定屬性，不可以脫離其所屬的事物。人們無法否定這些屬性和它們所屬對象之間的領屬關系，否則就違背公約;人們已經接受了這些規定屬性并把它們作為理解一切命題的預設。當我們解讀“他沒有水平/思想/頭腦/氣質/教養/地位”時，如果從字面上去理解這個句子，得到意思是“水平/思想/頭腦/氣質/教養/地位”在“他”的內部不存在(這些是被公認或者規定存在的)，這會造成預設規定與當前命題之間的矛盾，從而造成理解障礙。為了確保這句話有意義，惟一的辦法是在字面的意義的基礎上做出語用推理，把這句話理解成“他的水平/思想/頭腦/氣質/教養/地位”的量比較低下。類似的情況是，當人們解讀“他有水平/思想/頭腦/氣質/教養/地位”的時候得到的意思是“他的水平很高/思想很豐富/頭腦很機敏/氣質很優雅/地位很顯赫”等。這種解讀產生的原因是這樣的句子是對預設的規定性質的反復，因此該語句不會提供任何的新信息，為了使當前句子包含新信息，聽話人必須做出假設推理，在當前句子的信息中強行添加假設的新信息，從而滿足自己獲取新信息的需求，這種強行添加的信息就是對規定屬性的程度的判斷。

有一些情況值得單獨探討。比如“有錢”中的“錢”從字面看并不是非常抽象。“錢”能夠進入這個格式中并激活“程度”解讀主要是因為在漢語社團社會中，人總是離不開錢的，故而“錢”是社會成員的規定屬性。談“有錢”、“沒錢”意在指“錢的多少”而不是“錢的有無”。在其他的社會里，未必盡然，比如在英語中“have money”并沒有“have a lot of money”的意思;“not have any money”的意思也不是“have just a little money”的意思。同樣，漢語中的“有意思”可以翻譯成英語中的meaningful，“沒意思”翻譯成meaningless，但是漢語中的“有錢”卻沒有對應的英語單詞moneyful，英語中也沒有對應“沒錢”的moneyless。這也說明，并非每種規定屬性都具有普適性。

我們不能忘記，有一些理當算作“規定屬性”名詞甚至無法出現在“Y(很)有X”格式中，例如“生性”、“天性”、“本能”、“功能”、“本質”、“功率”、“智力”、“情感”;或者說這些詞出現在“Y(很)有X”格式中無法給聽話人提供任何值得注意的信息，聽話人也不會強行添加任何假設的新信息。如果它們出現在一些對舉的“有X”格式種，情況會有所好轉，比如“人有人的本質，動物有動物的本質”，這個對舉格式可以表達“人的本質”和“動物的本質”是不同的。至于為何這些詞單獨進入“有X”之后無法激活語用推理從而使句子獲得新的信息仍舊是個謎團。一種可能是“封堵原則”(blocking principle)導致這些表達不被接受的機制，比如漢語中有“作者”，卻沒有“寫者”，可能的原因是“寫者”被“作者”封堵。但是“寫手”是漢語中的一個詞，可能是它的存在封堵了“作手”出現的途徑。我們也不完全排除“生性”、“天性”、“本能”、“功能”、“本質”、“功率”、“智力”、“情感”無法出現在“Y(很)有X”中的原因是它們被表義更細膩的詞匯封堵所致，因為那些更細膩的詞匯的表現力更強［4-5］。

三、對“Y很有X”研究的普通語言學意義

“Y很有X”的準入條件可以用兩種表述方式：一種是給定“Y很有X”格式，其中“有X”表示Y的性質，那么我們需要知道能夠進入X位置上的詞匯必須滿足哪些語義條件;另一種是在所有的“Y有X”的用例中，哪些可以經歷語義重新分析從而使“有X”成為Y的性質，進而允許“很”(或者其他程度副詞)進行修飾。我們已經在賀陽研究的基礎上進一步縮小了“Y很有X”的準入條件。下面討論當前結構的準入機制背后的普通語言學意義。

首先，“Y很有X”準入條件問題的“貝克難題”有一個具體體現。所謂“貝克難題”(Baker’s Paradox［6-7］)是認知科學所面對的一個關于人類習得自然語言的哲學難題。這個問題是Baker［7］在評價轉換生成語法理論與所謂的投射問題(projection problem)中提出來的，其主要內容是：兒童在習得母語的過程中只能接收正面材料(positive evidence)卻幾乎接收不到反面材料(negative evidence)，但是兒童能夠準確地從正面材料中獲取正確的句法規則，不會隨意過度推廣這些格式對應規則，并說出不合法的句子。比如下列英語句子聽起都很自然［7］。

(2) a.John gave a dish to Sam.

(格式：give：NP1_NP2 to-NP3)

b.John gave Sam a dish.

(格式：give：NP1_NP3 NP2)

(3) a.John passed the Salami to Fred.

(格式：pass：NP1_NP2 to-NP3)

b.John passed Fred the Salami.

(格式：NP1_NP3 NP2)

(4) a.John told a joke to Mary.

(格式：NP1_NP2 to-NP3)

b.John told Mary a joke.

(格式：NP1_NP3 NP2)

在兩個格式的對應規則上，借助一定正面材料，能夠歸納出一個格式間的對應規則：一個動詞能夠進入NP1_NP2 to-NP3就能進入NP1_NP3 NP2(可以寫作NP1_NP2 to-NP3→NP1_NP3 NP2)，而同在接觸到這些正面材料的時候，應該能過做出相應的歸納，從而確立一個格式對應規則。但是(5)和(6)中的兩個例子分別符合上面的兩個格式，但是其中的(5b)和(5b)卻不可以接受。

(5) a.John donated a painting to the museum.

b.*John donated the museum a painting.

(6) a.John reported the accident to the police.

b.*John reported the police the accident.

這種動詞論元變換問題一直被看作是“貝克難題”的典型例子。Pinker指出，孩子在習得語言的時候因為沒有反面的證據(父母不會告訴他說法不能接受)，按理應該會說出(5b)和(6b)，而且在沒有人告知他這些句子不可以接受的條件下，他會一輩子都可能說出這些別人不能接受的句子。［6］事實上，人在習得語言的過程中過度使用一個歸納出的規則的情況卻極其少見。Pinker［7］耗費洋洋400頁的空間討論如何解決“貝克難題”。他所提出的解決方案的核心部分是動詞的語義內容。Pinker認為兒童之所以不會隨意擴大句法規則的使用范圍是因為兒童能夠把握能夠進入某個句法格式變換范式的動詞最細微的意義，也能夠捕捉到這些被許可參與某個格式變換范式的動詞和那些不被許可參與該格式變換范式的動詞的意義差別。換言之，意義是決定一個動詞能否被許可參與某個格式變換的關鍵條件。“貝克難題”最初被提出來，主要是因為當時的研究者的注意力集中在用詞類范疇(lexical categories)和句法范疇(syntactic categories)刻畫的抽象的句法格式，比如上面提到的NP1_NP2 to-NP3和NP1_NP3 NP2。Pinker的所提出的解決方案就在視線轉向句法格式所表達的意義(概念)。如果僅僅從句法格式上說donate理應進入NP1_NP3 NP2這個格式，因為它能夠進入NP1_NP2 to-NP3。事實上它不能夠進入后面這個格式是因為它與那些能夠進入兩個格式的動詞所表達的概念不完全一樣。習得語言者在接觸到初步的語言材料的時候，不僅僅是觀察這些材料中句法范疇的組合排布，也要把握每個具體的詞匯從語境中獲得具體意義。

我們知道“他很有錢”和“他有很多錢”、“他很有天分”和“他有很高的天分”等等也處于一種變換范式之中，句法范疇刻畫出來，就是“NP1有 很ADJP NP2”和“NP1很有NP2”之間的變換。如果兒童在歸納這兩個格式的對應關系的時候僅僅考慮其中的句法范疇，那么他們勢必也會在接觸到初步材料之后隨意擴大規則的使用范圍，因為他們根本得不到反面材料，于是同樣造成了“貝克難題”。我們在前面所做的語義解釋工作和Pinker尋找論元配位變換謎團的解決方案的實質也是一樣的，力圖在語義中尋找詞匯進入兩個格式的制約條件。可以假設，兒童在習得漢語的過程中，會在他所面對的初始語言材料中比較能夠進入“NP1有很ADJP NP2”和“NP1很有NP2”兩種格式的名詞和那些僅僅進入“NP1很有NP2”并發現它們之間的語義差別，從而預測不具有“規定屬性”特征的名詞不能進入“NP1很有NP2”格式，漸漸地這種預測構成了他進入成年階段的語感。“貝克難題”的產生和把句法看作獨立于語義的封閉系統的觀念分不開。如果充分考慮語義問題，“貝克難題”則不復存在，但是個別格式的語義準入條件的問題卻浮現出來。事實上，任何一個格式的準入條件問題都將是長期探索的對象。

四、從跨語言的角度看“有”的語法地位

我們知道，作為表達性質的“有X”在意義上對應著其他語言里的派生詞。我們用大家熟悉的英語作為比較對象。比如：

(7) a.(很)有意思(very)meaningful(meaning+ful)

b.(很)有品味(very)tasteful(taste+ful)

c.(很)有洞察力(very)insightful(insight+ful)

d.(很)有魅力(very)charming(charm+ing)

e.(很)有權力(very)powerful(power+ful)

f.(很)有勇氣(very)courageous(courage+ous)

g.(很)有價值(very)valuable(value+able)

漢語中的“(很)有X”和英語中一個派生詞在意義上呈現出一定的對應，但我們是否就此便可以認為“有X”也構成了派生詞而且“有”是一個“構詞前綴”。有理由認為，“(很)有X”的格式詞匯化(個別用例“有錢”、“有利”、“有害”等可能已經詞匯化)，證據是“有錢人”、“有利地形”、“有害物質”等都是合格的表達。但是如果“(很)有X”格式已經普遍詞匯化，即“有”成為了構詞前綴，那么“有料人”(參考“他很有料)、“有種人”(他很有種)、“有才人”(他很有才)都應該可以接受，事實上這些表達是不能接受的。另外，如果“有X”已經真正地演變為構詞規則，我們期待它應該和其他的普通的形容詞一樣可以受“不”修飾，但這個期待也得不到兌現，比如“我不有能力”、“我不有個性”都不可以說，而是仍舊要用“有”的否定形式“沒”造成“我沒有能力”、“我沒有個性”。不過，我們也不否認這個格式具備造詞的能力。我們知道“他不很有能力”、“他不很有魅力”、“他不很有熱情”等表達是能夠接受的。綜合這兩個方面的觀察，我們斷定“(很)有X”是正處于詞匯和句法短語之間第三種單位。而該格式中的某些具體用例由于使用頻率較高，單獨實現了詞匯化。換言之“(很)有X”格式是一個提供短語詞匯化的平臺，但是“有”并沒完全成為一個構詞單位，也就是說，如果有某個“有X”用例成為了一個詞匯(比如“有害”、“有利”和“有錢”)，那么是“有 X”的一個個具體短語的詞匯化的產物，而不“有”作為一個構詞前綴和一個個詞根單位按照構詞法的原則組成的一個個新詞匯。所以說“(很)有X”的成詞機制是一種歷時機制，而不是共時機制。

五、結論

本文關注的重點是“Y很有X”格式。我們考察了能夠進入該格式中X位置上的詞匯的樣本，贊同賀陽提出的X必須是表達抽象概念。但是“抽象”只能算是一個寬泛的條件，更具體的條件是對于Y而言X必須是某種規定屬性。此外，本文還點明“Y很有X”格式的語義準入條件事實上是認知科學領域的“貝克難題”的一個具體體現，的語義分析是解決對“貝克難題”的一個相對有效的方案，只不過我們的分析還需要進一步深入。此外，“有”在當前格式中的語法地位也在本文中得以探討，“有”不是一個構詞單位，但是“(很)有X”是歷時構詞機制發揮效應的一個平臺。

［1］賀陽.“程度副詞 +有 +名”試析［J］.漢語學習，1994，(2)：22-24.

［2］潘國英.論同語的語用修辭功能的實現［J］.浙江樹人大學學報，2004，(6)：77-79.

［3］潘國英.論漢語典型同語格的成因與理解［J］.修辭學習，2006，(2)：76-79.

［4］張愛玲.漢語名詞復現型同語反復格式探微［J］.南昌大學學報(人文社會科學版)，2011，(1)：152-156.

［5］ Kiparsky，Paul.Blocking and periphrasis in inflectional paradigms，Yearbook of Morpholog［M］.Dordrecht：Springer，2005.

［6］Embick，David.Blocking effects and analytic synthetic alternations，Natural Language and Linguistic Theory［J］.2007，(25)：1-37.

［7］ Pinker，Stephen.Leanability and Cognition［M］.Cambridge，Massachusetts：The MIT Press，1991.

［8］ Baker，L.Syntactic Theory and the Projection Problem［J］.Linguistic Inquiry，2008，(10)：533-581.

More on the Licensing Conditions of the Y+henyou+X Construction

LI Wen-shan
(Department of Chinese Language and Literature，School of Humanities and Social Sciences，Tsinghua University，Beijing 100084，China)

A previous study of the Y+henyou+X construction proposes that the licensing condition of X is“abstractness’.However，“Abstractness”is too rough-grained in view that there are many nominal expressions with abstract meanings cannot be the candidate values of X.We propose“attributes of generalization”and“attributes of stipulation”as two fine-grained theoretical concepts to account for the licensing conditions of the construction at issue.The research on the construction has its theoretical significances：First，the alternation between Y+henyou+X and Y+you+hen+Z+X constitute an instance of the so-called Baker’s paradox.A further understanding of the licensing condition of X+henyou Y”contributes to the finding of the final solutions to the paradox.Second，you+X is reanalyzed semantically，constituting a syntactic platform for the formation of new words under the mechanism of diachronic lexicalization.

have;attribute of stipulation;attribute of generalization;Baker’s Paradox;lexicalization

H319

A

1009—5128(2012)04—0033—05

2011—11—28

李文山(1974—)，男，天津人，清華大學人文社會科學學院助理研究員，哲學博士，主要從事句法學研究。

【責任編輯 賈淑云】