提高突發性環境事件報道的科學性

□李 瑾

欄目責編：邵滿春

依據《國家突發環境事件應急預案》的相關規定，突發性環境事件是指“突然發生，造成或者可能造成重大人員傷亡、重大財產損失和對全國或者某一地區的經濟社會穩定、政治安定構成重大威脅和損害，有重大社會影響的涉及公共安全的環境事件。”由于突發性環境事件的突發性、沖突性和巨大的影響力，往往成為一段時期內媒體追逐的焦點，而突發性環境事件的“突發”經常有許多復雜因素牽涉其中，因而造成了蜂擁而上的表面化報道多，持續關注、深究成因的調查式報道少，傳播效果不能持久的現象。因此，在突發性環境事件報道中，應提升其科學性。

改變“應景式”報道模式，拓展“突發”背后的深度

環境新聞不同于傳統新聞的特征在于，它更注重科學性、調查性與批評性。突發性環境報道更是如此，必須在調查研究的基礎上，以充分準確的材料為依托，才能反映真實的環境問題。

“渤海溢油事件”是2011年中國發生的最嚴重的污染事件之一。自2011年6月30日《南方周末》獨家披露蓬萊19-3 溢油事故之后，記者先后在兩個月內發表了四篇追蹤報道（《渤海溢油真相》《專家云集青島 會審康菲石油：中國版墨西哥灣事件浮現》《擾動的地層 不安的真相》《渤海溢油人禍所致》），以深入的采訪和扎實的調查，用事實披露溢油事件“瞞報”背后當地政府、肇事企業的心態和算盤，并就事故發生原因、環境影響、事后如何賠償等關鍵問題層層追問。記者通過詳實調查最終得出的結論打破了康菲公司對事故“是自然發生的現象”的謊言，并且該結論和兩個月后國家海洋局公布的溢油真實原因是一致的。

“渤海溢油事件”的系列報道充分展現了記者的專業精神和專業素養，但是受截稿時間、采訪環境、專業知識結構等多方面原因的影響，大多數突發性環境事件的報道通常是蜂擁而上之后迅速“降溫”，事件究竟是得到妥善處理還是繼續惡化，鮮有媒體通過持續不斷的深入報道告知公眾。2010年7月，福建省上杭縣紫金礦業發生的銅離子泄露事故對當地造成了重金屬污染。40 天后，《南方都市報》記者深入紫金山周邊地區進行調查，分析了上杭礦山對周邊農村和農民生活的影響、低成本的堆浸提金給流域生態帶來的問題，揭示了礦山創造財富神話背后的環境污染代價。在由中外對話和《英國衛報》（The Guardian）聯合主辦的第二屆最佳環境報道評選中，《紫金夢魘》獲“最佳深度報道”獎。評委給出的獲獎理由令人深思：“這篇報道最珍貴之處，在于熱新聞事件過去一月之后，它已變冷，記者此時回到火山區，挖開冷卻凝固的巖漿，尋找深埋的真相。”

可見，在改變突發性環境事件的“應景式”報道模式方面，我們有時必須放得下“時間”，不盲目跟風，沉淀下來，努力積累，才會產生厚積薄發的報道。

突出風險寫作的核心新聞價值

環境新聞的核心新聞價值在于它要突出風險。環境新聞的風險，是指環境報道對生態在未來某一時間內會遭受某種危害性結果的判斷。①在突發性環境事件中，這種生態風險凸顯得更加迫切和現實。

2010年8月，甘肅省舟曲縣發生特大山洪泥石流，造成重大人員傷亡和財產損失。雖然這場天災源于舟曲山高、谷深、坡陡、石多、土薄的特殊地質地貌，但《舟曲警報》一文卻向人們證明了舟曲的“在劫難逃”。記者從經濟、技術等角度分析舟曲面臨的風險，步步深入地將舟曲極差的地質條件、數十年森林植被的砍伐、縣城的無序擴張和水電密集開發等人類活動的影響，以及監控和預警的缺失等信息拼湊起來，揭示出舟曲泥石流爆發的偶然性和必然性。在探尋原因的基礎上，文章進一步突出了“舟曲教訓”帶給人們的風險提示，即在甘南、隴南地區，以及中國很多像舟曲一樣地質和生態惡劣的地區，必須對泥石流、滑坡高發地區的地質災害情形進行及時勘查和治理。否則，災難將被不止一次地復制，下一個“舟曲”悲劇不可避免。

善用數據為事實說話

環境保護發源于科學技術，具有多學科、多門類、綜合性強的特點，所以，與其他領域相比，要說清楚環境問題及其變化情況，使用數據十分必要。在突發性環境事件報道中，若沒有量化概念，只有主觀定性，往往容易造成事實交待不清，問題表達不準確，從而使報道內容缺乏真實性和準確性，顯得空洞無物。但是，數據的簡單堆砌和濫用也會使報道效果適得其反。因此，在環境新聞的寫作中一定要注意數據的分化和轉化。

環境新聞尤其是突發性環境新聞，由于突出風險、說明危害、分析成因等客觀因素的存在，相關數據的支撐必不可少，所引用數據多于其他類型新聞報道也在情理之中。因此，對數據的合理使用和妥當處理顯得尤為必要。應根據報道的內容和要求，靈活布局文章結構，將連篇累牘的數據拆開，分散到不同的段落、語句中去，做到數據的有效分化。數據的特點是客觀、準確，能夠提高報道的科學性，但缺乏生氣活力。所以，在一些必須用數據反映問題的報道中要善于轉化數據，用生動的比喻、形象的描述來代替一些死板的數據，可以達到比使用數據更好的效果。如2011年10月，突如其來大范圍的霧霾天氣讓PM2.5 一時備受關注，并引發了“我為祖國測空氣”的民眾自測空氣質量熱潮。“2004年到2006年期間，潘小川在北大校園里設置了數個觀測點，他們發現，當這些觀測點的PM2.5日均濃度增加時，約4公里以外的北京大學第三醫院心血管急診患者數量也會有所增加。”②記者并未板起面孔嚴肅地講PM2.5，而是使用了這種貼近生活、易于理解的表達方式，更直觀地說明了濃重的霧霾天氣所帶來的危害。

受訪對象分類表

關注消息來源的“可得性”和“可用性”

就很多突發性事件而言，由于新聞工作者沒有機會親身經歷，只能通過消息來源獲知事件、探尋原因，因此很多專業人士曾對媒體報道的環境新聞大為不滿，認為其科學質量不高，有時甚至誤導公眾，與科學事實背道而馳。如何有針對性地選擇消息來源，是記者需要掌握的重要技巧，更是提升突發性環境新聞科學性的可靠保障。

Herbert J·Gans 在《Deciding What’s News》中提到，記者對消息來源的考量主要包括以下兩個方面:首先是“可得性”，即消息來源有提供消息的意愿；具有一定的權力，有提供可用消息的能力；在社會背景上與記者類似，在地理位置上記者容易找到。其次是“可用性”，即消息來源過去的良好表現，提供消息的充分程度，新聞訊息的可信度，消息來源的可靠性和權威性，有較強的表達能力。

據此，在突發性環境新聞的采訪報道中，采訪的重點應是公共資源部門、環境科學家和受害者。公共資源系統是政府計劃和政策的掌握者、執行者，消息更為權威和負責，環境科學家因其專業知識能保證報道的科學性和準確性，而環境事件受害者通常是親身經歷、最了解情況的人。

仍舊以上文提到的《舟曲警報》為例，該報道以詳實的采訪探尋舟曲特大泥石流爆發的真正原因，揭示其發生的偶然性和必然性。

文章并未渲染泥石流造成的悲慘場景，而是直接探究災難的原因，通過對舟曲縣志的了解，對環境科學家、受害者、林業局、水土保持局、民政廳等部門的采訪，步步深入，行文邏輯感極強，使文章的科學性和可看性并重。

注釋： ①王積龍:《西方環境新聞的四重采訪技巧》，《中國記者》，2011（10）。

②馮 潔，呂宗恕：《我為祖國測空氣》，南方周末網，2011/10/28。