論以高校教育職員制改革重塑大學精神*——以“分類推進事業單位改革”為背景

蔣宏偉，楊群英

(長沙大學，湖南 長沙 410003)

2012年4月發布的《中共中央國務院關于分類推進事業單位改革的指導意見》中明確提出了“分類推進事業單位改革”，也意味著“職員制”為代表的高校人事制度和管理制度新一輪的深層次改革正式拉開序幕。這在高校無疑會引發管理思想與管理文化的轉型，并進而推動現行僵化的高等教育管理體制發生積極變革。

一 高校教育職員制度的本體溯源

高校教育職員制度是隨著我國經濟體制與行政體制改革的進一步深化，為了促進高校管理工作向職業化、專業化的方向發展而逐步建立起來的。與我國其他教育制度不同的是，職員制最早是通過法律形式進行規定的，在《中華人民共和國教育法》的第35條規定:“學校及其他教育機構中的管理人員，實行教育職員制度”。1998年，《中華人民共和國高等教育法》第49條規定:“高等學校的管理人員，實行教育職員制度”。而此時的教育職員制度并沒有系統而科學的界定和內涵設計，僅僅指出教育職員不同于公務員和專業技術人員。1999年，教育部在《高等學校職員制度暫行規定(征求意見稿)》中粗略地將職員制分為十級，但對職員的錄用、考核、升遷、薪酬等環節沒有設計出可操作性的方案。2000年，中共中央組織部和國家人事部表示要逐步取消事業單位人員的行政級別，推行職員制，同年，武漢大學、華中科技大學等5所高校率先試水教育職員制度。但是，這些高校的試點并沒有取得可大范圍推廣的經驗或者制度范例，之后，高校職員制度改革一直處于停滯狀態。

與實踐界相似，學術界對高校教育職員制度的研究也存在很多不足。職員制進入《中華人民共和國教育法》之初，國內的研究過于局部與零散、體系的完整性不強，研究內容偏向于崗位設置、職員聘任、晉升、待遇、考核、培訓、轉崗等單一環節，問題有余而理論不足。而作為一項人事管理制度，必然會涉及到職級的劃分、崗位的設置、職員的聘任、考核與培訓、薪酬待遇等多個維度，并且制度覆蓋包括學校所有的管理人員，即包含書記、校長、處長等管理人員在內的不同于教學科研人員的群體，他們的職務級別、薪酬待遇、考核晉升等都要受到這個制度的規約，職員制度的核心理念就是“按需設崗、按崗聘任、競爭上崗、契約管理”。目前，高校教育職員制的核心指導文件是《高等學校職員制度暫行規定》，盡管總共只有粗略和更具有原則性的八章四十條，但是能夠涉及到職員制度的核心架構，發揮人盡其才的基本理念和方法，如規范大學內部政治、行政與學術三種基本權力的分配與運行;高校領導體制、管理體制與學術體制的基本框架;高等教育的舉辦者、管理者、辦學者三者之間的權利與地位;高校、政府、社會之間的關系等等。如，《暫行規定》將職員劃分為高、中、低三個等級以及一至十個級別，并分為行政職務系列和職員職級兩大系列，建立分類化的職員管理制度;高校與職員的地位是平等的，職員在自愿的基礎上應聘符合自己條件的崗位，以契約的形式來規范高校與職員雙方在崗位設置、聘任、考核以及薪酬等環節的權益。

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010—2020年)》已經明確表明:“隨著國家事業單位分類改革推進，探索建立符合學校特點的管理制度和配套政策，克服行政化傾向，取消實際存在的行政級別和行政化管理模式”，可見，實行高校職員制度是實現高校去行政化、建立現代大學制度的切入口。

二 現代大學精神的困境與實行職員制的必要性

長期以來，高?！靶姓鼻治g、異化或消泯了大學精神，高校幾乎成為“官場”，在高校有機體中復制、生發了官場結構、官場文化、官場行為規則，大學精神陷入了困境。主要表現在:

(一)政府行政干預，大學自治受到牽制

新的世紀以來，高校管理體制經歷了成本分擔、院校合并、內部機構重組、后勤社會化改革等多次改革。盡管這些改革都卓有成效，促進了高等教育的跨越式發展，但是這種改革都是在政府主導下進行的，并沒有真正地發揮高校作為辦學主體的能動性，因此，這些改革并沒有使大學擺脫“政府行政附屬單位”的現實屬性，與“獨立辦學實體”的理論屬性相去甚遠。大學依然偏好于政府的管理模式，政府也樂意包攬大學內部從學科專業與課程建設等教學性事務到教師職稱評定與資金使用等管理性事務在內的各種細節。這種行政化管理模式形塑了高校的職員制度，形成了“重上級輕內部、重規制輕效率”的不良狀態，同時這種以行政化管理與規制為核心價值取向的管理理念與行為模式最終促成了大學內外部管理的官僚主義模式，“官本位”嚴重地破壞了以知識發展邏輯為基礎的大學管理本意，使世俗的行政權力侵蝕了大學自由、獨立的文化精神，不但使大學失去其根本宗旨和使命，失去了創新的活力和進一步發展的內在動力，還為大學的獨立生存和發展制造了障礙。

(二)行政權力馭使學術權力，桎梏了大學學術自由

行政化的權力分配模式形塑了我國大學的管理模式，大學舍棄了原來的知識本質，而是以現代科層制的模式來管理自己，并形成一套系統的行政權力體系。在這套行政化的管理體系中，行政權力已經超越學術權力，大學的行政管理部門用一種行政化的行為方式對內部的教學科研人員實行管理，使學術權力受到旁落，這必然形成了事實上的“行政中心化”與“教學科研邊緣化”的不協調態勢［1］。大學領導人成為具有行政級別的政府官員，同時還是學校行政管理者及教授。他們掌控著高校行政決策權，在行政權力與學術權力的博弈中，行政權力得以控制直至操控學術發展，學術權力始終處于弱勢地位，即使類似于學位評定、科研課題的評選與鑒定等等純學術性的事務也很難讓學術人來實現“自治”，往往是行政部門通過“制度”的“合法外衣”進行干涉，甚至進行權力掠奪，大學一直引以為榮的“教授治?！币呀洺蔀闅v史，連“教授治學”也成為一種奢望?！霸诖髮W，行政壓倒學術，行政支配各類資源，學術已被放逐，而且原本是教授的專家學者大都對官位趨之若鶩，由此而形成了中國特有的大學‘行政化’景觀，即‘官本位’”［2］。大學的自治和學術自由成為空話。

(三)“官本位”根深蒂固，大學人文精神受到挑戰

國家政治權力與政治模式對大學內部無節制地直接滲透，使大學形成“官學一體”的制度運行方式，“官本位”的理念與實踐在大學中就會更加根深蒂固，并被無限擴張和強化，社會價值是以“官”來定位的，官大的社會價值高，官小的身價自然小，與官不相干的職業則比照“官”來定位各自的價值。因此大學組織脫離了原來的“學術共同體”的本質特征，“蛻變”為一種行政單位，組織的結構也從以學科為基本單元轉化為以權力層級為單元，大學內部的學術人就失去了學術追求，成為追逐行政權力的政府公務員，大學異化為以官僚機構模式運轉的另類機構:大學舍棄高雅的追求學術的文化，轉而形成一種以官為尊、以官為榮、以官為求的“官本位”文化，大學的運行與發展已經脫離了作為大學本質的發展規律，原來對教育規律、學術發展規律以及人才成長規律的尊重與遵循已經轉向了對權力、利益以及官位的膜拜與屈服，大學內部因為利益分配失衡、非學術人壓制學術、錢權交易、學術腐敗等造成的混亂現象屢見不鮮，作為大學本質體現以及職能實現主體的教師被淹沒在這種世俗的利益紛爭之中，并日漸式微，大學的育人功能被退化、大學高尚的價值觀念與價值取向漸漸偏離，大學崇高的人文理想已經迷失與沒落。

三 大學精神重塑呼喚建構科學的教育職員制度

大學精神的復興需要現代大學制度的建立，就我國當前的現實來看，實行大學職員制度是消除大學行政化、建立現代大學制度的切入點與關鍵點。

(一)大學自治精神呼喚建構“政事分開”職員制度

我國已經將“推進政校分開、管辦分離”，“落實和擴大學校辦學自主權”寫進了《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010—2020年)》，同時，中共中央國務院關于《分類推進事業單位改革的指導意見》中也明確提出“實行政事分開，理順政府與事業單位的關系……進一步落實事業單位法人自主權”?？梢?，科學處理大學和政府之間的關系，實行政事分開不但是我國教育管理體制改革的重要內容，更是彰顯大學自治精神的關鍵。“政事分開”職員制度的推進不是指大學完全脫離政府管制，乃是要合理處理政府與大學的關系。大學是政府主辦的公益性事業單位。政府是大學的舉辦者，從法理上看，政府必然擁有對大學進行宏觀統籌與規劃、政策引導、監督管理以及提供公共服務的職責。但大學又是具有自身發展規律的公益性事業單位，應具有一定限度的自治空間，來確定自身的辦學理念、專業設置、職員管理等。“政事分開”意味著大學自治精神的回歸，因而，“政事分開”教育職員制度是由職員人員之間界限模糊、職能高度不清，直接服務于服務于政府，為政府辦事的狀態轉向明確職員之間的界限、職員的地位、作用，強化職員的服務于服務意識、服務效能。

(二)大學學術自由呼喚建構“分類人事管理”職員制度

學術不需要權力，它需要的是自由。學術自由需要大學職員制度分類推進人事制度改革，不是取消行政管理，而是改變行政決定大學內部一切的行政權，而是要加強科學管理，讓專家教授在學術領域、學術事務上擁有發言權和決策權，從而回歸大學自由的學術精神，讓大學的行政力量限制在有限的范圍之內，并能傾心為大學的教學、科研服務，促進大學以學術為自己的追求旨趣。教育職員制度分類推進人事改革需要在崗位聘任機制上重點關注并劃清行政權力與學術權力的邊界，建立具有不同準入、晉級、考核標準的職員體系，分清楚學術人員和行政人員的權力界限與職責范疇。在制度上既要避免學術人員“學而優則仕”的現象，更要避免“仕而高則學”的現象，盡量減少所謂“雙肩挑”的現象，避免一些人試圖通過擔任行政領導職務為自己謀取學術地位，堅決防止行政權力和學術地位兩者之間的通兌。要遵循高校發展的本質邏輯，把握大學職員管理工作的基本特點，建立一套科學合理的大學人事制度，建立高效的人事制度運行機制，深入研究與健全職員評價機制，用科學、靈活的效能評價體系來激勵職員隊伍向專業化、規范化的方向發展，同時，建立職員繼續教育的通道，積極拓展職員的發展空間。

(三)大學人文精神回歸呼喚“服務型”職員制度

“官本位”思想已經扭曲了大學固有的人文精神，使大學漸漸失去原有獨立特行、不畏權勢、追求真善美的氣質與風骨。大學的崇高使命和內在本性在于陶冶人性，引導人類社會走向至善至美之境。實現大學崇高使命在于職員職務淡化“官本位”，徹底消解將大學變為干部安置場所以及“因人設廟”的政治化與行政化現象。從我國試點高校的情況來看，一些高校對職員制度存在誤判現象，依然混淆了職員職級與行政級別的內涵，甚至將兩者等同起來，認為職員職級是職員行政級別的“變種”;還有人將職員制度理解為變相提升管理人員的級別與待遇，因此，對高級職員的數量控制不嚴格。說到底，這種思想依然是一種“官本位”思想以及行政化的思維方式，會嚴重影響職員制度的實施效果。在新的時代背景下，以職員制為突破口的現代大學制度建設需要的不是管理型的職員制度，而是服務型的職員制度。

“服務型”職員制度具體做法是依據職員崗位“管理”和“服務”的不同特點和要求來設計職員的分類管理制度，一是其聘任以業績能力為導向，實行崗位管理和競爭擇優，將能力強、工作業績突出的人員選拔到領導管理崗位上來，職員職級要按照職員從事管理工作按年度所積累的功績作為考核標準與晉級標準。二是將一批服務意識強、工作踏實肯干的管理服務人員隊伍。因而，職員職級體系設計時要結合職員分類管理制度的特點和規律，探索建立“職務”與“職級”相結合的職員制度。在職級設置上盡可能體現業績能力導向，這樣有利于優秀管理人才脫穎而出，體現職員制度的“服務型”性質。

［1］榮司平.論大學的“行政化”與“去行政化”［J］.教育科學，2011，(2).

［2］楊玉圣.大學“去行政化”論綱［J］.社會科學論壇，2010，(7).