農民專業合作社規范化現狀調查
——以湖北省12家合作社為例

鄧軍蓉 (湖北農村發展研究中心(長江大學)，湖北 荊州 434025)

農民專業合作社規范化現狀調查
——以湖北省12家合作社為例

鄧軍蓉 (湖北農村發展研究中心(長江大學)，湖北 荊州 434025)

以湖北省12家農民專業合作社為例，對其在現有制度背景下的規范化現狀進行了調查。結果表明，農民專業合作社不規范主要表現為：在合作社產權安排中，財產支配權掌握在少數核心成員手中，成員出資名不符實；在合作社治理結構方面，成員大會形同虛設，普通成員無法進入理事會和監事會；在合作社財務會計制度執行方面，一些合作社沒有建賬，一些合作社盈余沒有按照交易量(額)返還，還有一些合作社盈余公積及國家補助等沒有量化到普通成員。

農民專業合作社；產權安排；治理結構；財務會計制度

合作社是成員自己的自治組織，合作的方式是成員對合作社的聯合所有和民主控制，合作目的具有共同性和綜合性[1]。合作社提高了農民的整體素質，為今后農民的政治參與奠定了人才基礎[2]。但目前我國農民專業合作社尚處于發展初期，其中存在不少亟待規范的問題。如林堅[3]的研究表明，經濟發達地區絕大多數合作社在所有權安排上呈現出一些鮮明共性：產權的資本化態勢明顯，少數大的出資者與多數小的出資者并存；少數帶頭人掌握著合作社的發展戰略、定價機制和收益分配等事務的決策權。劉濱[4]通過對農民專業合作社績效度量的實證分析，提出我國政府在推動合作社發展時應該從數量為重轉向以數量與質量并重，正確處理“規范”與“發展”的關系。苑鵬[5]研究表明，政府對合作社扶持資金的管理存在許多的隱患，如項目資金是否全額到賬及資金真實用途的監管等。任大鵬[6]基于集體行動理論視角，提出分散、小規模的農戶往往陷入集體行動的困境使得合作社發展緩慢，“骨干成員”存在的合作社由于能促成集體行動而發展較快。崔寶玉[7]通過2個典型案例論證了合作社的資本控制不力必然導致合作社功能弱化。

近年來，湖北省農民專業合作社發展迅速。截至到2012年1月，湖北省農民專業合作社數量達到20245戶，同比增長55.63%，高出全國增幅18.01個百分點；出資額246.63億元，同比增長57.3%。為了解湖北省湖北省農民專業合作社的規范化現狀，2012年1月，筆者隨機對宜昌市、荊州市的12家合作社進行了實地調查。這些農民專業合作社分別從事種植(8家)、養殖(2家)、畜禽(2家)領域，入社社員最少有32戶，最多達到1120戶。但調查結果也差強人意。基于此，筆者認為當今在政府大力支持、合作社迅速發展的情況下，重視合作社的規范化問題已經刻不容緩，因為它關系到合作社的健康持續發展、農戶收入的增長和新農村建設。但目前國內學者對于這一問題的研究并不多。針對我國農民專業合作社的現狀，筆者認為，應該把合作社的產權安排(支配權是否屬于全體成員、成員資格明確與否)、治理結構(成員大會是否召開、理事會和監事會構成及運行)和財務會計制度的執行(建賬與否、收益分配合理與否)等3個方面作為衡量其規范化的標準。為此，本研究將基于湖北省12家合作社的實地調查資料，從產權安排、治理結構和財務會計制度的執行等方面，對農民專業合作社的規范化進行了分析。

1 農民專業合作社的產權安排

1.1 財產支配權

合作社財產支配權包括財產占有、支配和收益權，在農民專業合作社中，享有合作社財產支配權的應該是全體社員。成員大會是合作社的最高權力機構，由于成員大會不經常召開，所以合作社的決策中心一般都在理事會。合作社資金往往不足是一個很突出的問題，因而對成員入股數量采取鼓勵的態度，這就使出資多的少數核心成員有資本帶來的投票優勢，可以要求突出資本的權利，而大多數普通成員很少有人進入理事會。這些包括理事長在內的核心成員占有合作社的大部分股份，他們依靠理事會自然能比普通成員享有更多合作社財產的支配權和收益權。

1.2 成員出資

《農民專業合作社法》明確規定合作社成員應該按照章程規定向合作社出資,同時合作社應當為每個成員設立成員賬戶以記載該成員的出資額[8]。目前，我國合作社成員出資的方式可以是土地使用權、實物、資金、技術等。在筆者調查的合作社中，果品合作社的成員一般以果樹出資；蔬菜合作社的成員一般出資100元或200元；養殖、畜禽合作社的成員以魚塘、飼養設施出資。但同時調查中也發現一些合作社對外上報或宣傳自己的成員數量中，有相當一部分的“成員”并沒有按照合作社章程出資，他們只是采購合作社的種子、農藥、化肥，或者銷售農產品給合作社，按照合作社法的規定，這些“成員”不能成為合作社的成員，他們與合作社實質上就是買賣關系。從成員的出資去考察合作社的規范非常重要，因為按照合作社法的規定，合作社的盈余應該主要按照成員與合作社的交易量(額)比例返還[8]。如果沒有出資就不是合作社成員，也就不存在盈余返還，那么由享受國家稅收優惠、資金扶持所帶來的收益就為少數發起人或核心成員所享有了。

案例1：某蔬菜合作社成立于2007年8月，注冊資金18.6萬元，最初出資成員5人，以銷售蔬菜為主，當時沒有普通農戶入社。2009年3月增資擴股后，注冊資金達到150萬元，出資的核心成員增至7人，其中最多的出資達到50萬元，同時吸收了200多個農戶入社，每戶出資100元，但當年年底只將100元股金返還給了農戶，而且目前該合作社一直對外宣傳有成員256人。

2 農民專業合作社的治理結構

2.1 成員大會

《農民專業合作社法》明確規定成員大會是合作社的權力機構，它由全體成員組成，而且成員大會每年至少召開一次[8]。參加成員大會或成員代表大會是合作社普通成員行使自己正當權益的重要體現。但在調查中發現，許多合作社一年甚至幾年都不召開成員大會或成員代表大會，或者召開也是走形式，只有核心成員參加，重大事情如理事長的選舉、財務報告公開、盈余分配方案等普通成員均不能參與，普通成員民主管理的權利因此被剝奪，民主管理成為一句空話。

案例2：某種植合作社成立于2007年4月，注冊資金26萬元，核心成員10人，普通成員169人。成員代表大會每年召開1次，由核心成員通知4位普通成員參加(基本固定，而且與核心成員關系較好)。調查中發現普通成員均不知道合作社理事長是誰，也不清楚要召開會議的時間及內容，甚至不知道自己有參加成員大會的權利。

2.2 理事會和監事會

理事會是在合作社成員代表大會閉會期間的執行機構，監事會作為合作社的監察機構，代表全體成員監督檢查理事會和工作人員的工作，均由成員(代表)大會選舉產生。在實地調查中，筆者發現一些合作社設立了理事會和監事會，但普通成員戶很少有人進入理事會，大股東憑借優勢股權成為合作社的理事長，成為農民專業合作社的主要經營管理者，通常也是法人代表。這些兼業的理事長有自己的經濟實體，具有較強的經營能力和絕對的信息優勢，擁有對合作社的控制權。另外，理事會與經理層高度重合，監事會也由兼業化的生產農戶大股東擔任。這樣在運行過程中，大股東憑借占有的優勢股權，掌握了合作社的決策控制權，由于普通成員沒有機會參與，也缺乏監督激勵，加上理事會、監事會、經理人之間相互制衡的機制不能發揮作用，對優勢股監督失控，很容易導致大股東在經營決策中謀取自身利益，損害大部分普通成員利益，產生內部人控制問題，其專事監督職能的監事也成為虛設。

案例3：某養殖合作社成立于2009年10月，由7個養殖大戶組成，注冊資金60萬元，普通成員60人，設立時成立了理事會和監事會，但都由發起人內部商量后組成，合作社普通成員沒有機會參加理事會和監事會的選舉，也不清楚理事會和監事會的人員組成和職能。

3 農民專業合作社財務會計制度的執行狀況

3.1 建賬情況

《農民專業合作社法》明確規定合作社應按照國務院財政部門制定的財務會計制度進行會計核算[8]。調查中筆者發現，一些合作社沒有嚴格按照合作社財務會計制度設置會計科目、配備專業會計人員和進行賬務處理，也沒有委托農村經營管理機構或代理記賬機構理記賬及核算，平時只由理事長自己或委托個別核心成員登記了大筆資金出入的流水賬，財務監督審計根本談不上。這些不規范行為不僅不利于合作社的持續健康發展，更直接造成了成員的合法權益無法得到保障，甚至會導致成員失去對合作社的信任。

案例4：某畜禽合作社成立于2008年6月，由6個大戶發起，到2009年1月，又有7個大戶加入進來，但該合作社一直沒有建賬，平時只由理事長和另一理事記下大筆資金的進出，登記股金也沒有經過評估機構核資，這樣分配盈余時核心成員之間由于股份問題，經常發生矛盾。

3.2 收益分配的處理

(1)提取公積金 《農民專業合作社法》和《農民專業合作社財務會計制度(試行)》雖然對合作社的公積金和盈余返還的程序等做了相關規定，但把公積金提取比例的決定權完全留給了合作社本身。這一方面給各合作社更多的自主權和自我發展空間，充分尊重了農民的自我創造；另一方面卻使農民專業合作社利益分配機制制定的隨意性增加。調查顯示，一些合作社雖然按一定比例提取了盈余公積，但核心成員認為合作社的盈余是由自己經營有方而獲得的，與普通成員無關，普通成員不應該享有。因此這些合作社都沒有把盈余公積量化為普通社員的公積金份額，其處置方式也是由核心成員決定。

(2)盈余返還 《農民專業合作社法》明確規定，合作社應當設置成員賬戶記載成員與本社的交易量(額),而且其可分配盈余的百分之六十及以上應該按成員與本社的交易量(額)比例返還[8]。調查中筆者發現，許多合作社雖然收到了普通成員的出資，但并沒有為他們設置明細賬戶登記股金和交易量(額)，進而也沒有按交易量(額)而是只給核心成員按股份返還盈余，造成股金少但交易量多的普通成員利益的流失，而此時普通成員往往由于監督成本太高、收益太低，而放棄維護自己的權益。這樣合作社與普通成員沒有結成利益共同體關系，也不能體現惠顧者優先的原則，從而大大降低了普通成員加入合作社的積極性。

(3)接受的國家補助、稅收優惠和社會捐贈 《農民專業合作社法》明確規定，合作社接受國家財政直接補助和他人捐贈應該計入專項基金，并按比例分配給本社成員[8]。但是調查中筆者發現，由于合作社內外部監督機制的不完善，許多合作社并沒有把國家補助、稅收優惠和社會捐贈計入專項基金，更沒有量化到普通成員的份額，而是由核心成員享有了。這種不規范的財務處理造成了普通成員對合作社喪失了信心，有的甚至退出合作社，而相反核心成員會更愿意花費心思去獲取這種不合理的收益，導致合作社的利益被侵害。

案例5：某柑橘合作社成立于2006年4月，最初由5個經紀人(4人為種植大戶，1人為打蠟廠廠長)發起，主要對柑橘進行商品化處理后銷售，當年由于普通成員交易數量少，合作社按交易量返還了盈余。后來由于資金困難，于2007年7月引入一龍頭企業加入，并由該企業董事長任理事長，合作社與成員簽訂購銷合同，再由龍頭企業加工后銷售。合作社2009年普通成員由2007年的108戶增加到218戶，均以柑橘樹作價入股，平均每棵16元。但2008年、2009年合作社采取故意提高收購柑橘質量的方式降低普通成員的交易量，轉而大量收購非成員的柑橘，而且還違反《農民專業合作社法》，在合同中規定只有達到合同簽訂的交易量才能返還盈余的條款，使2008年、2009年普通成員幾乎都沒有得到返還的盈余，同時由于購銷合同規定的采摘時間晚，而合作社又沒有兌現合同，造成了很大的損失。此外，國家補助、稅收優惠沒有計入專項基金，也沒有與公積金量化到普通成員的份額，全部由核心成員占有。

4 小結

通過對湖北省12家農民專業合作社的實地調查，結果表明，許多合作社的建設、發展很不規范，一些農戶甚至提出了假合作社騙取國家扶持資金的看法。目前合作社的不規范主要表現如下：第一，在合作社的產權安排中，財產支配權掌握在少數核心成員手中；成員出資名不符實。第二，在合作社治理結構方面，一些合作社成員大會形同虛設；普通成員無法進入理事會監事會。第三，合作社在財務會計制度執行方面，一些合作社沒有建賬；一些合作社盈余沒有按照交易量(額)返還；還有一些合作社盈余公積、國家補助、稅收優惠和社會捐贈沒有量化到普通成員。然而，盡管目前我國農民專業合作社的發展不太規范，但不可否認的是，有些合作社對于提高當地農戶的組織化程度、拓寬農產品市場銷路、增加農戶收入起到了一定的積極作用。因此，對于尚處于起步階段的農民專業合作社，一方面應該積極支持，另一方面要規范管理，使其真正成為帶領農民致富的領頭羊。

[1]郭富青.西方國家合作社公司化趨向與我國農民專業合作社法的回應[J]．農業經濟問題,2007，(6):4-11.

[2]董進才.農民專業合作社的政治參與與狀況調查[J].農村經濟,2009,(2):111-114.

[3]林 堅.成員異質性與農民專業合作社的所有權分析[J]．農業經濟問題,2007,(10)：40-47.

[4]劉 濱.農民專業合作社績效度量的實證分析[J].農業經濟問題,2009,(2):90-95.

[5]苑 鵬.農民專業合作社的財政扶持政策研究[J].經濟研究參考,2009,(41):3-11.

[6]任大鵬.合作社制度的理想主義與現實主義[J].農業經濟問題,2008,(3):90-94.

[7]崔寶玉.資本控制必然導致農民專業合作社功能弱化嗎[J].農業經濟問題，2011,(2):8-15.

[8]全國人民代表大會.中華人民共和國農民專業合作社法[EB/OL].http://www.gov.cn/flfg/2006-10/31/content_429392.htm，2006-10-31.

10.3969/j.issn.1673-1409(S).2012.09.010

F306.4

A

1673-1409(2012)09-S035-03

2012-06-25

湖北省教育廳優秀中青年項目(Q20121209)；湖北省教育廳人文社科項目(2012Y029)。

鄧軍蓉(1971-)，女，湖北枝江人，碩士，副教授，研究方向為農業經濟管理。