□林 明

《國際編目原則聲明》的“規(guī)范檢索點”章節(jié)開宗明義地指出，“當一個名稱以幾種語言和／或文字表達時，規(guī)范檢索點的語言和文字應(yīng)當首先依據(jù)以原語言或文字表達的作品的載體表現(xiàn)中出現(xiàn)的信息；但是，若原語言或文字并非在目錄中正式使用的語言或文字，則規(guī)范檢索點可依據(jù)載體表現(xiàn)或參考來源中出現(xiàn)的、以最適合目錄用戶的一種語言或文字表達的形式。”［1］該表述延續(xù)了《巴黎原則》的語言選擇原則，而且更加準確全面［2］。

RDA的有關(guān)章節(jié)細述了這一規(guī)定，并指出“名稱”就是“個人、家族或團體的選用名稱或名稱形式”、以及作品的“常見題名”［3］，但 RDA 用“首選檢索點”代替“規(guī)范檢索點”，兩者涵義基本相同。

對以上表述，我們可以理解為：第一，若一個名稱的原語言／文字形式與目錄采用的語言／文字一致，該名稱的規(guī)范檢索點就采用原語言／文字形式；第二，若一個名稱的原語言／文字形式與目錄采用的語言／文字不一致，該名稱的規(guī)范檢索點就采用在資源上發(fā)現(xiàn)的與目錄的語言／文字相同的形式；實際上也可將第二條視為第一條的補充。由此可見，一個名稱的規(guī)范檢索點在不同語言／文字的目錄中可以有各自的語言／文字形式，并非只能是唯一的原語言／文字形式。在編目實踐中，對第一條的理解和貫徹似乎沒有問題，但對第二條卻常常予以忽略或曲解，有鑒于此，本文著重探討第二條的涵義和實際應(yīng)用問題。

《國際編目原則聲明》和RDA的語言／文字原則表明，一個名稱規(guī)范檢索點須采用習(xí)見形式，但其前提是以用戶熟悉的語言／文字去表達，體現(xiàn)了“用戶便利”的最高原則［4］。但是，用戶是有民族性的，不同民族文化背景的用戶所熟悉的語言／文字肯定是不同的，因此這一原則也表明，在制訂和使用編目規(guī)則時，應(yīng)注意將國際化和本地化相結(jié)合。

1 關(guān)于語言和文字

語言文字是一個復(fù)雜的學(xué)術(shù)問題，為了便于理解和論述，先將有關(guān)語言和文字的基本概念概括如下：

語言（Language）是人類特有的用于社會交流的發(fā)聲符號系統(tǒng)。

文字（Script）是記錄語言的書寫符號系統(tǒng)，是擴大語言交流的最重要輔助工具。

除了原始社會只有簡單語言而沒有文字以外，在文明社會中語言和文字之間有著密不可分的關(guān)系，這種關(guān)系大致分為三種，第一種關(guān)系是多種語言采用一種文字，這一類文字包括拉丁文字、西里爾文字、阿拉伯文字等，例如，拉丁文字除了用于英、法、德、西班牙語言外，歐洲還有33種語言，以及一些亞非國家的語言也采用拉丁文字。第二種關(guān)系是一種語言使用或曾經(jīng)使用兩種文字或更多的文字，比如塞爾維亞－克羅地亞語目前通用拉丁文字和西里爾文字。還有些國家的語言在歷史上曾經(jīng)多次變更文字，比如印度尼西亞語經(jīng)歷了從印度字母改為阿拉伯文字，又改為拉丁文字的幾次變遷，土耳其語由阿拉伯文字改為拉丁文字，越南語由漢字改為拉丁文字，等等。第三種關(guān)系是，一種語言只有唯一的文字體系，比如漢語只有漢文字，日語只有假名與漢字混雜的文字，希臘語只用希臘文字，等等。

另一方面，文字作為記錄語言的書寫符號系統(tǒng)，在當今世界分為表音符號和表意符號兩大系統(tǒng)，表音符號就是拼音字母，只要拼寫出字母就能讀出發(fā)音，拉丁字母、西里爾字母、阿拉伯字母都是表音符號。而表意符號是一種古老的文字符號，它的歷史淵遠流長而復(fù)雜。粗略說來，表意符號是用特定的象征性符號表示字和詞，與發(fā)音沒有必然聯(lián)系。漢字就是一種十分穩(wěn)定成熟的、也是世界上唯一存世的表意符號系統(tǒng)①參見：周有光.周有光語言學(xué)論文集.北京：商務(wù)印書館，2004：124－171。

1961年制訂的《巴黎原則》只考慮到西方各國語言都使用拉丁文字，因此僅用“語言”一詞代表西方各種語言，忽視了世界其他語言和文字之間的復(fù)雜關(guān)系，《國際編目原則聲明》和RDA改用“語言／文字”表述，添加“文字”一詞，表明更多地考慮到了世界各種語言和文字的復(fù)雜歷史和現(xiàn)狀［5］。

2 關(guān)于目錄的語言和文字

2.1 關(guān)于字順目錄

在圖書館范疇內(nèi)，目錄就是“按照某些特定計劃而排列的一種收藏、一個圖書館或一批圖書館的圖書館資料清單”［6］。這種特定計劃，可以按作品的內(nèi)容屬性分類排列，也可以按載體表現(xiàn)的某些物理屬性排列，但對用戶而言，最便利的檢索莫過于使用按文字排列的目錄，即字順目錄。無論是查找資源題名，還是查找著者名字，或者采用主題詞檢索，都離不開字順目錄，字順目錄在圖書館中是使用最廣泛的目錄。

任何字順目錄的排列，都只能基于一種特定文字，不可能囊括所有文字。按照各國編目規(guī)則，雖然一條書目著錄的大部分內(nèi)容應(yīng)按載體表現(xiàn)上的文字轉(zhuǎn)錄，但檢索點必須采用編目機構(gòu)為目錄選定的一種文字，才能將該記錄排列進目錄中。比如美國國會圖書館對中文圖書進行編目時，可以用漢字或漢字的羅馬化形式著錄題名、責(zé)任者和出版者等書目信息，但檢索點就必須用羅馬化形式而不能直接用漢字，對其他非拉丁文字圖書的編目亦是如此。

根據(jù)不同文字的特點，世界各國的字順目錄體系分為兩大模式，第一種是將所有資源按一種文字集中排列的目錄，可稱為集成目錄；第二種是將不同語言／文字資源按不同文字分別排列的目錄，可稱為分立目錄。《國際編目原則聲明》指出，編目規(guī)則“可用于圖書館、檔案館、博物館和其他團體創(chuàng)建的書目和其他數(shù)據(jù)文檔”［7］，但是，采用哪一種字順目錄模式，要根據(jù)收藏機構(gòu)的文化背景、機構(gòu)規(guī)模及其任務(wù)性質(zhì)而定，考慮到語言／文字的復(fù)雜性和差異性、以及對書目文檔的不同需求，《國際編目原則聲明》并不對字順目錄模式做出規(guī)定。

2.2 將所有資源按一種文字集中排列的目錄

拉丁文字是大多數(shù)國家語言的共同文字，這些國家的圖書館都采用拉丁文字的字順目錄，無論何種語言，只要是用拉丁文字拼寫的，均可在同一目錄中排列。在當今世界，以拉丁文字出版的出版物在世界上具有絕對優(yōu)勢。據(jù)有關(guān)資料，全世界近200個國家中有120多個國家使用拉丁文字，全世界的資料庫有80%用英語。聯(lián)合國的6種工作語言中，原始文件80%用英語，15%用法語，4%用西班牙語，而中文、俄文和阿拉伯文總共只占1%。可見，采用拉丁文字的字順目錄在當前目錄世界中占據(jù)著主導(dǎo)地位①。

在西方各國圖書館，特別是大型的綜合性圖書館，以非拉丁文字出版的資源的館藏百分比很小，因而就沒有必要為種類繁多、數(shù)量稀少的非拉丁文字資源分別設(shè)立不同文字的目錄（專業(yè)圖書館的特殊需要除外），因此一般采用集成目錄的模式，將所有資源都按拉丁文字排列。對非拉丁文字資源上出現(xiàn)的名稱檢索點，只要加以羅馬化轉(zhuǎn)寫（Romanization），就可以列入目錄，羅馬化是將非拉丁文字的資源排列于拉丁文字目錄的唯一途徑。國會圖書館對各種非拉丁文字建立了十分完善的轉(zhuǎn)寫規(guī)則，例如俄文、日文、阿拉伯文、韓國文、中文等幾十種轉(zhuǎn)寫方案。國際標準化組織也通過了一系列羅馬化轉(zhuǎn)寫標準，比如《漢語拼音方案》就是用拉丁字母拼寫漢字的國際標準（ISO－7098，1982年由國際標準化組織通過）。《國際編目原則聲明》還提出，“若需要音譯，應(yīng)遵循有關(guān)文字轉(zhuǎn)換的國際標準”［8］，RDA也制定了適用性規(guī)定［9］。這些標準或規(guī)定，主要針對以拉丁文字音譯的情況（非拉丁文字的羅馬化），但對其他文字的音譯標準也有指導(dǎo)意義（拉丁文字的非拉丁文字音譯，如英語的漢字音譯）。

羅馬化轉(zhuǎn)寫雖然解決了集成目錄的排列問題，使一個名稱的規(guī)范檢索點得以統(tǒng)一，但隨之而來的問題就是原有字形丟失，須借助讀音勉強辨識，這個矛盾不僅在不同表音文字間大量存在（如西里爾字母、阿拉伯字母轉(zhuǎn)寫為拉丁字母），而且在表音文字和表意文字間更為突出（如漢字轉(zhuǎn)寫為拉丁字母），關(guān)于這一矛盾，下文還要談到。

上文已提到，雖然大多數(shù)國家使用拉丁文字，但各國語言不同。根據(jù)ISBD的規(guī)定，某些著錄項目的術(shù)語“要用國家書目機構(gòu)或其他書目機構(gòu)所選擇的語言和文字著錄”［10］，如載體形態(tài)項的用語、附注項的描述等，這使得各國的書目著錄不可能完全統(tǒng)一。更重要的是，各國讀者的檢索習(xí)慣不同，各國編目機構(gòu)為同一名稱所建立的規(guī)范檢索點形式也不會完全一致，因此，即使同屬拉丁文字體系的國家，一個國家的目錄并不能完全適用于另一個國家。盡管存在以上矛盾，但AACR2和歐洲各國編目規(guī)則都遵循或在很大程度上遵循了《巴黎原則》和ISBD，這種“和而不同”、“求同存異”的做法，體現(xiàn)了西方各國編目工作將國際化與本地化相結(jié)合的精神，值得國內(nèi)編目工作借鑒。

2.3 將不同語言／文字資源按特定文字分別排列的目錄

在使用非拉丁文字的國家或地區(qū)，包括我國大陸和臺灣、香港等地區(qū)，以及周邊國家如日本等，因語言／文字及受西方文化影響的差異，各國或地區(qū)圖書館目錄的情況有較大差異。中國大陸地區(qū)自1919年新文化運動以來，在第一代歸國留學(xué)生的倡導(dǎo)下，國內(nèi)圖書館普遍創(chuàng)立了按不同文字分立的目錄體系，即分成中文目錄、西文目錄（注：國內(nèi)對以拉丁字母拼寫的語言通稱為西文）、日文目錄和俄文目錄幾大目錄，這是符合我國國情的。我國圖書館收藏的中文圖書遠遠多于外文圖書，以我們獨有的漢語言文字特點，既不可能沿襲西方國家的集成目錄模式，也不宜照抄周邊國家和地區(qū)的某些具體政策。我國采用的分立目錄模式，是我國語言文字和藏書構(gòu)成的特點決定的，具有濃厚的中國特色，也是編制和使用本國編目規(guī)則的物質(zhì)基礎(chǔ)。

分立目錄的優(yōu)點是讀者可以直接采用自己熟悉的語言／文字檢索，不需要借助各種復(fù)雜生疏的音譯轉(zhuǎn)寫方案，避開了音譯給讀者帶來的困擾。但存在的問題是：同一名稱的規(guī)范檢索點將會產(chǎn)生不同形式，比如魯迅的名字在不同目錄中就會有不同的規(guī)范檢索點形式。另一個問題是，在分立目錄模式下，一些稀少語種的資源，比如阿拉伯文、希臘文、印度字母的文獻，要實現(xiàn)資源共享或溝通還有一定困難。

總而言之，無論集成目錄還是分立目錄，都是一定語言文化的產(chǎn)物，各有利弊，并無誰優(yōu)誰劣的問題。我們只能探索適合于自己的道路，借鑒他人做法時，要注意避免陷入“南橘北枳”、“邯鄲學(xué)步”的誤區(qū)。

3 關(guān)于國內(nèi)目錄的語言／文字

在國內(nèi)圖書館的分立目錄中，規(guī)范檢索點要選擇目錄所采用的文字。比如在中文目錄中，中國人名和團體名稱的規(guī)范檢索點使用漢字，外國人名和團體名稱要用漢字音譯或意譯，西文目錄反之亦然。本文根據(jù)《中國文獻編目規(guī)則》（第2版）和《西文文獻著錄條例》（修訂擴大版），對中西文目錄中的個人和團體規(guī)范檢索點和統(tǒng)一題名進行比較，以便舉一反三，融會貫通。

3.1 個人名稱

在中文編目規(guī)則中，外國人名通常以漢字音譯，如，英語原名：William Shakespeare，漢字音譯：莎士比亞［11］。

在西文編目規(guī)則中，中國人名通常以漢語拼音音譯，如，漢語原名：曹雪芹，漢語拼音：Cao，Xueqin［12］。

3.2 團體名稱

在中文編目規(guī)則中，外國團體名稱通常用漢語意譯，如，英語原名：International Network for Bamboo and Rattan，漢語意譯：國際竹藤組織［11］。

在西文編目規(guī)則中，中國團體名稱通常用正式英譯名，如，漢語原名：中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會，英語意譯：China Association for Science and Technology［12］。

3.3 統(tǒng)一題名

在中文編目規(guī)則中，外國作品統(tǒng)一題名用著稱的漢語意譯名，如，作品原名：Bible，漢語意譯為：圣經(jīng)（注：Bible實際是英語慣用名，圣經(jīng)舊約原語言是希伯萊語，新約原語言是希臘語）；又如，作品原名：Romeo and Juliet，漢語意譯：羅米歐與朱麗葉［11］。

在西文編目規(guī)則中，中國作品統(tǒng)一題名難以確定慣用英譯名時，可采用漢語拼音，如，“易經(jīng)”的漢語拼音：Yi jing，又如，“紅樓夢”的漢語拼音：Hong lou meng［12］。

顯然，無論中文還是西文編目規(guī)則都共同遵循了以下原則：第一、若名稱的原語言／文字形式與目錄采用的文字不同，名稱的規(guī)范形式就選擇目錄采用的文字；第二、人名優(yōu)先音譯，團體名稱優(yōu)先意譯，個別慣用形式例外。

4 規(guī)范檢索點語言／文字在不同目錄模式中的矛盾

《國際編目原則聲明》指出，“若原語言或文字并非在目錄中正式使用的語言或文字，則規(guī)范檢索點可依據(jù)載體表現(xiàn)或參考來源中出現(xiàn)的，以最適合目錄用戶的一種語言或文字表達的形式”［13］，也就是說，為一個名稱建立規(guī)范檢索點時，應(yīng)依據(jù)所編目的載體表現(xiàn)或參考來源上出現(xiàn)的語言／文字和使用目錄的讀者習(xí)慣。

個人名稱僅是將一個人與其他人相區(qū)分的符號，一般采用音譯即可。但團體名稱則不然，它是代表特定含義的一組詞語，比如團體的性質(zhì)、宗旨、地點、范圍等。如果團體的原語言／文字形式與目錄采用的文字不同，就面臨音譯或意譯的選擇問題。以國會圖書館的目錄為例，由于它面對所有語言／文字的載體表現(xiàn)，對非拉丁文字載體表現(xiàn)上出現(xiàn)的團體名稱，其規(guī)范檢索點須予以羅馬化，如將中文圖書出現(xiàn)的中國團體名稱予以羅馬化。而我國分立目錄不然，它面對的只是特定語言／文字的載體表現(xiàn)，比如西文目錄中，中國團體名稱的規(guī)范檢索點基于西文圖書或參考來源上出現(xiàn)的意譯形式，不可能是中文圖書上的漢字或其拼音形式。反之，中文目錄對外國團體名稱的規(guī)范檢索點，也只能基于中文圖書或參考來源上出現(xiàn)的意譯形式，而不是原語言／文字形式。從這些區(qū)別可以窺出集成目錄和分立目錄之間的一個深層次區(qū)別，即，不同目錄體系編目所依據(jù)的載體表現(xiàn)或參考來源的語言／文字，決定了規(guī)范檢索點形式，因此，在集成目錄中的一個名稱規(guī)范檢索點形式，未必都適合于分立目錄。這也是在國內(nèi)編目實踐中經(jīng)常令人困擾的問題。

要提及的是，對于原語言／文字為非拉丁文字的團體名稱，AACR2有一個語言交替規(guī)定，“若目錄使用者不熟悉團體名稱所用語言，則采用適合目錄使用者語言的名稱形式”，如對不懂日語的讀者而言，日本某團體標目可以采用英譯名Japan Produc tivity Center，不用羅馬化形式 Nihon Seisansei Hombu［14］，RDA 繼 承 了 這 一 交 替 性 規(guī) 定［15］。 可見，團體標目的音譯或意譯應(yīng)依據(jù)用戶習(xí)慣，而且意譯形式通常方便于音譯形式，因此“意譯優(yōu)先”是國內(nèi)中、西文編目的一貫傳統(tǒng)。例如，我國西文編目一貫以意譯原則處理非拉丁文字的團體標目，例如1961年出版的《西文普通圖書著錄條例》［16］，1985年出版的《西文文獻著錄條例》［17］，2003年出版的《西文文獻著錄條例（修訂擴大版）》［18］都明確規(guī)定非拉丁文字的團體名稱采用英譯名，這些規(guī)定是符合AACR2的語言交替規(guī)則的。比如，中國的全國人民代表大會的標目使用正式英譯名China.National People's Congress，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院土壤肥料研究所用英文名稱Chinese Academy of Agricultural Sciences.Institute of Soil and Fertilizer，都不用漢語拼音。

在1983年召開的西文圖書編目標準化與自動化研討會上，確立了國內(nèi)對AACR2“基本采用，個別修訂”的編目政策，這主要是指中國人名、團體名、統(tǒng)一題名標目的語言／文字形式要適應(yīng)國內(nèi)讀者習(xí)慣［19］，會議的一個討論焦點就是中國團體標目問題，經(jīng)過認真討論，與會專家“一致同意中國機關(guān)團體的外文出版物，如此機關(guān)團體為標目時，其名稱一律采用該機關(guān)團體正式的英文對外名稱”，并將這一意譯方針寫入《西文文獻著錄條例》，這一方針突出反映了國內(nèi)編目界將AACR2本地化的思想。但是，近年國內(nèi)出現(xiàn)一種不同觀點和做法，在西文編目中規(guī)定中國團體的“各級標目采用漢語拼音”［20］，如中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會用漢語拼音zhongguo ke xue ji shu xie hui，不用正式英語名稱China Association for Science and Technology，這顯然與《西文文獻著錄條例》發(fā)生矛盾。又如，中文編目也出現(xiàn)了外國作品中譯本采用原語言／文字為統(tǒng)一題名的做法，這與中文編目規(guī)則以“著稱的”中文題名為統(tǒng)一題名的規(guī)定相矛盾［21］。以上做法顯然全盤照搬了國會圖書館的標目規(guī)范，與國內(nèi)中西文編目規(guī)則的既往方針明顯不一致。

還要談到漢語拼音在國內(nèi)編目工作的應(yīng)用問題。由上文所述，漢字是一種表意符號，需要一種表示讀音的方法，自古以來用“反切”法讀音，1918年國內(nèi)創(chuàng)立了“注音字母”（至今臺灣地區(qū)仍在使用），1922年采用“羅馬新字母”（與 W－G氏拼音相似，以便于外國人學(xué)習(xí)漢語），1958年2月11日第一屆全國人民代表大會第五屆會議通過了“漢語拼音方案”，法定以拉丁字母注音。漢語拼音的主要用途是給漢字注音、推廣普通話、國際交流和技術(shù)應(yīng)用。由于漢語詞匯的拼音還存在困難，我國政府又推出了“漢語拼音正詞法”，作為“漢語拼音方案”的補充，相繼制訂了中國人名、地名的漢語拼音規(guī)則，其中后者成為中國地名國際拼音標準（1977年聯(lián)合國第三屆地名標準化會議批準）［22］。但是“漢語拼音正詞法”還存在局限性，沒有解決諸如分連寫、同音詞、聲調(diào)、大小寫的問題，對拼音的輸入輸出還存在識別的問題，很難識別團體名、書名、諺語成語等詞組形式。周恩來總理在1958年1月10日《當前文字改革的任務(wù)》報告中強調(diào)，“漢語拼音方案是用來為漢字注音和推廣普通話的，它并不是用來代替漢字的拼音文字”，這是切合實際的政策，避免了無謂的爭論。可見漢語拼音不是獨立文字，而是一種拼音的輔助工具。

在國內(nèi)圖書館，漢語拼音主要用于檢索，在中文目錄中可用于輸入拼音、輸出漢字，但在西文目錄中僅用于輸入輸出中國人名和地名的拼音。國會圖書館雖然于2000年開始改用漢語拼音拼寫中國人名、地名和團體名，但對中國團體名稱的拼寫法仍然沿襲W－G氏拼音按單個漢字注音，而不是根據(jù)我國法定的“漢語拼音正詞法”按詞連寫，識別很困難。由于漢語拼音存在以上難以解決的諸多問題，《西文文獻著錄規(guī)則》明確規(guī)定中國團體名稱采用在西文載體表現(xiàn)上出現(xiàn)的正式英譯名，以符合國內(nèi)語言政策和讀者習(xí)慣。

5 幾點思考

5.1 FRBR模型

FRBR（書目記錄的功能需求）作為一個概念模型，著重顯示不同書目實體的屬性及其內(nèi)在關(guān)系，而《國際編目原則聲明》作為編制編目規(guī)則的指南，著重于檢索點形式以及基本檢索點的選擇，以有效實現(xiàn)目錄的職能。FRBR作為一個抽象的資源整合模型，并不考慮各國語言文化的差異，而《國際編目原則聲明》考慮到這一差異，強調(diào)檢索點要采用目錄的語言／文字，以適合于讀者的習(xí)慣。因此，在不同文化背景下的編目實踐中要完美實現(xiàn)FRBR模型是不可能的，一般而言，在西方國家通行的集成目錄體系中，特別是在英美目錄體系中，F(xiàn)RBR模型尚能在較大范圍內(nèi)實現(xiàn)，但在分立目錄體系中，由于一個名稱有不同語言／文字的檢索點形式，F(xiàn)RBR模型在不同語言／文字的目錄中必然是并行的分裂狀態(tài)。解決這一問題的前景是采用“并列標目”形式，所謂“并列標目”，就是同一實體名稱根據(jù)不同編目規(guī)則形成不同語言交替規(guī)范形式，以便在不同語言／文字目錄間建立連接［23］。

5.2 不同編目規(guī)則適用于不同目錄體系

一般而言，AACR2和RDA面向所有語言／文字資源，適用于以拉丁文字排列的集成目錄體系，國內(nèi)的分立目錄體系面對的是不同語言／文字資源，因此需要以RDA為底本編制不同編目規(guī)則，以適合于分立目錄體系，例如《西文文獻著錄規(guī)則》僅面向西文資源而不是所有資源，因而不存在將非拉丁文字團體名稱羅馬化問題，又如，《中國文獻編目規(guī)則》僅面向中文資源，不應(yīng)當簡單照搬國會圖書館的西文規(guī)范形式。也就是說，在編目實踐中，應(yīng)避免過分追求FRBR的理想化而盲目照搬不同編目規(guī)則的個別規(guī)定。

5.3 國際化要和本地化相結(jié)合

“國際化”就是國內(nèi)編目規(guī)則要積極采用《國際編目原則聲明》和RDA提出的概念、結(jié)構(gòu)和方法；“本地化”就是國內(nèi)目錄體系的設(shè)置、著錄和檢索點語言／文字和習(xí)見形式要適合本國讀者的習(xí)慣，也就是將“讀者便利”放在第一位，無論檢索點采用什么形式，首先要考慮讀者方便，而不是給讀者制造麻煩。美國編目大師卡特主張“目錄用戶的方便要大大高于編目人員工作上的方便”，目錄要適應(yīng)“讀者的習(xí)慣看法”，即使是在當今編目工作已實現(xiàn)全球資源共享也是如此。

5.4 建立全國性的權(quán)威性編目協(xié)調(diào)機構(gòu)

國內(nèi)各行業(yè)各部門圖書館應(yīng)積極響應(yīng)2006年第一次全國編目工作研討會提出的《武漢宣言》的呼吁，對現(xiàn)行編目標準或規(guī)則中已有的規(guī)定，應(yīng)當貫徹采用，避免政出不一，各行其是。一切重大問題需通過專家認證和廣泛而公開的討論，并經(jīng)過權(quán)威機構(gòu)認可，而不是以“長官意志”行事，以利于國內(nèi)編目資源共享，為融入國際目錄體系打下良好基礎(chǔ)。《國際編目原則聲明》和RDA編制中的民主化決策和經(jīng)驗，是值得我們認真思考的。

1 Statement of International Cataloging Principles（December 18，2008，F(xiàn)inal）：6.3.2.［2012－03－26］.（http：／／www.ifla.org／VII／s13／cip／）

2 原則聲明7.1.見：1961年國際編目原則會議論文選譯.北京：中國科學(xué)院圖書館，1962：11

3 RDA ：Resource description ＆access.Chicago：American Library Association，2010：8.4，9－11

4 同1：2

5 同2

6 Anglo－American cataloguing rules.2nd ed.，2002rev.Ottawa：Canadian Library Association，2002：Appendix D－2

7 同1：1

8 同1：6.3.2.2

9 同3：0.11.2

10 國際標準書目著錄（統(tǒng)一版）.北京：北京圖書館出版社.2007：31－32

11 中國文獻編目規(guī)則.第2版.北京：北京圖書館出版社，2005：348－349，366－367，374，379

12 西文文獻著錄條例.修訂擴大版.北京：科學(xué)技術(shù)文獻出版社，2003：333，342，407

13 同1：6.3.2.1.1

14 同6：24.3A

15 同3：11.2.2.5.2

16 西文普通圖書著錄條例.北京：中國科學(xué)院圖書館，1961：47，54，62

17 西文文獻著錄條例.北京：中國圖書館學(xué)會，1985：148－149

18 西文文獻著錄條例.修訂擴大版.北京：科學(xué)技術(shù)文獻出版社，2003：379

19 西文圖書編目標準化與自動化研討會會議錄.北京：北京大學(xué)圖書館編印，1983：11－12

20 CALIS西文圖書編目業(yè)務(wù)培訓(xùn)教材（普通班）.北京：CALIS聯(lián)機合作編目中心，2009：116－118

21 CALIS中文圖書編目業(yè)務(wù)培訓(xùn)教材（普通班）.北京：CALIS聯(lián)機合作編目中心，2009：30

22 語言文字規(guī)范手冊.1997年重排本.北京：語文出版社，1997：295－342

23 Guidelines for authority records and references／revised by the IFLA Working Group on GARE Revision.2nd ed.Munich：K.G.Saur，2001：4