我國企業應對反傾銷日落復審的兩則案例及策略分析

■ 魏 琦 劉亞卓 蘭州理工大學

在全球貿易的反傾銷大戰愈演愈烈之際，日落復審制度作為評判是否終止反傾銷措施的一種復審制度，已成為企業重返國外市場的重要途徑。而我國企業面對進口國的日落復審往往應訴不力，致使長期承受反傾銷之苦。2002年到2010上半年，對我國實施反傾銷措施排名前10的國家共對我國發起了103起日落復審，但成功日落的案件數僅有7起，占總量（103起）的17.5%。歐盟是我國最大的貿易伙伴，就日落復審來說，因成員國眾多導致歐盟在日落復審過程中認定反傾銷稅終止后傾銷和損害的可能性時規定較多。本文分別分析歐盟對我國日落復審成功與失敗的兩起案例，為我國企業找到突破日落復審從而重返國外市場的策略。

一、案例介紹

（一）成功案例：歐盟對中國鞋反傾銷日落復審

2005年2月1日，鞋類產品配額制結束后僅一個月，歐盟成員國便正式對中國鞋類產品實施“預先進口許可監控措施”，收集中國鞋出口到本地區市場的數據。2005年7月應意大利企業的申訴，歐盟對產自中國的兩個稅號的勞保鞋發起反傾銷調查。2006年10月5日，歐盟對此案作出肯定性終裁，除一家中國企業獲得市場經濟待遇，被“從輕處罰”裁以9.7%的反傾銷稅外，其他所有企業都被裁征收16.5%的反傾銷稅，期限2年，引起1200余家中國鞋企的強烈不滿。據統計，反傾銷稅實施后我國向歐盟的鞋類出口額從2005年的20.8億歐元降至2007年的17.8億歐元，降幅達15%。2007年1月，奧康、泰馬、金履、新生港元等中國鞋企向歐盟法院起訴，要求對裁定進行司法審查。

2008年10月4日，歐盟委員會宣布，將對中國以及越南產皮鞋的反傾銷措施進行“日落復審”。因為復審期限為12-15個月，這意味著歐盟從2006年正式對從中國進口的皮鞋及童鞋征收為期兩年的16.5%的反傾銷稅將再延長12至15個月。歐盟反傾銷日落復審的程序是：歐委會經過研究先作出提議，然后由成員國代表進行投票，最后再交由歐委會作最后的決定。在這次復審過程中，個別企業積極應訴。但2009年12月，歐委會以14票支持，13票反對的表決結果，決定對華鞋以同樣的稅率繼續征收反傾銷稅15個月，直到2011年3月31日。

2010年3月歐盟法院初審駁回奧康、泰馬、金履、新生港元和萬邦中國五家鞋企狀告歐盟貿易委員會的訴訟請求，支持歐委會繼續對來自中國的鞋類產品征收反傾銷稅。

2010年4月8日，中國政府上訴WTO，就中國訴歐盟對華皮鞋反傾銷措施案提起設立專家組請求，正式啟動世貿組織爭端解決專家組審理程序。中方認為歐盟2006年的裁決和2009年的期滿復審違反了WTO《反傾銷協定》幾乎所有的核心條款（含實質性條款和程序性條款）。同時，歐盟貿易委員會在反傾銷調查中違反貿易公平原則，忽視中方鞋企所提交的證據，程序明顯不當。歐盟法院在解讀反傾銷法律條款過程中，完全是依據歐盟2009年12月公布的對中國皮鞋日落復審的裁決結果，最主要的依據也是歐盟實地核查的情況，不符合WTO相關程序規則。在案件審查過程中，中方企業受到了歐盟貿易委員會的不公正待遇，沒有獲得足夠的權利來為反傾銷指控作辯護，歐盟的裁決與公平原則嚴重相背離。

2010年5月在其他鞋企宣布放棄上訴的情況下，奧康決定繼續上訴至歐盟高院。2011年3月23日，歐委會發布公告，宣布針對自中國、越南進口以及澳門地區轉運的皮鞋的反傾銷措施將于2011年3月31正式終止。

（二）失敗案例：歐盟對華金屬硅反傾銷日落復審

1989年2月，歐盟對原產于中國的金屬硅進行反傾銷立案調查，1990年7月，歐盟對此案作出肯定性終裁，并決定對我國征收198歐元/噸的反傾銷稅。1991年10月18日歐盟又對源自我國的金屬硅發起反吸收調查。反吸收調查是歐盟(EU)反傾銷法律體系中獨特的制度設計。

吸收是指在征收反傾銷稅后,出口商通過降低出口價格,全部或部分補償進口商因負擔反傾銷稅而發生的相關費用,從而減少或消除反傾銷稅對進口商的影響。表現為:征收反傾銷稅后,市場價格不升反降或變化不明顯,這對主管當局而言,說明反傾銷措施沒有達到預期效果,于是會重新展開一輪特殊的復審調查程序,即反吸收調查。

1992年6月2日裁定在原每噸征收198歐元反傾銷稅的基礎上再征收每噸198歐元的反吸收稅,反傾銷稅總額達到每噸396歐元

2002年10月，歐盟對原產于中國的金屬硅進行第一次反傾銷日落復審立案調查。2004年3月，歐盟決定繼續征收反傾銷稅。2006年4月，歐盟委員會收到有關利益方的申訴，指控原產于中國的金屬硅存在規避現象。即從1995年開始，中國金屬硅經過不正當渠道進入南韓，然后出口到歐盟以避免反傾銷關稅。因此，歐盟委員會對原產于中國，經由韓國出口至歐盟的金屬硅進行反規避調查。2007年1月19日，歐盟對原產于中國的硅金屬作出反規避終裁：對原產于中國，自韓國轉運的硅金屬征收49%的反傾銷稅。

2009年3月，歐盟對原產于中國的金屬硅進行第二次反傾銷日落復審立案調查，并同時進行反傾銷期中復審立案調查。2010年5月29日，歐盟委員會作出反傾銷日落復審終裁：繼續對原產于中國的金屬硅征收反傾銷稅，同時繼續對原產于中國、自韓國轉運的硅金屬征收反傾銷稅，普遍稅率為19%。這起歷時21年的反傾銷案件依然不能成功日落。

二、案例分析

上述兩起案例都是歐盟針對中國產品的，其中中國鞋案中雖然第1次日落復審裁定繼續征收反傾銷稅，但在中國企業上述至歐盟法院、中國政府上訴至WTO后，裁定終止反傾銷稅繼續征收，而金屬硅案卻歷經兩次復審仍不能成功日落。對比兩起案例的復審過程，可以得出以下結論：

（一）企業聯合積極應訴是成功日落的基礎

企業被實施反傾銷措施后，面對日落復審我國鞋企踴躍應訴。從4月份歐盟初裁開始，不斷有鞋企、鞋業協會在不同場合討論應對措施，舉辦研討會。同時涉案企業加盟中國反傾銷應對聯盟參與聽證、抗辯。中方組織了60多家涉案企業按時遞交了歐盟發出的調查問卷。而在金屬硅案例中，企業沒有站在一個集體的角度來應對日落復審，應訴公司各執己見，沒能形成統一的目標和思想。因此在氣勢上沒有給歐盟更大的壓力，對抗辯整體不利。故而，在日落復審過程中沒能取得成功。

（二）行業協會的幫助為成功日落提供了后盾

在中國鞋案例中共有兩次聽證會，第一次是由中國輕工商會帶隊，協同溫州、福建、廣東地方商業協會做了抗辯。第二次聽證會是由廣東鞋業聯盟為主，協同抽樣企業和中國皮革協會進行抗辯。商會和協會給予較大的幫助與支持為企業應訴提供了堅強的后盾。但在金屬硅案例中，行業協會沒能在復審過程中給予企業相應的幫助及指導，從而使企業在不了解情況的狀態下做了錯誤的決定。

（三）抗爭到底是成功日落的支柱

在日落復審中不管我們有沒有提出撤銷反傾銷措施的依據及對方提出的損害依據是否可信，企業都應堅定自身初始目標，勇敢的堅持下去。在上述中國鞋案例中盡管2009年12月歐委會日落復審裁定繼續征收反傾銷稅，同時歐盟法院也裁定中國鞋企敗訴。但奧康集團沒有放棄，而是繼續上訴到歐盟高院。在反傾銷案件中直接向歐盟一審法院起訴的做法以前很少有企業采用過。

因法院訴訟與歐委會實施的反傾銷調查程序是完全不同的法律程序，在提起訴訟過程中以及進入法庭抗辯程序都需要大量的證據、法律條文的認定和解釋。而奧康有嚴格的管理流程和記錄，完全可以應對各種冗長而嚴格的調查。因此走法律程序對奧康更為有利。奧康的堅持也給歐委會施加了巨大的壓力來應對中國鞋的反傾銷稅。但在金屬硅案例中，涉案企業在兩次復審中都沒有積極應訴，更沒有通過各種途徑來抗爭。

（四）積極應對現場核查是成功日落的保證

現場核查就是歐委會根據被抽樣企業遞交的書面答辯數據，進行現場核對，查找其中是否存在紕漏和問題。在中國鞋案例中，從2009年1月9日起，歐盟委員會官員分成兩組，對浙江奧康、福建建樂與廣東元工業、番禺創信鞋業、華堅、通佳鞋業和佛山南海金履等7家被抽樣企業進行實地核查工作。國內7家企業主要就關聯公司的情況、各子公司產能產量問題、涉案產品和PCN（根據鞋的原材料進行分類）設置及出口的相關單據和銷售明細賬等環節充分準備，讓歐盟官員看到中國鞋企正在與國際接軌，這對消除誤解十分有利。

但在金屬硅案例中，歐盟對包括晉能集團、中國藍星集團、上海晉能國際貿易有限公司等13家中國企業進行了核查，但這13家公司在現場核查中準備不夠充分，導致除山西大同晉能工業硅有限責任公司適用16.3%的反傾銷稅外，其余企業一概適用19%的反傾銷稅。

三、爭取日落復審成功的策略分析

企業作為日落復審過程中的厲害關系者，在復審過程中發揮著至關重要的作用。故而，企業的行為將在很大程度上左右日落復審的結果。企業提高成功日落的策略有：

第一，要端正態度，積極應訴。企業在得知日落復審通知后，第一步應該做的就是：明確態度，積極應訴。日落復審決定著反傾銷措施是否將繼續進行，是企業和產品重回外國市場的重要手段。在金屬硅案例中，我國多數涉案企業選擇了規避反傾銷措施去躲避歐盟的反傾銷稅。然而，在通過韓國轉運的過程中又不能很好處理，被歐盟發起反規避調查，導致最終的反傾銷稅增加。由此可見，在面對反傾銷措施時，使用逃避的手段是不行的。

第二，尋求國內支持。“日落復審”不僅是對那些獲得單獨稅率企業的評估，更是對包括整個涉案國同類出口產品是否具有“再發”傾銷可能性的全面評估。所以說企業在應對日落復審時并不是孤立的。在歐盟對中國鞋的案例中涉案企業就達到1200家。因此企業應申明案件的厲害關系，取得其他企業的認同，聯合起來一起面對反傾銷的日落復審。并盡自己的最大能力去搏得政府機構、行業協會等權威機構的支持，因為政府機構和行業協會在一定程度上更具有話語權，更能得到日落復審主管機關的認可和重視。而且，它們在國內更具號召力，能獲得更多相關信息，有利于日后案件的應訴。

第三，完善自身應訴團隊，提升應訴綜合實力。日落復審主要是針對傾銷和損害續發或再發“可能性”的論證，這就增加了應訴的難度。如中國對歐盟金屬硅出口總量假如已經減少到“忽略不計”的水平，從損害認定上，如果是原審調查，該進口量不可能造成實質性的損害，歐盟會排除中國產品于反傾銷措施之外。但如果是“日落復審”，是否存在實質性損害不是其調查所涉及的問題，歐盟審查的重點是措施的效用和終止措施的后果，并圍繞“可能性”分析所有必要的信息數據，也就是說如果“可能性”存在，歐盟依然會對中國產品采取反傾銷措施。因此企業要找到對該案件產品及反傾銷法有深度認識的法律人才，建立日落復審的專業應訴團隊。在應訴團隊中還要有數據統計和分析方面的人才，因為在填寫日落復審的調查問卷時，會有多項關于“可能性”的項目，比如涉案國企業的產能發展、使用率、企業的生產量變化、庫存狀況和變化、涉案產品的內需、出口其它市場的數量和價格變化、其它出口市場是否實施貿易限制措施、涉案產品產業的特性、出口數量減低的原因、價格或數量承諾的評估等。

第四，要考證國外提出的損害裁定依據。日落復審時往往是國外提出我國產品傾銷的損害依據，而我國很少提出自己的數據，甚至很少質疑國外提出的所謂的損害裁定依據。所以，考證國外提出的損害裁定依據是很有必要的。我們可以通過在其替代國選擇、數據來源等方面進行調查，確保其在統計分析過程中的合理性。如有問題，應及時向主管機關提出抗議。如在金屬硅案例中，歐盟選擇巴西作為計算中國涉案產品的正常價值，這顯然有失公平，但我國企業卻沒有對此提出異議。▲