行政公益訴訟與構建和諧社會的內在契合

張 鵬

（河北廣播電視大學，河北 石家莊 050071）

行政公益訴訟與構建和諧社會的內在契合

張 鵬

（河北廣播電視大學，河北 石家莊 050071）

構建社會主義和諧社會需要行政公益訴訟。在公共利益遭受侵害時，卻不能通過合法的渠道尋求救濟，這樣的社會是談不上和諧的。行政公益訴訟與和諧社會的建設具有內在的契合性，并通過對公益和私益的協調來促進和諧社會的發展，從而保證現代社會在法律規制的軌道上良性運行和協調發展。

行政公益訴訟；和諧社會；內在契合

優先實現社會公共利益是構建社會主義和諧社會的前提和基礎，如何使公益與私益之間的競爭秩序得以規范，以及如何使各種利益需求協調發展直接關系到社會主義和諧社會的建設。從法律層面上來說，調和兩種利益之間的矛盾是和諧社會建設的最大目標，只有兩者和諧共存，才能是一個和諧有序的社會。所以和諧社會的建設與行政公益訴訟制度的建設具有內在的契合性。

一、行政公益訴訟的內涵

在公益訴訟的范疇中包含了行政公益訴訟。針對行政公益訴訟的運行方式、救濟方式和程序等問題，我國法學界已經進行過深入的探討。在行政公益訴訟的域外經驗的介紹、在我國實行的可行性分析以及個案的解決等領域，都取得了很大的成績，但是行政公益訴訟概念的研究一直為學界所忽視，以致目前尚未形成統一的界定。

行政公益訴訟概念的準確界定，直接關系到行政公益訴訟的制度建設，應當成為行政公益訴訟制度研究的首要問題。目前我國學者在行政公益訴訟概念的闡釋上主要包括以下三種觀點：第一種觀點認為行政公益訴訟是在行政機關實施的違法行政行為對社會公共利益造成侵害時，公民、法人或者其他組織可以在法律授權的范圍內，以自己的名義提起行政公益訴訟；第二種觀點認為行政公益訴訟是指社會公共利益或國家利益遭受行政主體侵害時，除法院以外的任何主體都能夠依照法律的規定請求法院進行糾正和制裁的一種制度；第三種觀點認為行政公益訴訟是指國家機關的違法行為（作為或不作為）對公共利益侵害或可能侵害時，法律允許無利害關系的主體為維護公共利益有權提起訴訟的一種制度。

上述三種觀點雖然內容略有不同，但是總體上是統一的，且每種觀點都存在著一定程度的缺陷。第一種觀點對公共利益與其他利益之間的關系沒有梳理清楚，第二種觀點未將行政主體不履行法定職責的不作為情況列入提起行政公益訴訟的情形中，第三種觀點沒有將特定國家機關包含在訴訟主體的范圍內。

綜上，筆者認為行政公益訴訟的概念是指當行政主體實施的行政行為（作為或不作為）違反法律規定，對公共利益侵害或有侵害之可能時，無直接利害關系的社會主體為維護公共利益可以向人民法院提起訴訟的制度。

二、社會主義和諧社會的內在要求

1.社會主義和諧社會的提出

構建社會主義和諧社會是中國特色社會主義的內在要求，也是國家昌盛、民族復興和人民幸福的有力保障。1949年新中國成立以來，促進社會和諧發展一直是我黨不懈努力的方向。在促進社會和諧發展的過程中，我們積累了豐富的經驗，并取得了全面進步。在黨的十一屆三中全會以后，我黨在總結經驗和教訓的基礎上，將推進社會主義現代化建設和進行改革開放作為國家發展的目標，堅定不移地促進經濟發展，推進社會的全面進步，這為社會主義和諧社會的構建奠定了良好的基礎。黨的第十六次全國代表大會以后，我黨對社會主義和諧社會的認識更加深入。確定了構建社會主義和諧社會在中國特色社會主義事業整體布局中的地位，黨和國家在進行政策的決策和部署時以此為重要依據，這使社會主義和諧社會的建設更加具有時效性。因此，社會主義和諧社會是我們黨和全國各族人民為之不懈努力的奮斗目標。

2.社會主義和諧社會的內在要求

胡錦濤同志指出，我們要建設的社會主義和諧社會，應該是安定有序、充滿活力、誠信友愛、公平正義、民主法治、人與自然和諧相處的社會。因此，構建社會主義和諧社會，必須要建立健全以下四種機制：

第一，利益表達機制。利益表達機制能夠保障各種利益主體通過合理、合法的方式表達利益訴求，并以此為基礎解決矛盾和沖突。這充分反映了社會主義和諧社會主權在民的原則，也體現了在社會主義和諧社會中一切公權力應為民所授、為民所有的精神。

第二，激勵動力機制。激勵動力機制體現了社會公民自治的特點，充分顯現了社會發展的內在動力，全面發揮了每個社會主體的積極性和創造性。

第三，整合平衡機制。整合平衡機制是通過各種合理、合法的手段和形式，有效調節不同利益主體之間的利益分配和矛盾糾紛，在社會主體之間形成良性互動和最佳的合作關系，使社會、自然和個人能夠協調發展，充分體現以人為本和權為民所用的精神。

第四，利益救濟機制。利益救濟機制在和諧關系遭受或可能遭受侵害時，為了迅速修復失衡的社會關系，并使社會關系和人際關系達到和諧狀態，而啟動和運行的救濟機制。

三、行政公益訴訟與構建社會主義和諧社會的契合性

1.行政公益訴訟有利于完善利益表達機制

利益的多元化是社會主義市場經濟的重要特征，承認個人利益的正當性也應成為構建社會主義和諧社會的前提和基礎。在公共政策形成的過程中，要想達到消除社會不安定因素、促進和發展社會和諧因素、保障社會和諧穩定的目的，就必須充分保護社會的公共利益，傾聽來自社會各個方面的聲音和訴求，使各種利益主體能夠充分表達自己的意見，形成暢通的利益表達機制。

然而，利益表達機制的建立健全，是一個系統工程，涉及的因素包括社會的方方面面。而行政公益訴訟就其社會作用來說完全能夠完成利益表達機制的功能，且涉及的因素較為單一。其作用機理是，通過行政公益訴訟的啟動和運行，起到“報警”作用。使社會中的一些矛盾和問題能夠通過行政公益訴訟這一渠道得到政府的重視，進入到政府決策的視野中，最后得到根本的解決。20世紀70年代印度公益訴訟逐步確立和發展起來，它對社會產生的良好效果應當成為我們學習和借鑒的依據。印度在公益訴訟方面的實踐表明，公益訴訟是要求在憲法和法定權利得到全社會普遍遵守的基礎上，使社會中最易受到傷害的群體享受到利益和特權。當社會主體向法院提起訴訟，行政機關作為被告參加訴訟。行政機關應當對這一行為持歡迎的態度，因為公益訴訟的啟動和運行為他們提供了糾正錯誤的機會，使其行政行為能夠得到司法的審查，如發現因失職或過失產生錯誤并侵害或可能侵害社會主體時，能夠及時糾正。

2.行政公益訴訟有利于加強激勵動力機制

“和而不同”也應是和諧社會必須具備的一個特征。社會主義和諧社會強調社會的和諧與協調發展，同時也應充分尊重社會成員的個體性，這樣我們建立的和諧社會才能生機勃勃且富有創造力。

隨著經濟和社會的發展，社會個體既要關心個體利益，也要關注公共利益，這是社會發展規律的必然要求。毋庸置疑，公共利益具有多樣的實現途徑，而公益訴訟制度的確立，成為了實現和維護公共利益的新途徑：它通過為社會主體提供有效的法律支持和訴訟渠道，最大限度地發揮人民群眾主動保護社會公共利益的積極性。就行政公益訴訟來說，它的特殊意義在于：在市場經濟環境下，政府的職能在于提供市場不能夠提供的公共資源和公共服務，充分發揮“公共產品”的能動作用。然而，政府并不是超脫于一切利害關系之外的，他們本身也組成了一個集團、一個階層，勢必會受到自利因素的影響。相應地，政府的這種行為必然會影響其行為的公正性，甚至會產生腐敗。行政公益訴訟不僅是人民監督政府權力的有效手段，也是人民與政府進行對話和溝通的良好平臺。在政府的行政行為侵害或可能侵害公共利益時，公民、法人或其他組織便可以將之訴諸法院，這樣，既對政府實施的行政行為的合法性進行了審查，也使社會的利益訴求憑借這一渠道進入了政府的決策視野。由此可見，行政公益訴訟符合社會中對政府權力監督與制約的迫切要求，并促進了人民參與國家事務管理的積極性和主動性。

3.行政公益訴訟有利于健全整合平衡機制

社會主義和諧社會應當盡量減少社會的矛盾和糾紛，并且具備協調和解決各種利益矛盾和沖突的能力。公共利益與個人利益在本質上具有一致性，但是在一定情形下仍然無法避免發生矛盾和沖突。我國目前處于社會轉型期，因為經濟要素、經濟組織、利益關系和分配形式等日益多樣化，多種社會矛盾也無法避免，其中也包括了公共利益與個人利益之間的矛盾。同時，隨著社會的發展和進步，公民的權利意識逐步增加，而一些領導干部的群眾意識卻逐漸淡薄，以致在一些涉及社會和公民重大利益的事件上，不能夠用平等溝通和協調的方式去解決問題，最后導致一些本來可以協調和化解的矛盾走向激化，并逐層向上集中。所以為了調整利益的分配失衡、緩解利益沖突，必須要建立有效的整合平衡機制。

公益訴訟制度是建立健全整合平衡機制的有效途徑。將復雜的社會問題、政治問題轉化為法律問題，能夠將問題的解決納入到法律的軌道中，有利于社會主體采用合理、合法的方式來尋求矛盾的解決和利益的救濟，而且可以有效地防止矛盾、沖突升級和復雜化。行政公益訴訟制度的確立和實施，是實現上述效果的有力保證。

4.行政公益訴訟有利于彌補利益救濟機制

通過訴訟的方式保護社會利益，已經成為法治國家的一項重要標志。在和諧社會中，訴訟作為實現社會公正的最后一道屏障，各種利益都應該獲得司法的保護。美國的成功經驗證明，公益訴訟制度的確立和實施，雖然引發了訴訟案件的增加，但是它使公民的權利和社會公共利益得到了有效的保障，并將多種多樣的社會矛盾和沖突引向依法解決的軌道，保證了社會的穩定有序。比如備受關注的美國種族歧視問題，由于公益律師接連不斷就這些問題提起訴訟，受到社會的普遍關注，將人們的注意力集中在法庭的爭論中，這樣使問題逐步得到解決，既保護了黑人和印第安人的合法權利，也保證了社會的穩定。但是，在我國，立法者過分注重法的創制，著眼于法律規范的邏輯完整性，而忽視了法律在具體實施中的可操作性。在我國的憲法和法律中設置了關于公共利益保護的實體權利，但是這些權利往往被不特定的多數人享有，以致被認為不具備直接的訴訟利益，而不被賦予原告資格。所以，公共利益在絕大多數情況下處于應然的狀態，而不是一項具體的權利。

行政公益訴訟制度的確定將打破這一狀態，使公共利益不再被束之高閣，而是一項實實在在的權利。這樣，公益與私益都能夠在司法上獲得最后的救濟權。在公共利益遭受或可能遭受侵害時，行政公益訴訟可以作為一種有效的救濟機制得以啟動和運行，迅速修復失衡的社會關系，并保障人際關系和社會關系處于和諧的狀態。因此，行政公益訴訟制度的確立和發展對利益救濟機制能夠起到補充的作用，并且這對于推進我國社會主義和諧社會的構建具有積極的促進作用。

［1］楊海坤.法治是和諧社會的公平正義之術［N］.文匯報，2005－04－02.

［2］孫笑俠.法律對行政的控制——現代行政法的法理解釋［M］.濟南：山東人民出版社，2000.

［3］中國社會科學院課題組.努力構建社會主義和諧社會［J］.中國社會科學，2005，（3）.

［4］別濤.環境公益訴訟［M］.北京：法律出版社，2007.

On the Intrinsic Conjunction of Administrative Public Interest Litigation and the Construction of Harmonious Society

ZHANG Peng
（Hebei Radio ＆ TV University，Shijiazhuang，Hebei 050071，China）

Constructing the harmonious socialist society needs the administrative public interest litigation.If the public interest cannot seek relief through legal channels when suffering from violation，such a society is not harmonious.Administrative public interest litigation and the construction of a harmonious society have an inherent compatibility，which promotes the development of harmonious society through the coordination of public and private interest，thus ensuring the healthy operation and coordinated development of the modern society on the track of law and regulations.

administrative public interest litigation；harmonious society；intrinsic conjunction

D922.112

A

1008－469X（2012）04－0041－03

2012－05－04

2010年度河北省教育廳人文社會科學研究項目《和諧社會構建中行政公益訴訟制度研究》（SZ2010122）

張鵬（1978－），男，河北保定人，法學碩士，講師，主要從事法學理論研究。