我國媒介事件中的倫理問題研究

杜 瑩，張倩梅

（1.河北經貿大學 學報編輯部，河北 石家莊 050061；2.河北經貿大學 人文學院，河北 石家莊 050061）

我國媒介事件中的倫理問題研究

杜 瑩1，張倩梅2

（1.河北經貿大學 學報編輯部，河北 石家莊 050061；2.河北經貿大學 人文學院，河北 石家莊 050061）

我國媒介事件中的倫理問題表現在傳媒改變新聞生產模式，預設新聞價值；傳媒報道方式有違新聞專業主義標準；媒介權力越位。解決我國媒介事件中倫理問題的對策是確立倫理原則，完善媒介事件報道手法；構建新聞倫理的實踐機制，強化傳媒他律形式；實現傳媒倫理道德的內化，強化傳媒自律形式。

媒介事件；新聞倫理；對策

20世紀70年代初，國際著名傳播學家丹尼爾·戴揚和伊萊休·卡茨開始研究具有典型性的媒介事件，他們將媒介事件區別于一般的重大新聞事件及突發性事件，“將媒介事件建構為一個極其狹義的操作化概念，把它直接界定為重大事件（‘國家級的事件’）的電視現場直播，媒介事件實際上可以用‘電視事件’替換”。［1］（P44）認為媒介事件是一種電視儀式或節日電視。

近年來，新聞傳播學界將一些新聞傳播現象歸納解釋為“媒介事件”，對“媒介事件”的理解在不斷發展衍變中。我國學者陳力丹在2006年將這一概念發展為“傳媒假事件”。“‘傳媒假事件’是一種假事件，它以新聞報道的形式出現，活動策劃和報道的行為主體都是傳媒自身?！畟髅郊偈录褪怯蓚髅焦_策劃并作為新聞進行報道的公共關系活動。”［2］費斯克簡潔地將媒介事件界定為：“媒介（尤其是電視）化（mediation）的事件，這些事件的真實就部分依賴于其媒介化?！保?］（P14－15）在費斯克看來，這些事件都有其原生的真實事件的觸因，關鍵是這些真實事件經過媒介化，其文化意義已經超越了原生事件的意義。我國學者李彬認為，“媒介事件經大眾媒介傳播的大大小小的事件構成，無論真假，它們都是實際事件虛化的‘影像’，造成人們對現實世界理解的偏差?！保?］（P151）

本文將“媒介事件”定義為：媒介事件是指由媒介操控后，借媒介之手重新構筑的事件。定義中包含兩層含義：第一層含義，傳媒主體選擇客觀事實，操縱客觀事實，在事實中滲透的主觀意見及行為替代客觀事實本身決定新聞事實的發展動向，改變新聞事實原貌；第二層含義，傳媒主體為求轟動效應，制造假新聞，新聞完全由傳媒主體的主觀意見和行為決定。

“媒介事件”強調的首要因素是傳媒主體的介入行為，媒體主觀性強烈，人為因素過多，傳媒主體由判斷新聞價值改變為預設新聞價值。其次，定義分為兩層含義：第一層含義著重針對真實事件，第二層含義著重針對虛假事件?！懊浇槭录辈粏螁问翘摷傩畔ⅲ糠置浇槭录钦鎸嵭畔㈦[含虛假信息，虛假信息是由傳媒主體人為制造的。

新聞產業的良好發展既遵循新聞報道規律，也符合新聞倫理道德，若違背新聞倫理，便會產生諸多倫理道德問題。細數近年來的“媒介事件”，不難發現會有違背新聞報道規律并違背新聞倫理的媒體操作行為，因此，新聞倫理訴求是有其必要性的，新聞倫理作為新聞傳播的“指明燈”，必須為“媒介事件”的良好發展把好關。

一、我國媒介事件中倫理問題的表現

媒介為滿足主觀需求，改變新聞生產模式，產生媒體需要的新聞價值，形成借媒介之手重新構筑的事件，使原本平常的事件變得不平凡，使原本具備顯著性的事件更引人注目，產生放大效應，影響該事件原有的進程和方向。顯然，傳媒在媒介事件中的操縱程度大于在一般新聞事件中的操縱程度，媒介事件是媒介與事件的疊加，是具有聚焦效應的復合式組合，這使得媒介事件具備了有別于一般新聞事件的特殊性。

1.傳媒改變新聞生產模式，預設新聞價值

（1）傳媒按照主觀需要預設新聞價值。新聞產生自有其本源，“先有事實，后有新聞；事實是第一性的，新聞是第二性的。這是新聞界對新聞本源的普遍表述”。［5］（P31）事實先于新聞，是新聞基礎所在，事實通過媒介變為新聞，媒介通過不同的報道形態生產新聞，形成了“事實—媒介—新聞”的新聞生產模式。

媒介事件改變了核心要素的順序，使之變成“媒介—事實—新聞”的生產模式。從這一模式分析，媒介先于事實，在事實未產生之前，媒介便發現了事實的可能性，媒介事件的對象可以是潛在的客觀事件或者是事實片段，這些事件原本不存在，只是存在發生的可能性，傳媒有善于發現具有潛在新聞價值事件的本能，在不清楚事實是否會發生的情況下，通過策劃運作，使可能性的事實變成事實，甚至是虛假事件，進一步挖掘、策劃，使之成為非自然發生的新聞事件。縱觀媒介事件的生產過程，新聞本源發生本質變化，事實不再是第一性，媒介的運作與策劃成為關鍵性要素，因此這種媒介事件不是由事實產生的新聞，而是由媒介產生的新聞。

媒體在媒介事件中是主體要素，也是核心要素，形成“媒體意圖—媒體行動—媒體效果”的過程。2007年“紙餡包子事件”就是完全由傳媒制造的媒介事件。起初，事實并不存在，新聞本源不是事實，而是因為記者沒有履行職責制造出來的虛假信息，新聞生產模式已經發生改變，對于完全由傳媒生產的媒介事件，其目的預設是顯而易見的。

（2）在事實基礎上放大傳媒預設的新聞價值。新聞本源是事實，這是普遍認同的，但是這對于新聞工作遠遠不夠?！坝浾卟粌H僅要從事實出發找新聞，而且必須從事實的變動中著手找新聞。因為，變動產生新聞，變動是新聞之母?！保?］（P31）從新聞變動出發，形成了“事實變動—媒介—新聞”的新聞生產模式。事件中的變動同樣以事實為依據，變動是事實的變動，并非人為改變事實。

然而，媒介事件錯誤運用了事實的變動，媒介介入既有事件中，加入人為變動因素，不是從事實本身變動中尋找線索，反而使事件本身隨著媒介為其安排的變動隨意發展。新聞生產模式同樣發生變化，由“事實變動—媒介—新聞”改變為“事實—媒介變動—新聞”。換言之，變動的主體由事實改變為媒介。從模式上來看，媒介應該依據事實本身發生的變動來捕捉新聞線索，運用各種報道方式和形態，通過新聞媒介將事實報道為新聞，并根據事實的變動，及時做出新聞變動，以體現時效性。然而，由于媒介非正常介入，媒介事件衍生出來，事實改變為由媒介做出變動的事實，換言之，事實已不是事實，新聞中事實的變動成為媒介人為改變的事實變動。

媒介事件的對象也可能是已經發生的客觀事件或事實片段，傳媒發現其有重要新聞價值，并按照預設的新聞價值步步推進事件發展，在原有新聞價值的基礎上進一步擴大化，最終使其達到傳媒預設的新聞價值。形成了“事件價值—媒介介入—傳媒擴大新聞價值”的過程。

2.傳媒報道方式有違新聞專業主義標準

（1）忽視客觀報道，不履行傳播責任。只有堅守真實性原則和客觀性原則才能很好地履行傳播責任。媒體的職責首先是客觀報道新聞事實，履行傳播責任，使受眾了解整個事件所隱含的信息，才能正確引導受眾的價值觀以參與各種社會生活。

新聞工作者在接收到信息的第一時間應該對新聞事件進行客觀調查，通過采訪了解事件的前因后果，抓住新聞事實的核心與本質對其進行客觀報道，在媒介事件中，媒體的重點不是事實本身，而是包裝“大事件”，將素材包裝成引人注目的戲劇，媒體往往不追究事件的客觀事實和內在原因，而是著重強調媒體自身認為能夠引起公眾輿論和贏取高額收視（聽）率及報紙發行量的噱頭，使受眾忽略新聞事件的來龍去脈，只關注媒體宣揚的觀點。

在2010年11月17日上午進行的亞運會跆拳道女子49公斤級首輪比賽中，中華臺北名將楊淑君，因違規使用護具被取消參賽資格，這起事件立即引起臺灣媒體記者的高度關注。“楊淑君事件”不斷重復著同樣的內容，那就是楊淑君被取消資格并且抱頭痛哭，民眾串聯抵制韓國拒看韓劇，甚至有人群到臺北的韓僑學校丟雞蛋等，這些不停重復的內容僅僅是整個事件的一部分，記者未進行翔實的調查，不能做到全面報道，因而促使整個新聞事件忽視客觀報道。《中國新聞網》2010年11月24日報道說，有臺灣記者提出這樣的發問：之前在楊淑君的事情發生之后，臺灣有一股聲音認為這是“中韓聯手做掉楊淑君”。《韓聯網》2010年11月30日報道說，臺灣政府新聞局表示，SBS沒有完整地播出訪談內容，因此出現了斷章取義的片面報道。這些報道充分體現了媒介事件中的媒體炒作，受眾在媒體著重強調的噱頭的影響下，引發強烈的情緒。

（2）詮釋的主觀性影響有道德的新聞工作。“新聞本質上是充滿價值判斷的，因此如果新聞記者在從事報道時預設了某些基本價值，那么任何事件都可以借由不同的詞句進行許多再敘述。”［6］（P24）不同的報紙、不同的廣播電視節目對同一事件往往會報道出不同的觀點，不同的詮釋者對新聞事件的詮釋是有所不同的。新聞媒體或新聞工作者對新聞事件進行報道，是根據一定的價值觀來進行詮釋的，而這種價值觀往往帶有一定程度的偏見，新聞工作者缺乏對事件的理性觀察與評估，使得新聞報道出現了詮釋的主觀性。真實性、客觀性是新聞媒體和新聞工作者所要追求的第一目標，但是新聞往往與事實真相不盡相同，“新聞記者如何報導一則新聞，與該事件的真相如何，兩者之間是有區別的。因此，單單基于新聞記者的偏見、利益或新聞議題去分析新聞事件，不僅不合理，而且不道德”。［6］（P3）

3.媒介權力越位

“媒介權力是指大眾傳媒通過占有信息資源、控制自身信息傳播機構，來傳播特定的‘符號—意義’體系，從而實現對廣大受眾的信息控制以及對其社會行為的隱形支配?！保?］（P89）傳媒主體行使媒介權力已不完全是一種行為上的權利，而是將之擴展為一種心理優勢，在社會心理層面被無限擴大，導致傳媒主體擁有虛幻的優越性，常?？缭矫浇闄嗔Φ拈T檻，行使自身權力范圍之外的權力，形成媒介權力越位的現象。

（1）新聞工作者的“英雄主義”。新聞工作者的職業特性造就了媒體具有強烈的社會責任感和高度的使命感。傳播信息，使信息得以公開，這是媒介權力之一。但是，如果媒體錯誤理解和運用這種權力，便會產生負面效應，這種現象在媒介事件中有所體現。

媒體利用采訪權獲取信息，由于采訪權來源于知情權，所以媒體行駛采訪權是為了保障公民的知情權。媒體自主選擇采訪對象和采訪方式進行調查，但是這種選擇權是有限定的，要在法律允許的范圍內，合乎新聞倫理道德的前提下，采取正確的采訪方式。時下，新聞界中的部分媒體過多介入事件，新聞工作者濫用采訪權，缺乏倫理道德，不論采取何種方式，認為獲取第一手信息是其“天職”，把采訪權這種權利以及向受眾傳遞信息這種義務延伸為“英雄主義”，反而起到適得其反的效果。1997年轟動臺灣島的“白曉燕撕票案”，媒體始終在炫耀其“英雄主義”，媒體認為應該充分利用其所擁有的采訪權，關注整個事件始末，媒體不顧當事人安危，不斷干擾警方辦案，只為達到媒體利益，犧牲當事人利益和大局利益，最終造成惡劣后果。媒體的這種濫用采訪權的做法違背了保護公民隱私權的需要，不符合新聞倫理道德。

（2）媒體干預司法。輿論監督是媒介權力之一，具有強大影響力，在我國，媒介輿論監督所形成的壓力起到遏制司法腐敗的作用，媒介的介入對遏制司法腐敗、暗箱操作等不良現象產生了實際效果。但是，如果媒體錯誤理解和運用，就會使這種干預社會的能力超越一定范疇，產生負面效應。

“媒介審判”一詞出自美國，是指媒介通過新聞報道形成輿論壓力，妨礙和影響司法獨立與公正的行為?！坝捎诿浇閷徟谐剿痉ǔ绦驌屜葘Π盖樽鞒雠袛?，對涉案人員作出定性、定罪、量刑以及勝訴或敗訴等結論，它必然會對司法獨立或公正造成干擾?！保?］（P134）但是輿論壓力已經形成，司法部門不得不考慮公眾情緒以安撫社會不滿，影響了司法獨立。2001年，“蔣艷萍特大經濟犯罪案”成為媒體熱議的關乎“媒介審判”的典型案例。敏感的媒體迅速抓住噱頭不斷炒作，法院作出判決之前，就已經對蔣艷萍作出了“審判”，“湖南第一巨貪”、“湖南將公審首名廳級女貪污犯”等標題不斷見諸于各大報紙頭條，還出現了“一定要看到女貪官的下場”、“槍斃了還少”等類似媒體審判結果的標題，整個過程就形成了似是而非的報道與媒體聲討不斷往復的過程。不公正的“媒介審判”會起到誤導受眾的負面效應，從而影響法院的公正判決。這種站在道德制高點上進行的定性描繪，是對人性的不尊重，很容易煽起公眾對事件的憤慨，形成左右司法的輿論，最終不僅侵犯當事人的利益，還會影響絕大多數人的利益。

二、我國媒介事件產生倫理問題的原因

筆者認為，我國媒介事件違背倫理的原因有諸多，其中首要的應從從業者自身素質考量，涉及到倫理與從業者個人素質相結合，理應探討人性根源。當然，宏觀方面的原因必不可少，媒體存在于社會大環境之中，不得不受制于一定的機制規范，然而，機制規范的不完善又為我國媒介事件中倫理問題的產生提供了溫床。

1.傳媒工作者缺乏自律意識

（1）自利人性上升到媒體自利膨脹。馬克思認為，利己主義是一定條件下個人自我實現的一種必要形式。但是在私利的背景下，民眾無法正確認識自我需求，以至于通過不良途徑滿足自我需求?！白岳辈坏扔凇白运健?，“自利”是一種中立的自然屬性，適度的自利可以維持人類自身的生存和發展，推動社會的進步，所以“自利”并不屬于“惡”的范疇，但在不完全競爭的情況下，“自利”往往會構成惡或為惡提供潛在可能，這種自利人性放置在媒體大環境下，便得到進一步彰顯。

媒體是自負盈虧的企業，盈利是媒體不得不考慮的問題，為賺取收視（聽）率或者提高報紙購買率，就必須提高受眾關注的注意力。媒介事件，從傳播的角度看，是“注意力經濟”的一個注解?！白⒁饬褪墙疱X的論斷，所謂信息時代，實際上是信息過剩的時代，信息時代的真正稀缺資源是注意力。”［9］媒介事件的由頭本就具有新聞價值，易引起受眾注意，媒體借此造勢，豐富版面或增加時段來出售廣告，在這種情況下，很多媒體成為商業浪潮中獨立運作媒介事件的經營者，實為“媒體搭臺，盈利唱戲”。

（2）報道主觀性致使“說話”壓倒“事實”。康德絕對命令中的第三個公式，自律公式：“永遠只按照我們中的這樣一種意志準則行動，這種意志同時可以把自身看作為普遍立法?！保?0］（P185）這個公式指出每個道德行為人都是有自律意識的人，他們將一定的行文準則和道德規則強加于身并按其執行，新聞傳播業同樣有其特定的行業準則，“‘事實’自己是不會‘說話’的。只有把事實用某種方式敘述出來，我們才可能從事實中獲取某種意義”。［11］（P86）這一點便是新聞工作者應該遵循的行業準則，每個新聞工作者都必須成為該行業中的自律人，按照相應的專業規定和道德規定行事，但是，有些記者及其媒體做不到自律，出現違背行業準則的現象，“中國的新聞生產不僅一貫缺乏對報道‘說話’沖動的提防，而且樂于放大彰顯其‘說話’的成分”。［11］（P86）

媒體制造媒介事件，將媒體的主觀意愿滲透到報道中，在某種程度上就是媒體在替事實“說話”，使事實向媒體想要的效果方向發展，以此來體現媒體的價值觀。傳媒主體制造假信息，首先就突出了主觀意圖，信息中缺乏真實信息，所謂“事實”也是傳媒主體主觀性的意見；傳媒主體夸大扭曲既有事實，正因為傳媒主體主觀性報道的滲透，才會出現不客觀的“事實”。媒體精心制作裁剪的信息作為新聞的焦點，媒體的制造與推動顯然就體現了媒體報道的主觀性，突出某個先入為主的主題，用媒體“說話”來夸大事實。

2.媒介事件倫理問題的機制根源

（1）缺乏相關法律約束。在我國新聞領域的法制建設可以說是有法可依，尚不完備。針對媒體的法制管理是薄弱環節，我國尚未出臺完整的新聞法，只是頒布了《廣播電視條例》。憲法、普通法和專門法中，針對廣播電視做出的相關規定也相對匱乏。因為沒有法律約束，新聞工作者濫用手中的傳媒權力，致使新聞倫理問題頻頻發生，如濫用新聞自由權力、采訪權、觸犯他人隱私等，這些問題在媒介事件中多有體現。在新聞事業發展過程中，經常發生矛盾糾紛，由于缺乏法律解釋，致使新聞工作者處于被動狀態。

傳媒業是一個需要自律規則的行業，有的國家專門出臺相關的自律規則并被授予準法律的地位，例如英國的報業投訴委員會（PCC）和廣播電視道德標準委員會（BSC）就是新聞界的自律機構，擁有準法律裁決的權力。我國的傳媒業缺乏一定的自律規范，傳媒工作者更是缺乏自律意識，但是卻沒有針對自律規則方面的準法律出臺，以至于造成媒介事件的泛濫以及諸多倫理問題。例如在“楊麗娟事件”中，楊麗娟以媒體侵犯其名譽權、隱私權等原由狀告《南方周末》，法院最終判決，認為楊麗娟及其父母以自愿型公眾人物出現，其行為屬于社會公眾關注的社會事件，所以相關報道是為滿足公眾知情權。此事有一定原因歸咎于媒體缺乏自律，造成楊家的悲劇和一定程度上的社會危害，由于沒有相關法律約束，法院判決自然無法可依。有的國家制定單行的成文隱私權法予以保護，在我國，沒有單行的成文隱私權法，《中華人民共和國侵權責任法》于2010年7月1日才將“隱私權”納入侵權責任的保護范圍之內，關于公眾人物的隱私權有規定，與公眾興趣無關的方面被侵犯則構成侵權，由于法律中對“公眾人物”的界定十分模糊，所以關于公眾人物的隱私權的相關規定也顯得略微模糊，例如“白曉燕撕票案”，白曉燕明確告知媒體不要采訪此事，但是媒體仍不顧當事人安危，媒體的采訪車緊跟警車到達白家，爭先恐后地報道。假若此事屬于公眾感興趣需要關注的事件，但是當事人已明確作出回應：不要采訪報道。所以媒體已經侵犯了當事人的隱私權，但是最終媒體并沒有受到法律的制裁，可見，我國關于隱私權的相關法律規定是存有明顯缺陷的。

（2）傳媒制度約束軟化。新聞工作者是處在傳媒環境下的主體，傳媒環境中有一定的制度，傳媒主體要在傳媒制度的規約下進行行為選擇?！八^傳媒制度約束軟化，是指現有的傳媒制度不能有效地規約傳媒主體的行為。”［12］這主要是指傳媒主體的具體行為涉及到倫理道德時，傳媒制度不能有效進行規約。傳媒主體進行具體行為時會考量風險與收益的比值，行為與倫理發生沖突時，傳媒主體會作出自己的判斷。因為傳媒制度約束軟化，所以在發生此種沖突時，傳媒主體的行為偏向收益而違背倫理，傳媒制度不能做到規約傳媒主體的行為，致使產生倫理問題。

管理部門對報刊、電視及廣播的質量管理不夠重視，獎罰制度不明確，不完善的晉升機制造成不公平競爭，報紙、電視節目的審批制度存在缺陷，這些制度軟化造成“掛名新聞”現象泛濫，所謂“‘掛名新聞’，說白了就是投機取巧‘抄’新聞——抄通訊員的來稿，抄襲其他報刊的內容，摘抄互聯網上的信息等”。［13］（P48）“掛名新聞”的出現與傳媒制度不完善有直接關系，有的媒體實行“記分制”，更多的是注重“量”，而忽略了新聞的“質”，說明管理機制存在缺陷；結果部分記者就求量不求質，只為達成任務量以獲取獎金，質量不達標也可以通過審批予以刊發、播出，說明審批制度不完善；并且沒有具體的懲罰措施予以制裁，使得記者肆無忌憚地繼續“掛名新聞”，體現了獎罰制度不明確，這些因素為媒介事件的滋生創造了條件。

三、解決我國媒介事件倫理問題的對策

直接的解決對策應該從傳媒主體自身尋找，報道手法的改進與完善是必不可少的，報道手法必須與倫理原則相適應。另外，自律應與他律相結合，完善相關法律法規以及優化傳媒倫理的內化機制是他律建設的關鍵措施，并且新聞法制建設與新聞倫理體系建構應該相輔相成。

1.確立倫理原則，完善媒介事件報道手法

新聞傳播要保障傳媒主體的行為規范化。新聞倫理的實質也就涉及到傳媒主體的行為規范，“所謂新聞倫理，就是新聞傳播主體及其傳播行為的道德，是新聞傳播主體及其傳播行為的是非善惡”。［14］（P102）在新聞報道中，傳媒主體會折射和滲透出自己的倫理道德立場，同時也反映出傳媒主體自身及其所屬媒體的新聞價值取向。

（1）善惡原則——誠實報道。倫理原則中的善惡原則要求誠實、不欺騙，人的善惡原則支配制約著人是否誠實。誠實并不意味著主體所傳達的信息一定與客觀事實相符，誠實與否與個人的主觀意愿有所關聯，誠實的動機在于傳達真信息，個人以為真，傳達給他人也讓他人以為真，或者個人以為假，傳達給他人也讓他人以為假，都屬于誠實；若反之，屬于欺騙。

傳媒主體應該傳達真信息，當然所傳達的真信息應該是經過深入采訪、調查研究所得出的真實信息，如果不經過調查，只是道聽途說便報道消息，這當然屬于欺騙，違背善惡原則。假若傳媒主體經采訪調查，得出前者信息是不真實的，還繼續以真實消息來報道，這同屬于欺騙，更深層次地違背善惡原則。

1994年中華全國新聞工作者協會修訂的《中國新聞工作者職業道德準則》中指出：維護新聞的真實性。真實是新聞的生命，新聞工作者堅持實事求是，深入實際，深入群眾，加強調查研究，不得捕風捉影，不得弄虛作假，不得想象虛構，不得為追求轟動效應而歪曲事實。

新聞的真實性首先體現在消息來源的真實性上，通過正確的渠道來獲知消息來源是新聞工作者正確履行傳媒職權的一個體現，但是在一些媒介事件中，新聞工作者并沒有通過正確的渠道去尋找消息來源，甚至并未獲得消息來源便發布消息。而大部分受眾所關注的是消息本身，而非消息來源。

公眾所獲取的信息大部分是真實可靠的，但是，是全部的真實還是部分的真實，是詳盡的真實還是大概的真實，所公開的真實部分是有利于某個利益集團還是有利于廣大受眾，這些都屬于傳播責任中真實性的考量范圍。媒體應該提供全面翔實的真實材料，包括事件的背景材料、事件過程中的信息等，而且真實性不應該以某個利益集團的需求為基準，而應該以客觀事件為基準，以絕大多數人民的利益為基準，這樣的報道才是有利于公眾的真實新聞。

（2）仁愛原則——發揚人文關懷。倫理原則中的仁愛原則要求具有人道主義精神，發揚人文關懷。要求在不同情況下不同對待誠實。在一般情況下，當誠實這種善與其他的善沒有矛盾時，應該傾向于誠實；在特殊情況下，會發生誠實這種善與其他的善產生矛盾的情況，這時，應該傾向于更大的善，當然，這其中應該把握“度”。

第一，合理性，正確引導輿論?！八^合理性，指的是公眾心理期望的和社會道德要求的新聞信息量度。”［14］（P123）因此，傳媒主體在處理信息的過程中，要考量倫理道德原則，要合乎道德要求，針對受眾接受信息的適宜性和事件當事人接受信息的合理性。例如“白曉燕撕票案”的報道，媒體完全忽視事件當事人接受信息的合理性，不顧及當事人的安危利益，只為尋求獨家報道，或者說從記者的角度講，記者在追尋事件真相。但在上文我們也提到，在特殊情況下，會發生誠實這種善與其他的善產生矛盾的情況，這時，應該傾向于更大的善。換句話說，記者應該首先發揚人文主義關懷，在保障當事人利益的前提下進行適當采訪報道。

第二，社會責任性，把握言論自由?！把哉撟杂墒怯袟l件的，它的性質是在言論權的基礎上產生出來的。言論自由以人對他的思想負有義務為基礎。如果一個人不負擔起這個對于他的良心的義務，如果他反而運用言論自由去煽動仇恨、誹謗、說謊，如果他故意利用言論自由來玷污真理的源泉，那么，他就沒有要求言論自由的權利，只有在他負起相伴隨的道德義務時，他才有道德權利。”［15］對于傳媒而言，社會責任理論所表達的基本精神就是，只有負起道德義務時才有道德權利和言論自由。傳媒主體如果利用言論去煽動公眾情緒，引發社會矛盾，不是從社會公眾的根本利益出發，落腳點更是放在媒體利益上，不符合“以人為本”的報道理念。傳媒主體應該利用言論承擔起“上情下達”和“下情上達”，做好政府與公民的信息傳達紐帶，要摒棄媒體私利，將社會整體利益及公眾的根本利益擺在首位，發揚人文關懷。

2.新聞法制建設與新聞倫理體系建構相輔相成

如果只考慮倫理體系建設，而缺乏法制效應，不僅不能做到強化倫理，反而會使那些想要逃脫監視的人更加恣意妄為。單一地依靠法律制裁或是倫理體系的規約，都不能做到禁止或是減少媒介事件中倫理問題的出現。促進新聞法制建設，制定相關法律規定，都離不開倫理問題的探討與制約，所以，應該致力于一手抓法制建設，一手抓倫理體系制度建設，建構由法制規范與新聞倫理體系共同發揮作用的他律與自律結合的形式，相互補充，相互協助。

我國現有的傳媒法律規范主要是單一的法律或制度，而沒有形成一部完整的、專業性的傳媒法。為了進一步克服傳媒倫理問題，實現傳媒理性復歸，我國必須完善相應的傳媒制度或法律，這離不開倫理道德范疇，必須做到“以人為本”，一切以受眾的利益為基準，滿足受眾的知情權，保障受眾的合法權益。現如今如果有假新聞被揭發，更多的結果是受到外界輿論的譴責，造假者受到工作處分或是經濟處罰，卻沒能受到法律制裁，等這陣“假新聞之風”刮過之后，當時的防微杜漸只起到一時之用，受經濟利益誘惑或是報道任務的強壓，“假新聞之風”又會“繼往開來”。例如“紙餡包子事件”，法院最終判決虛假新聞炮制者訾北佳因犯損害商品名譽罪，被判處有期徒刑1年，并處罰金1 000元，記者以經濟罪名而獲罪，法院并沒有針對其制造假新聞為由作出判決。針對此類問題，應該出臺相關法律規定，拿出強硬舉措對制造假新聞者進行制裁，以絕后患。

在法律法規無從下手或者不好解決的領域，媒體自身的倫理體系制度理應起到功效，倫理體系的建構對傳媒環境下的主體操作行為是必要的，法律法規是不能將其取代的，并且能夠對法律法規起到輔助作用。

媒介事件中經常涉及到隱私權被侵害的倫理問題，通常來講，隱私權只是涉及到自然人，而法律對公眾人物隱私權的保護只涉及到其個人生活與政治生活、公共利益無關的隱私。這樣界定，觸及隱私的范圍就會變得很寬泛，致使新聞工作者也會模糊界限，因此，這種模糊的界定在法律法規操作范圍內具有很大的彈性，如果動輒以“侵犯隱私”為傳媒主體定罪，勢必會使傳媒主體為了明哲保身而放棄采訪報道那些關乎具有權勢的人的事件，退縮于安全領域，報道一些不痛不癢的新聞。可是，傳媒主體一旦侵犯公民隱私，法律制裁力度又不夠，這會致使傳媒主體濫用新聞自由，打著“保障受眾知情權”的旗號大肆報道公民隱私。所以，在這種矛盾下，傳媒倫理體系的構建勢在必行。在法律法規不能解決的范疇，由傳媒主體自覺遵守傳媒倫理原則，在不觸及法律的前提下，在事件的合理范疇內作出報道，既滿足受眾知情權，又不會侵犯公民隱私權。

傳媒倫理體系制度的建立應該多管齊下，從培訓、考核、監督、反饋四個方面著手。對新聞工作者進行新聞倫理道德知識的培訓；實行定期考核，考核人員可以來自不同領域、階層，給予正面的贊揚和負面的批評，但是自我批評也十分重要，所以批評人員必須包括新聞工作者自身，這樣才能深刻認識到新聞倫理道德方面的缺陷；監督分為內部監督與外部監督，內部監督來自于新聞機構的權威部門以及新聞學者對新聞工作者及其新聞報道活動的長期觀察、分析，外部監督來自于受眾；反饋是實現新聞工作者更好地服務于社會大眾的重要一步，來自于社會各界的反饋有利于新聞工作者改進工作，真正做到新聞倫理要求的“以人為本”，實現社會大眾的根本利益。

3.實現傳媒倫理道德的內化，強化傳媒自律形式

從媒介事件中可以看出，有些媒體從媒體利益出發，不惜制造、策劃假新聞，炒作“賣點”，為報道獨家新聞濫用采訪權，為某一利益集團而丟掉新聞客觀性，故意制造事端以刺激受眾情緒，這些倫理問題都反映出媒體道德素質的不斷下降，所以需要強化傳媒自律，喚醒媒體的道德意識及其社會責任感?！皞髅阶月墒且詡髅絺惱頌楹诵牡淖晕壹s束，是傳播者的職業道德自律，是在道德上進行的自我約束，其目的是防止傳媒及其從業人員濫用言論權利，對社會和民眾負責?！保?6］（P42）

（1）傳媒主體自覺自律。馬克思主義倫理學認為，道德規范的他律性如果不轉換為道德主體的自律，那么對道德主體是無道德意義可言的，只有當外在的約束力轉換為道德主體的內在約束，即道德主體的意志約束，才能從根本上提高道德水準。

首先，傳媒機構要制定有現實合理性的傳媒道德規范。傳媒主體首先是個個體，具有自然人的屬性，有自己的道德底線和可接納程度與執行能力，如果所制定的道德規范超出傳媒主體的接受范圍和執行能力范圍，這種道德規范很難被傳媒主體認可，如果強迫要求傳媒主體執行其所不能完成的道德規范，其自律意識就會大打折扣。其次，新聞工作者要遵循合理的傳媒道德規范，不斷學習，與時俱進。實行道德自律，涉及到傳媒主體的個人修養，傳媒主體必須從自身做起，注意道德素質培養，在批評與自我批評的過程中不斷完善自身道德素質。在反思中傳播信息，不斷調控自己的傳播行為，使傳媒道德規范不斷內化，逐漸演化成一種自覺意識，使自己的傳播行為在不自覺中遵循倫理原則，真正達到自律。

（2）建立倫理道德評價機制。傳媒工作者實現真正的道德自律，只從自身的自覺自律是不夠的，還必須接受來自外界壓力的自律，這里的外界壓力指的是來自受眾與新聞傳媒業內部的道德評價，其中包括同一單位的同事，因為同事對于當事人的道德言行更有發言權。如果社會輿論不斷反饋信息，贊揚記者的報道并且肯定記者的道德行為，這不僅是對新聞報道內容本身的肯定，也是對記者傳播理念與方式的肯定，這種傳播理念將成為記者的固定規范并且發揚；如果社會輿論反饋的信息是批評記者的報道及其不道德行為，那么記者的行為就會受到社會譴責，記者即便不認同這種觀點或者為了個人利益想要繼續此種不道德行為，也會迫于社會輿論而放棄其不道德的傳播方式。

［1］劉自雄.解析“媒介事件”的內涵［J］.遼東學院學報，2005，（4）.

［2］李拉.試論大眾傳媒的隱性功能［J］.鄭州大學學報（哲學社會科學版），1990，（6）.

［3］Fiske，John.Media Matters：Everyday Culture and Political Change［M］.Minneapolis：The University of Minnesota Press.1994.

［4］李彬.傳播學引論［M］.北京：新華出版社，1993.

［5］李良榮.新聞學概論（第二版）［M］.上海：復旦大學出版社，2001.

［6］（英）馬修·基蘭.媒體倫理［M］.南京：南京大學出版社，2009.

［7］李春媚.大眾傳媒的本質屬性與權力特征［J］.揚州大學學報（人文社會科學版），2003，（6）.

［8］魏永征.新聞傳播法教程［M］.北京：中國人民大學出版社，2002.

［9］（美）哥爾德哈.注意力購買者［J］.連線，2007.

［10］（美）史蒂文·盧坡爾.倫理學導論.北京：中國人民大學出版社，2008.

［11］陳力丹，王晨瑤，季為民.艱難的新聞自律［M］.北京：人民日報出版社，2010.

［12］張偉.傳媒倫理問題及其克服路徑研究［D］.濟寧：曲阜師范大學，2006.

［13］吳飛.傳媒批判力［M］.北京：中國傳媒大學出版社，2005.

［14］陳汝東.傳播倫理學［M］.北京：北京大學出版社，2006.

［15］施拉姆.報刊的四種理論［M］.北京：新華出版社，1980.

［16］童兵，展江，郭青春.新聞傳播學原理［M］.北京：中央廣播電視大學出版社，1999.

Study of China’s Ethical Issues in Media Events

DU Ying1，ZHANG Qianmei2
（1.Editorial Department of the Journal，Hebei University of Economics and Business，Shijiazhuang，Hebei 050061；2.College of Humanities，Hebei University of Economics and Business，Shijiazhuang，Hebei 050061，China）

Ethical issues in China’s media event manifest that the media changes the news production mode and preset the news value，that media reports manner is contrary to journalistic professionalism standards，and that the media power is offside.Countermeasures to address ethical issues in China’s media event are：establishing ethical principles and improving the reporting practices of media events；building the mechanism of journalistic ethics and practice and strengthening the external discipline of the media；realizing the internalization of media ethics and strengthening its self－discipline.

media events；news ethical；countermeasure

G21

A

1008－469X（2012）04－0044－07

2012－06－10

杜瑩（1958－），女，河北深澤人，教授，碩士生導師，主要從事新聞倫理研究。