評價文革的尺度

丁東

只有本著獨立之精神、自由之思想來研究文革，才有接近歷史真相的可能性。

時代國際出版有限公司徐躍先生，熱心出版與文革有關(guān)的圖書。2009年秋，承他美意，邀我編一本書交他出版。于是，我想做一個嘗試，通過編選一本有關(guān)文革的書評集的方式，向那些有了解和研究文革愿望的朋友推薦值得關(guān)注的書籍。

現(xiàn)在不論國內(nèi)國外，有關(guān)文革爭論很多，背后其實是存在不同的評價尺度，這是一個文革研究中無法回避的問題。

在國內(nèi)，評價尺度主要經(jīng)歷了兩個階段的變化。

第一個階段以毛澤東的尺度為標(biāo)準(zhǔn)。代表性的文件是“五一六通知”、“十六條”、中共九大、十大政治報告。毛澤東的基本看法是：這次文化大革命，對于鞏固無產(chǎn)階級專政，防止資本主義復(fù)辟，是完全必要的，是非常及時的。毛澤東到晚年說文化大革命是七分成績，三分錯誤。七分成績是打倒了劉少奇、林彪，三分錯誤是打倒一切、全面內(nèi)戰(zhàn)。毛澤東說他一生中做了兩件大事。對后一件大事——文革，贊成的不多，反對的不少。但在毛澤東活著的時候，對文革只能肯定，不能否定。前期是教育干部“三個正確對待”。后期“批林批孔”運動，一個重點就是批判否定文革的思潮。毛澤東可以說三分錯誤，別人不許說。鄧小平要以整頓的名義否定文革的一些做法，毛澤東讓他重新下臺。華國鋒上臺先宣布文化大革命勝利結(jié)束。但在宣傳上還是肯定文革，具體政策上有調(diào)整。這還屬于第一階段。

第二個階段是以鄧小平的尺度為標(biāo)準(zhǔn)。代表性的文件是中共十一屆六中全會《關(guān)于建國以來若干歷史問題的決議》。基本看法是：文化大革命是一場由領(lǐng)導(dǎo)者錯誤發(fā)動，被反革命集團(tuán)利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂。這個決議產(chǎn)生的背景是最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)從華國鋒向鄧小平轉(zhuǎn)移。鄧小平在文革中是受批判的，華國鋒是文革中起家的。從政治上徹底否定文革，就確立了鄧小平為核心的合法性。但鄧小平的合法性又以共產(chǎn)黨的合法性為基礎(chǔ)，所以在討論這個決議時，鄧小平拒絕了黨內(nèi)一部分人完全否定毛澤東的意見。這個決議就要在維護(hù)毛澤東和否定文革之間達(dá)成平衡。這個決議對文革的徹底否定，在當(dāng)時啟動了中國大陸反思文革的語境。但今天回頭看，也存在著諸多突出的問題，如：一、把毛澤東的責(zé)任歸到林彪、江青、康生等人身上;二、回避了林彪、江青兩個集團(tuán)之間的矛盾;三、回避了文革初期劉少奇和各級黨委按照“反右”模式領(lǐng)導(dǎo)運動整人的后果;四、不能正視黨內(nèi)一部分高級干部曾經(jīng)在文革不同階段追隨毛澤東支持文革的事實，等等。其原因在于《決議》的形成出于政治斗爭的需要，而不是歷史研究的需要。此后20多年，這個《決議》成為國內(nèi)有關(guān)文革出版物的基本準(zhǔn)繩。大陸出版的有關(guān)文革的史述、史論，乃至高級干部的個人回憶錄，無不按照《決議》的結(jié)論調(diào)整、剪裁、取合。原則和史實之間的錯位，已經(jīng)成為有關(guān)文革的出版物的常見病。那些明顯不合于官方結(jié)論的回憶錄和研究著作，只好拿到香港或海外出版。

我更看中的，是既不同于毛澤東，又不同于鄧小平的第三種語境。文革研究，屬于史學(xué)研究。史學(xué)的意義，在于揭示歷史的真相！

服從于政治權(quán)力的文革敘述不可能接近歷史的真相，服從于商業(yè)利益的文革歷史撰寫也不能接近歷史的真相。只有本著獨立之精神、自由之思想來研究文革，才有接近歷史真相的可能性。

囿于史料的擁有和研究的水平，可能有這樣那樣的缺陷，但如果研究者的學(xué)術(shù)定位就不是獨立的而是依附的，那就根本談不上歷史的真相了。

一些學(xué)者不受官方結(jié)論的束縛，對文革進(jìn)行再反思;一些歷史當(dāng)事人把回憶歷史真相當(dāng)做第一宗旨。由于國際互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，由于香港和海外存在更自由的出版空間，這樣的著述已經(jīng)呈現(xiàn)出越來越多的趨勢。這些著述，每一種未必完美，有的只是一家之言一面之詞，一得之見，但在呈現(xiàn)歷史真相，表達(dá)嚴(yán)肅思考上有獨特的努力，有助于人們穿越權(quán)力對歷史的遮蔽和扭曲，就值得給予重視。本書選擇的評論對象，多為這種情況。（本文選自《閱讀文革》序，有刪節(jié)）

編輯 曉波 美編 黃靜