淺析體育與健康課程評價實踐和理論的背離

彭 鷹

淺析體育與健康課程評價實踐和理論的背離

彭 鷹

體育與健康課程評價理論體系的建構并不等于評價實踐也上升到一個全新的水平，基于現實的評價實踐在評價功能的解釋和評價操作等要素上與理論相背離。

體育與健康課程;評價理論;評價實踐

正在實施的體育課程改革中，有關評價改革的理論研究已有了一個新的水平，但對評價實踐的研究卻相對薄弱。由于體育課程評價的實踐與選拔性考試掛鉤，致使其背離了評價理論的良好初衷。簡述了體育與健康課程評價理論體系的建構歷程，指出評價理論和評價實踐在解釋評價功能上的不一致和評價操作上的沖突。

1 對體育課程評價的沿革與評價理論體系的建構的簡述

1.1 沿革

姚蕾的研究表明，我國自建國50多年來體育教學評價改革主要在兩條線上進行:一是體育教學質量的評價;二是學生體育學習成績的評價。

體育教學質量的評價的沿革:20世紀50年代初到60年代中期，以蘇聯體育理論為基礎的針對學生體育成績的考核;70年代末到80年代初，針對一堂體育課的一般分析階段;80年代中后期，采取了綜合評價體育課的方法，并制定了完整科學的評價標準，但這時的評價仍是主要針對體育課進行的;90年代以來，體育教學評價進入綜合評價階段，這一時期的突出特點是評價的內容大大擴展，有教學效果、教學內容、教學環境評價以及教師、學生學習效果評價等，評價的類型也從單純的終結性評價發展到形成性評價和診斷性評價。

學生體育學習成績的評價的沿革:從1950年至2000年，我國針對中小學共頒布實施了7個“教學大綱”，對不同時期的學生體育學習評價起到了積極作用。其中2000年實施的《九年義務教育全日制中小學體育與健康教學大綱(試用修訂版)》開始針對學習態度進行評價，并參考自評和互評的意見進行綜合評價。

1.2 體育與健康課程評價理論體系的建構

《基礎教育課程改革綱要(試行)》明確指出，要“建立促進學生全面發展的評價體系”。且“目標雖然是對未來所要達成狀態的指向，評價雖然是在最后登臺，但實際上它更多的扮演著在課程操作中控制具體操作方式的角色，它才更象是左右航向的舵手”［1］，理論者和實踐者都認為評價是課程改革的瓶頸，因此對評價理論的研究就顯得尤為重要。眾多的專家學者對體育與健康課程的評價理論體系的研究取得了豐碩的成果。如:教育部國家中小學體育與健康課程標準研制組組長季瀏在《義務教育體育(與健康)課程標準解讀》、《體育與健康課程與教學論》等專著中對體育與健康課程學習評價、體育教師教學評價的目的、觀點、標準、方法、內容等要素均進行了詳盡論述。

至此，評價理論體系的建構已經形成并開始實施。然而，理論改變從來也不等于實踐改變。

2 理論和實踐對評價功能的不同解釋

關于評價的功能，相關學者的理論解釋是改造和促進教學，選拔與甄別只是其附屬功能。把教學評價解釋為教和學的評價，也就是強調它的非選拔意義上的功能。王策三先生更是慎重的使用“教學效果檢查”的術語代替“評價”［2］，其目的顯然是為了把教學評價與考試制度區分開來;《義務教育體育與健康課程標準(實驗稿)》第四部分中的“學習評價的重點”指出了評價中的“不太強調”和“比較強調”，說明體育與健康課程的學習評價重點已由定量的、甄別的、評價主體單一的模式轉變到關注過程、關注發展、關注情感態度等方面的多元評價模式上來;季瀏認為體育學習評價的目的與功能主要表現為:了解學生的學習情況、判斷不足，分析原因并改進、為學生提供展示自己能力的機會、培養正確認識和評價自己與他人的機會［3］。上述關于體育與健康評價的理論解釋都突出了改變傳統體育課程評價唯量化、唯技術技能的評價模式，明確指出了多元化，多樣化、辨證、發展的評價模式。但畢竟是理論而不是實踐。

教學實踐者在進行評價操作時卻并不堅持這樣的理論，他們把評價的附屬功能——選拔，理解為主要功能甚至唯一功能，把運動技術與技能的考察作為唯一的評價內容，小到課堂檢測，大到中考體育，都以此為標準。因為實踐者所處的現實環境中仍然充斥著以選拔為目的的考試。中考中的體育考試即是體育與健康課程面臨的較大的選拔性考試。這類體育選拔考試全然不顧學生在體育學習過程中的情感態度的展現、個性心理的完善、體育知識與健康知識的掌握以及學生個體間的差異，一味以絕對量化的成績決定體育考試的得分，進而對初中畢業生的升學成績施加影響。只有在諸如觀摩課、公開課之類的附有表演性質的課中，體育與健康課程的評價理念才能被體現出來，但那只是實踐張揚了理論或者說實踐在表演理論。體育評價的實踐者為何偏離于評價理論?因為實踐者選擇的評價理念、方法是從實際出發，也只能從實際出發。只要還存在以升學為唯一目的的體育考試，體育課的評價實踐只能與之保持一致。“不變的或者說只能緩慢變革的實踐就在一定程度上架空了評價理論”［2］。

3 理論和實踐在評價操作上的沖突

“課程改革中的評價改革從來就是一個不能回避的根本性問題，評價改革的理論與評價實踐的一致性與否，則實質性地左右著改革的有效推進”［2］。

新的評價理論提出的評價新手段在評價實踐者那里會束手無策。如:義務教育和普通高中體育與健康課程標準均提出了諸如觀察法、量表評價、等級評定制等評價方法，其中最有特色的就是“學生成長記錄”，并認為其有助于促進學生的自主學習，也有利于教師、家長更好地了解和指導學生的學習。楊啟亮在對諸多課程標準進行研究后分析了評價實踐者對“學生成長記錄”的疑惑:如此評價經濟與否?學生能不斷反思且達到反思目的嗎?能達到預期效果嗎?與嚴峻的考試有何相關?如不相關那么對考試競爭有何影響?這些問題反映出置身于現實環境的評價實踐與評價理論引導下的新手段或新策略之間短期可能無法逾越的鴻溝［4］。

4 小結

體育與健康課程的評價體系正在逐步完善，但評價實踐者在評價過程中遭遇的問題卻使評價實踐背離了理論，其原因在于實踐者解釋問題更多的是依據實踐，更多的是附庸現實。我們一方面要進一步完善評價理論體系的建構，另一方面要不斷改造評價實踐，否則評價理論與評價實踐相背離的局面將難以消除，對體育與健康課程進行科學的評價就只能是一個命題。

［1］賈 齊.論體育課程評價的研究視點［J］.體育與科學，2005，26(2):73－77.

［2］楊啟亮.課程評價:課程改革中的一個雙向兩難問題［J］.教育理論與實踐，2005，25(4):44 －47.

［3］季 瀏.體育與健康課程與教學論［M］.杭州:浙江教育出版社，2003.

［4］姚 蕾.新中國成立以來我國體育教學目標、內容與評價的回顧與展望［J］.體育科學，2004，24(1):44 －47.

Analysis on the Deviation of the Practice and Theory in the Sports and the Healthy Curriculum Appraise

PENG Ying

The construction of the sports and the healthy curriculum appraise theory system does not equal to the meaning that the appraisal practice also rises to a brand－new level.Based on the reality appraisal practice in appraisal essential factors and so on function explanation and appraisal operation leaves contrarily with the theory

the sports and the healthy curriculum;the appraise theory;the appraisal practice

G807.01

A

1003-983X(2012)02-0142-02

2011-11-10

彭 鷹(1970－)，男，湖北云夢人，副教授，研究方向:體育教學與訓練.

湖北師范學院體育學院，湖北黃石435002

College of Physicial Education，Hubei Normal University ，Huangshi Hubei，435002