道德語言
——倫理學的規定語言

張倩

（廣東外語外貿大學，廣東廣州510420）

道德語言
——倫理學的規定語言

張倩

（廣東外語外貿大學，廣東廣州510420）

當代元倫理學的代表人物黑爾在《道德語言》一書中提出了“道德語言是一種規定性語言”的理論，他是元倫理學中繼直覺主義、情感主義之后的第三階段語言分析學派的杰出代表。他的理論被稱為“普遍的規定主義”。這一稱謂體現了黑爾的倫理學理論的核心思想：規定性（prescriptivity）和可普遍化性（universalizability）。他認為這兩點是道德語言所具有的兩個邏輯特性，也構成人們進行道德判斷時應遵守的邏輯要求。在其扛鼎之作《道德語言》一書中，他獨到而深入地分析了道德語言的特點，對價值哲學特別是價值語言的研究有重要意義。

道德語言；規定語言；三段論；元倫理學

R·M·黑爾是當代西方倫理學、價值哲學領域最活躍的人物之一，也是元倫理學中繼直覺主義、情感主義之后的第三階段語言分析學派的杰出代表。他的理論被稱為“普遍的規定主義”（universal prescriptivism）。這一稱謂體現了黑爾的倫理學理論的核心思想：規定性（prescriptivity）和可普遍化性（universalizability）。他認為這兩點是道德語言所具有的兩個邏輯特性，也構成人們進行道德判斷時應遵守的邏輯要求。在其扛鼎之作《道德語言》一書中，他獨到而深入地分析了道德語言的特點，對價值哲學特別是價值語言的研究有重要意義。

一、元倫理學發展階段

元倫理學（meta-ethics）在工具書中有兩種不同的解釋：1.指現代西方倫理學說的一個分支或學派，和規范倫理學相對。它主要是分析和探討各種倫理學的理論、概念、論證方法等等的理論，并不涉及諸如“說謊是錯誤的”這類實際道德判斷，而是把分析和闡明這類判斷中的善惡、正當、錯誤等概念的意義作為自己的主要任務。2.指運用邏輯和語言學的方法來分析道德概念、判斷的性質和意義，研究倫理詞、句子的功能和用法的理論。

從元倫理學內在發展的角度看，大致經歷了以下幾個階段：以摩爾為先驅，包括普里查斯、羅斯、尤因等為代表的直覺主義倫理學派是元倫理學發展的第一階段。摩爾在1903年發表的《倫理學原理》一書首次將倫理學劃分為“規范倫理學”和“元倫理學”，標志著西方元倫理學的誕生，在20世紀初曾經引起了廣泛的反響。

以羅素（晚期）、維特根斯坦、維也納學派、艾耶爾、史蒂文森等為代表的情感主義是元倫理學發展的第二階段，這一學派將科學哲學的意義標準以及邏輯和語言分析方法引入倫理學，使元倫理學由較為簡單的日常語言分析，轉向科學邏輯語言的研究層次。該學派自20世紀30年代開始流行，將元倫理學推向了一個新高度。

然而這一學派的道德理論偏執于情感主義和非認知主義立場，把倫理學推到了非科學的危險境地，從而引起了倫理學家反情感主義思潮，其中以黑爾、圖爾閔、烏姆遜等人為代表的規定主義最為突出，該學派自20世紀50年代登上倫理學舞臺以來，就特別突出邏輯、理性在語言分析中的作用，構成了元倫理學發展的第三階段，也是元倫理學發展的最新趨勢。

胡丹在《現代西方元倫理學的開端》一文中指出：每一種后起的元倫理學流派的出現都是以化解之前理論的困難這種形式產生的。[1](p32)情感主義倫理學的出現旨在解決之前直覺主義倫理學發現不了的道德語言的規范力量；黑爾的規定主義倫理學則主要是針對情感主義倫理學中的非認知主義應運而生的。

二、黑爾的道德語言研究

在《道德語言》的序言里，黑爾明確指出：倫理學乃是對道德語言的一種邏輯研究。[2](p5)這一定義包含兩層意思：第一，倫理學的研究對象不是人的行為，而是人們日常生活中在進行道德判斷時所使用的語言。這是因為人的任何道德行為，其具有的任何道德心理，其背后都蘊涵著一種道德判斷，而當人們在陳述這種道德判斷（無論是直接說出來的語言，還是沒有直接說出來的潛在心理）時，這種判斷都是由價值語詞連接起來的，這在本質上屬于道德語言。第二，邏輯是研究道德語言的有效工具。把科學邏輯方法納入道德語言的分析，其實旨在恢復倫理學作為規范科學的尊嚴，這其實是對情感主義的理論宣戰。

情感主義理論的主要代表人物斯蒂文森把道德語言看作人的情感的表達和宣泄。他認為，道德判斷旨在表達人的情感和態度，如喜歡、厭惡、贊同、反對、同情等等；而科學判斷旨在描述一種事實，而這恰恰是道德判斷與科學判斷最大的不同之處。因此，從本質上說，道德語言是一種表達主體主觀欲望、情感、態度和偏愛的方式。如，當我們說“這是善的”，我們潛在的含義是“我贊成它，你也贊成它吧”，是對自己或別人的一種規勸和說服，這樣的語言是無法用科學邏輯來分析的。

而黑爾贊同情感主義對道德語言的規勸性和說服性特征的認定，但他認為道德語言不僅僅只是表達一種情感，它既有描述性意義，又有評價性意義。它既能陳述事實，也能規定和引導人們的行為，使人做出各種行為選擇和決定。比如當人們說“這蘋果不錯”時，既有對這個蘋果個大、色鮮、香甜、多汁的事實性描述，又有對這個蘋果價值上的評價和肯定。評價不是空穴來風，而是以描述為基礎的，道德語言正是評價與描述的統一，在這二者中，評價性占主導地位的，描述性從屬于評價性。

（一）規定語言的分類。

語言可分為陳述性語言和規定性語言。在《道德語言》一書中，黑爾將規定性語言分成兩種：祈使句和價值判斷；而祈使句又可細分為單稱祈使句與全稱祈使句，價值判斷又可細分為道德的與非道德的判斷。[2](p7)黑爾對將價值判斷歸為規定性語言的理由是，價值判斷的基本功能不是陳述事實（雖然它具有描述性功能，但并非基本功能），也不是表達情感，而是規定和約束，以影響人們的選擇，指導人們的行為，從而具有規定性。

如當我們說“幫助他人是一種高尚的行為”時，我們并不是在描述一個事實，而是對一種行為作價值判斷──“高尚”在這里是一個價值判斷語詞：這種判斷隱含，幫助他人是“好的”，或者“你應該幫助別人”。上述言語的中心連接詞不是表示陳述的“是”，而是表示價值判斷的“應當”──這是一種被規定的語言。

黑爾之前的倫理學，無論形而上學還是反形而上學，都不約而同地將道德語言歸類為一種陳述句。黑爾在《道德語言》中列舉了兩種理論進行批判。

一種是把規定語言等同于說話者的心理活動的描述。持有這種觀點的倫理學家們認為，“關上門”和“我要你去關門”是一樣的，傳達的都是說話者的意圖；同理，“你將要去關門”與“我相信你將要去關門”也是一樣的。

黑爾對這一觀點提出異議，他認為，“我相信你將要去關門”并不是一種關于說話人“我”心理活動的描述，而是對于“你”關門提出的試探性陳述。同樣，“我要你去關門”也不是一種關于“我”的心理活動的描述，而是委婉地表達了命令式的祈使句“關上門”。

另一種試圖將祈使句還原為陳述句的理論提出者是H·G·波耐特（Dr·H·G·Bohnert），他將祈使句“做XX”還原為“或者做XX，或者YY將要發生（YY意味著某種不好的結果）。”黑爾對這一理論也提出了疑問，因為在某些情形下，聽者很可能無法理解YY究竟意味著什么。舉例來說，當說話人說到“請轉告我母親我給她買了一件衣服”。按照波耐特的理論，這句話應該還原為“或者轉告我母親我給她買了一件衣服，或者……”在某種特定場景下，YY可能找到對應項，如：或者她還要走很遠的路去買。但大多數情況下，說話人只是表達一個信息，沒有對應的YY發生。

（二）道德語言是一種規定語言。

那么，什么是規定語言呢？不同于旨在描述一種事實或事態的陳述語言，規定語言的功能是規定某種事實或事態。簡單地說，如果陳述語言用來告訴某人某事是事實，那么規定語言就是用來告訴某人去使某事成為事實。黑爾在《道德語言》一書中明確指出，“道德語言是一種規定語言。”[2](p9)在道德語言和價值判斷之外，另有一類在句法結構上相似，卻更為簡單的規定語言，這就是祈使句。

從黑爾對規定性語言的分類，我們可以看出道德語言與祈使句有著緊密的聯系。因為價值判斷與祈使句同屬規定性語言，而道德判斷又是價值判斷的一種，因此，道德判斷不可避免地與祈使句有關系。

黑爾認為，通過對簡單的規定語言，即祈使句的句法研究，進一步擴展到對較復雜的無關道德的價值判斷語句的研究，就能夠深入地掌握道德句的邏輯本質。因此他說：“對祈使句的研究是倫理學研究迄今為止最好的開篇……忽略本書第一部分所闡述的原則乃是倫理學中許多最隱秘有害的混亂之源。”[2](p5)

在《道德語言》中，黑爾通過對比祈使句和陳述句這兩種類型的語句以弄清它們共有的意義因素，從而將兩者的本質差異分離出來。

舉例來說，在陳述句“你將要去關門”和祈使句“請關上門”中，包含了一個共同成分，表達同一個意思，即“你將把門關上”。黑爾把這個共同成分取名為“指陳”（phrastic）。如果我們將上述兩個句子稍加提煉，就可以分離出這一共同成分。陳述句“你將要去關門”可以分離成“你將把門關上，是的”，而祈使句“請關上門”則分離成為“你將把門關上，請（please）!”這兩個句子的指陳部分完全一樣，唯一差異僅在于在指陳部分之后的表示語氣的成分，黑爾稱之為“首肯”（neustic）的這部分。如此一來，陳述句和祈使句之間的區別就僅在于其首肯的不同，而與各自的指陳無關。

黑爾進而認為，即便是在首肯的判斷上，陳述句和祈使句也仍然是被同一個層次的命題邏輯所引導的。陳述性首肯與祈使性之間仍然存在著共同地東西，即“點頭”這一共同概念。[2](p6)區別僅在于陳述句的首肯在于“是”或“不是”，而祈使句的首肯在于“做”或“不做”。他這樣描述陳述與祈使或命令的差異：對前者（陳述）的真誠認同必然包括相信某事的意思，而對后者（命令）的真誠認同必然包括做某事的意思（在時機合適并為我們力所能及的情況下）。[2](p20)

黑爾進一步指出，對于普通的邏輯連詞“如果”、“和”、“或者”等等，在其日常用法中都與否定符號一樣作為語句之指陳部分來加以處理，它們是陳述句與祈使句之間的共同基礎，[2](p22)可以在兩種句子中通用，即使在兩種句子中有所不同，其差異也“純粹是一種語法上的偶然差異而已。”[2](p23)既然作為規定語言的祈使句服從邏輯，那么與祈使句聯系緊密并同屬規定語言的價值語言也同樣受邏輯支配。這就使得道德推理有了邏輯基礎。“由于命令像陳述一樣本質上是用來回答理性主體所提出的那些問題的，因而命令與陳述一樣都受著邏輯規則支配。這意味著道德判斷也受邏輯規則的支配。”[2](p22)

（三）黑爾的三段論。

對祈使句（進而擴展到價值判斷）結構認識的意義之一使人們認識到可以從“祈使前提”（imperative premises）推出具體的“去做某事”的“祈使結論”（imperative conclusion）來。這種邏輯推論的過程和亞里士多德在《尼各馬可倫理學》中的實踐三段論是一脈相承的。黑爾集中考察了一類實踐三段論，其中大前提是全稱祈使句，而小前提則是事實陳述。

在《道德語言》中黑爾舉例說明他的理論，如：

把所有箱子運到車站去。

這是其中一個箱子。

因此：把這個箱子運到車站去。

在上面的三段論中，結論中包含著祈使語氣，如果按照上文中提到黑爾的轉換方式來分析，結論句中的首肯應該是“請!”或者“去做!”這樣表示命令或決意的語氣詞，而不是表示判斷的“是”或者“否”。黑爾敏銳地看到，這是因為在該三段論的大前提中隱含著祈使語氣，如果這個條件不成立，結論中無論如何是不會包含命令的。黑爾根據這一洞察提出了引導有效的實踐三段論的邏輯規則：[2](p30)

1.只要我們不能從陳述句中有效地引出一組前提，則我們就不能從這組前提中有效地引出任何陳述式結論。

2.如果一組前提中不包含至少一個祈使命令，則我們就不能從這組前提中有效地推出任何祈使式結論。

這也就是說，由純粹描述的直述句所構成的前提中，無法推導出祈使句，除非前提中至少含有一個祈使句；而祈使句與道德判斷同屬規定性語言，因此同樣的，要得到一個應然語句的結論，前提中至少要有一個應然語句，全然的直述句的前提是無法有效地推導出一個應然句的。

黑爾還從這兩個規則中得出一個推論，即：若結論中有一祈使句，則不僅必定有某祈使句出現在諸前提之中，且該祈使句本身也必定隱含在這些前提之中。[2](p33)

三、黑爾的價值語言理論的意義和疑問

黑爾的價值語言理論的貢獻是不言而喻的：界定道德語言是一種規定語言，并將科學的邏輯分析方法納入道德語言的研究中去，深化了元倫理學對價值語言的研究；闡明道德語言的描述性和評價性意義；澄清了陳述語言與規定語言的區別。然而，黑爾還是留下了一些問題有待進一步研究和探討：1.價值判斷與祈使句同屬規定語言，二者之間有何共同特征？二者之間的聯系和區別是什么？2.價值判斷分為道德的價值判斷和非道德的價值判斷，二者之間有何區別及聯系？黑爾對此并未進行論述。這些都有待我們進一步探討。

[1]胡丹.現代西方元倫理學的開端[N].碩士學位論文，廈門大學，2007.

[2]理查德，麥爾文，黑爾.道德語言[M].萬俊人，譯.北京：商務印書館，2004.

B82-066

A

1003－8477（2012）06－0121－03

張倩（1976—），女，廣東外語外貿大學英語教育學院講師。

責任編輯 高思新