基于V2.11a001人才培養工作狀態數據平臺的功能與使用研究

周慎

（武漢鐵路職業技術學院，湖北武漢430205）

基于V2.11a001人才培養工作狀態數據平臺的功能與使用研究

周慎

（武漢鐵路職業技術學院，湖北武漢430205）

《高等職業院校人才培養工作狀態數據采集平臺》具有導向、監控、決策、規范等基本功能，被廣泛應用于人才培養工作評估、示范院校建設項目申報等多個領域。數據平臺已經成為我國高等職業教育教學質量保障體系的重要組成部分，采用合理的數據平臺數據采集及分析方法，分析學校人才培養工作狀況，可隨時了解學校的優勢與差距、成功的實踐與面臨的挑戰，從而激發出內在的活力和創造力，促進學校健康持續發展。

高職；數據平臺；功能；分析路徑

《高等職業院校人才培養工作狀態數據采集平臺》（以下簡稱“數據平臺”）自2008年開始使用以來，經過幾年的完善和優化，已經成為高等職業院校教育教學質量保障體系的重要組成部分，被廣泛應用于人才培養工作評估、示范院校建設項目申報等多個領域。但在學校運用過程中，仍存在著對數據平臺功能認識不全面、狀態數據分析方法不系統等共性問題，制約了數據平臺使用效率的充分發揮。

一、數據平臺的功能

數據平臺作為人才培養工作評估方案的一個重要組成部分，充分體現了“以評促建、以評促改、以評促管、評建結合、重在建設”的工作方針，自實施以來，其導向功能、監控功能、決策功能、規范功能日漸顯現并不斷得以強化。

1.導向功能。數據平臺的建立基于對自然科學“狀態和狀態數據”概念的運用。所謂狀態是指系統（研究對象）一切性質（如溫度、體積、混亂度等）的總和。由狀態單值決定的那些性質，即狀態變量。狀態變量的測量值，即狀態數據。狀態與狀態變量存在著某種函數關系：狀態一定，各狀態變量一定；任一狀態變量發生變化，狀態則發生變化。測量高職院校人才培養工作的某一狀態變量，能得到相應的狀態數據，通過分析，將孤立的數據加工成為具有豐富內涵的信息，并藉此對學校的人才培養工作開展評價。基于以上的邏輯，數據平臺的各項參數，都對應著人才培養某一方面的工作。升級后的V2.11a001版數據平臺，準確把握高等職業教育基本規律，緊跟教育行政部門對高等職業教育的最新要求，通過基本信息、院校領導、基本辦學條件、實踐教學條件、辦學經費、師資隊伍、專業、教學管理與教學研究、社會評價、狀態數據匯總、補充說明等11個模塊、61張數據表、832個字段、112條注釋，構建了高職人才培養工作導航圖，直觀地引導高職院校關注人才培養的各關鍵點。

2.監控功能。數據平臺的各項狀態數據反映了學校人才培養工作全過程、全方位的主要信息。教育行政部門通過數據平臺，在總體上及時準確掌握高等職業教育人才培養工作的現狀及發展趨勢，發現存在的問題，強化宏觀管理和指導的針對性；評估專家通過分析數據平臺上的奇異點，對學院人才培養工作中可能存在的問題做出初步判斷，并依此制定現場考察方案，為準確把脈院校發展過程中的癥結，提出合理的解決建議奠定堅實基礎；數據平臺的開放性特點使社會公眾監督高職教育的人才培養工作成為現實，社會各界通過數據平臺更加清晰地了解高職教育發展的狀況，一方面提高高職教育的社會認可度和吸引力，另一方面，社會全方位監督下的高職教育必須不斷糾正發展中的偏差以符合社會的需求，從而更加健康地成長；高職院校的領導者、管理者、師生員工能夠隨時了解自身的優勢和人才培養工作中存在的偏差，通過調整優化及時糾正偏差。[1]（p91）

3.決策功能。數據平臺的決策功能建立在對狀態數據科學分析的基礎上。各級教育行政部門通過分析高職院校人才培養工作狀態數據，可以全面把握各地高等職業教育和高職院校發展的總體狀況及發展走向，為制定高職教育發展戰略、確定高職教育投入和招生規模、研究高職教育發展政策等提供決策依據。高職院校通過狀態數據分析，可以對本校人才培養工作狀態做出分析和評價，可以準確判斷自身辦學的各個方面在同類院校中的地位、與社會需求的符合度、發展的基本走向以及各人才培養要素間的相互關系，從而為更加科學地設定自身的辦學定位、發展目標、發展戰略及制定各項政策、制度等提供決策依據。[2]（p76）

4.規范功能。原始、即時、獨立、公開的數據平臺要求有規范的統計工作與其相適應。高職院校必須針對狀態數據的采集范圍、采集主體、采集程序、采集要求、數據支撐等，建立逐級統計匯總制度，真正實現自下而上、源頭采集，分工負責、數據歸口，從而促進教育統計工作的規范化、程序化。[3]（p14）在數據平臺的規范下，學校將形成一整套系統、完善的管理制度，從而推動學院管理工作的科學化、規范化和標準化。

二、數據填報中常見的概念誤區

經過幾年的實踐，各高職院校越來越認識到數據平臺的重要性，數據采集工作日漸規范，采集質量不斷提高。但仍然普遍存在對部分概念理解不準確的問題，影響了數據采集的有效性。

1.混淆校外兼職教師與校外兼課教師的概念。授課教師的性質有校內專任教師、校內兼課教師、校外兼職教師、校外兼課教師4種。其中，“校外兼職教師”專指聘請來校兼課的一線管理、技術人員和能工巧匠；“校外兼課”教師是指聘請來校兼課的教師。如果將從其他學校聘請來校任課的教師當成校外兼職教師填報，就是混淆了兩者的概念。

2.片面理解雙師素質教師的概念。對于雙師素質教師概念的理解存在四個誤區，一是將校外兼職教師和校外兼課教師統計在內；二是片面強調“同時具有本專業中級（或以上）技術職務及職業資格”，而忽視“在近五年主持（或主要參與）過校內實踐教學設施建設或提升技術水平的設計安裝工作，使用效果好，在省內同類院校中居先進水平”的限定條件；三是片面強調“近五年中有兩年以上在企業第一線本專業實際工作經歷”，而忽視“能全面指導學生專業實踐實訓活動”的能力要求；四是片面強調“近五年主持（或主要參與）過應用技術研究”，而忽視“成果已被企業使用，效益良好”的關鍵結果。

3.對校內實踐基地的內涵把握不準。校內實踐基地是指實驗室，實習、實訓基地等具有開展實踐教學條件，主要完成實踐教學功能的教學場所。很多學校將隸屬實訓中心管理的多媒體教室、語音教室等其他教學場所也一律界定為校內實踐基地，就是沒有準確把握校內實踐基地的內涵所致。

4.泛化掛職鍛煉的概念。掛職鍛煉是指受學校或上級部門委派，以提高某一方面能力為主要目的，脫產一段時間，到其他單位臨時擔任某一職務的情況。部分學校將所有的社會實踐都理解為掛職鍛煉，因此數據平臺上屢屢出現填報“掛職鍛煉1天”的現象。

5.教條化理解課程類型。數據平臺將課程分為純理論課、理論+實踐課、純實踐課三類。其中，純理論課是指以傳授理論知識為主的課程類型；理論+實踐課是指既傳授理論知識，又培養實踐技能的課程類型；純實踐課是指以培養學生實踐技能為主的各類實踐課程類型。如果因為工程力學課有實驗環節就理解為理論+實踐課，就有“教條”之嫌。

三、數據平臺分析的基本路徑

數據平臺提供的狀態數據以數量的形式描述高職院校人才培養工作的客觀狀態，為學校提供了一份人才培養工作的“體檢表”，為了解學校的辦學狀態提供了第一手資料。但孤立的數據所對應的往往只是單一的維度，既缺少內涵更不能代表整體，只有將分別涉及理念、組織、機制、隊伍、過程管理、資源配置、監督評價的各項狀態數據連結起來加以考察、判斷，才能將其轉化為有價值信息。

1.明確分析目的。

要使數據平臺分析準確有效，首先必須明確分析目的，主要包括明確分析對象和明確分析任務兩個方面。

分析對象一般有群集對象和個體對象兩大類。所謂群集對象，就是以具有某同一特征或某同一屬性的多所學校為分析對象，如一省、一地市的所有學校，或所有（部分）國家示范院、所有（部分）骨干院，或某一行業的學校，或具有同一專業的學校等；所謂個體對象是指以某一所學校或某一學校的單一院系或單一專業為分析對象。

分析任務一般有綜合分析和專題分析兩大類。綜合分析需要對分析對象人才培養工作的各個方面進行剖析，從整體上把握分析對象的人才培養現狀和發展趨勢。專題分析主要針對分析對象的辦學條件、師資、專業、課程、校企合作等專項開展分析，把握分析對象人才培養工作某一個方面的現狀和發展趨勢。[4]（p90）

2.把握整體情況。

在具體分析平臺狀態數據之前，需要全面了解分析對象的基本情況，這是做好平臺數據分析的基礎。

把握分析對象整體狀態，有三個關鍵步驟。首先，通讀數據平臺。數據平臺上的狀態數據有三種不同的分類方式，一是從數據的角度分為靜態數據和動態數據兩大類。靜態數據指相當長一段時間內不會變化的狀態數據，如占地面積、宿舍面積等。動態數據是指變動周期較短的狀態數據，如教師數、學生數等。平臺所關注的大多數是動態數據。二是從結構的角度分為結構化數據和非結構化數據兩大類。結構化數據就是量化了的數據，非結構化數據就是電子文檔、文本等。平臺采集的大多數是結構化數據。三是從數理的角度分為絕對數據和相對數據兩大糞。絕對數據主要為自然數據，在數據平臺中，絕大部分是絕對數據。相對數據是對相關狀態數據進行處理后的數據，一般有平均數、比較數等，如生均儀器設備值、生均建筑面積等是平均數，生師比、就業率是比較數。在通讀數據平臺時，既要讀動態數據，還要讀靜態數據；既要讀結構化數據，還要讀非結構化數據；既要讀絕對數據，也要讀相對數據。其次，詳讀特征數據。所謂特征數據是指能反映分析對象的性質、隸屬關系、辦學歷史、辦學規模、辦學基本條件、師資隊伍、專業設置、招生情況、就業狀態等基本特征的數據。對于特征數據，要詳細了解。最后，形成整體概念。在通讀數據平臺，詳讀特征數據的基礎上，一般再輔以網絡查詢等方式，全面了解分析對象的整體情況.

3.確定分析模型。

目前常用的分析模型有兩種，一種是統計模型，主要用于群集對象分析。利用統計學原理，采取狀態數據的平均數、中位數、極大值、極小值等對群集對象的各院校人才培養工作狀態作橫向比較，判斷不同院校在群體中的發展水平；用平均數、極大值、極小值等作縱向比較，看群集對象的發展趨勢。[5]（p50）一種是“果-因-效”模型，主要用于單一對象分析。借鑒企業績效管理的平衡記分卡（BSC）理論，運用“果-因-效”邏輯關系，首先根據分析任務，設定分析內容，[6]（p71）如“招生就業情況”、“產學合作情況”、“師資隊伍情況”等，再采用排除法或篩選法從數據平臺大量的字段中找出各種能體現以上分析內容業績的表現指標，如，體現“招生情況”的表現指標有“計劃招生數”、“實際錄取數”、“實際錄取率”、“實際報到數”、“實際報到率”等，體現“就業情況”的表現指標有“應屆畢業生數”、“應屆畢業生9月1日就業數”、“應屆畢業生9月1日就業率”、“應屆畢業生起薪線”、“應屆畢業生對口率”、“上屆畢業生數”“上屆畢業生12月31日就業數”、“上屆畢業生12月31日就業率”“上屆畢業生升遷率”、“上屆畢業生轉崗率”、“上屆畢業生滿意度”等。其次，根據教育行政部門對高等職業教育的最新要求，遵循高等職業教育基本規律，進一步按照表現力及關系密切程度對表現指標進行聚焦，如最能反映招生情況的指標有“實際錄取率”、“實際報到率”，最能反映就業情況的指標有“應屆畢業生9月1日就業率”、“應屆畢業生起薪線”、“應屆畢業生對口率”、“上屆畢業生12月31日就業率”、“上屆畢業生升遷率”、“上屆畢業生轉崗率”、“上屆畢業生滿意度”等，從而確定這些指標為主要表現指標（KPI，Key Performance Indicator）。然后，通過分析找出對KPI起關鍵作用的因素，即主要影響因素（KSF，Key Successful Factors），再運用各種分析方法，找出偏離常態的各項KPI數據，即“奇異點”，針對“奇異點”的特征對KSF開展分析，最后對與KPI相對應的主要成效區（KRA，Key Result Areas）如領導作用、校企合作、師資隊伍、專業建設、課程建設、實踐教學、教學管理、社會評價的狀態做出判斷。

4.比較分析判斷。

常用的數據平臺分析方法有直接判斷法、間接判斷法、比較判斷法、綜合判斷法。

直接判斷法主要用于達標情況分析，即相關指標達到法定標準或準法定標準情況的分析。如將校園占地面積、師生比、生均圖書、生均教學科研儀器設備值等狀態數據與教育行政部門制定的高等職業教育辦學基本條件進行比較，直接判斷是否達到規定要求，或將教師年授課量等狀態數據與根據高等職業教育基本規律而形成共識的合理范圍值進行比較，直接判斷其是否處于常態。

間接判斷法主要用于差異情況分析。部分狀態數據相互關聯，成一定的函數關系，通過分析數據間是否符合這一函數關系，就可以判斷其狀態是否正常。如各專業錄取率與報到率應成正變函數關系，就業率與對口就業率也應成正變函數關系，對此類數據，均需采用間接判斷法進行差異分析。

比較判斷法分為兩種。一是橫向比較判斷法，既用于同類學校間的比較也用于校內同類指標間的比較。對于學生報到率、就業率、質量工程等指標，國家示范院、骨干院、省級示范院、一般學院等都有不同的要求。因此，如果只看本校的狀態數據，往往還不能完全反映其是否符合學校的身份和地位，這就需要與同地區甚至全國的同類學校進行橫向比較，才能判斷其是否符合常態。[7]（p102-103）對于校內同類指標的比較，主要用于離散程度分析。所謂離散程度，即觀測變量各個取值之間的差異程度。如通過對專業規模、教師承擔課時量與課程門數等狀態數據離散程度的測定，可以判斷相關指標的平衡程度。二是縱向比較判斷法，主要用于分析院校的發展走向。通過將就業率、師生比、開設專業等狀態數據與歷年的數據進行縱向比較，動態地考察，就可以正確判斷高職院校的基本發展軌跡，為調整學院發展戰略提供決策依據。

關聯分析判斷法的目的是找出人才培養工作狀態數據庫中隱藏的關聯網，并通過分析相關聯狀態數據的時序邏輯、因果邏輯，判斷其是否符合常態。

在實際分析過程中，一般需要綜合運用以上各種方法，如對于師資結構情況的分析，往往用直接判斷法分析其結構符合度，用間接判斷法分析結構分布情況，用比較判斷法分析結構變化情況，用關聯分析判斷法將師資相關狀態數據與教師教學工作量聯系起來分析，進一步判斷師資結構的合理程度。如教師年齡結構、職稱結構不合理，勢必導致教師教學工作量離散度增大，反過來，從教學工作量離散程度又可以進一步印證教師結構不合理。

數據平臺已經成為我國高等職業教育教學質量保障體系的重要組成部分，采集的數據涵蓋了反映學校人才培養工作狀態的主要信息，各院校必須高度認識數據平臺的重要性，充分挖掘平臺的管理功能；遵循原始、即時、寫實、獨立、公開的原則，準確采集狀態數據；采用合理的數據平臺分析方法，分析學校人才培養工作狀況，隨時了解學校的優勢與差距、成功的實踐與面臨的挑戰，從而激發出內在的活力和創造力，促進學校健康持續發展。

[1]王成方.高職院校人才培養工作狀態數據分析[J].中國高教研究，2010，（4）.

[2]鄭衛東.構建高職院校教學質量保障體系的研究與探索——從數據采集走向數據管理[J].中國高教研究，2011，（2）.

[3]屠群峰.高職院校評估狀態數據采集平臺的作用與改進意見[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2010，（10）.

[4]楊應崧.自源頭開始的探索——高等職業院校人才培養工作評估方案導讀[J].中國高教研究，2008，（8）.

[5]何錫濤.試論高職新評估方案的特色[J].高教發展與評估，2008，（4）.

[6]李賢政.基于狀態數據平臺的示范院校項目建設基礎的實證分析[J].黑龍江高教研究，2010，（5）.

[7]何錫濤.高職評估數據采集平臺的建設與使用[J].高教發展與評估，2009，（5）.

G718.5

A

1003-8477（2012）06-0165-03

周慎（1966—），男，武漢鐵路職業技術學院副院長，副教授。

責任編輯 張豫