關于經(jīng)濟增長質量與包容性增長研究的理論回顧

李梅玉，羅 融

關于經(jīng)濟增長質量與包容性增長研究的理論回顧

李梅玉，羅 融

（武漢大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北 武漢 430072）

經(jīng)濟增長質量的研究因為其規(guī)范的特點而一直有爭論，處于不斷演變之中。早期的經(jīng)濟增長理論提出了增長價值懷疑論和增長極限論，這是對增長質量進行探討的一個嘗試。從上個世紀末期起，國際機構開始從不同角度頻繁關注增長質量問題，先提出了人文發(fā)展指數(shù)，強調(diào)在促進經(jīng)濟增長的同時，還要關注文化教育水平和健康長壽是否有改善；后來又提出了可持續(xù)發(fā)展的理論，強調(diào)對未來的關注，這個理論得到了廣泛的認可和支持。進入新世紀后，亞洲開發(fā)銀行從發(fā)展中國家的角度提出了包容性增長，強調(diào)讓貧困群體能在經(jīng)濟增長中獲取更多的經(jīng)濟機會。包容性增長也得到中國政府和學界的共鳴。

經(jīng)濟增長質量；包容性增長；發(fā)展中國家

一、中國關于經(jīng)濟增長質量問題的研究

經(jīng)濟增長過程包括增長速度和增長質量兩個方面。而隨著世界各國經(jīng)濟的快速發(fā)展，經(jīng)濟增長質量愈發(fā)地受到關注。經(jīng)濟增長速度很容易客觀度量，一般以經(jīng)濟總量的擴張速度加以衡量，再具體一點就是指GDP的增長。經(jīng)濟增長質量則更多是一個規(guī)范性的問題，難以有一個各方認可的客觀標準。盡管如此，還是有不少學者對經(jīng)濟增長質量的內(nèi)涵進行了探討。

在國內(nèi)，從改革開放以來就有學者持續(xù)關注經(jīng)濟增長的質量。上個世紀80年代馬洪、孫尚清所編寫的《中國經(jīng)濟結構問題研究》一書深入探討了經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟模式這兩者的關系，劉國光亦在其著述《中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略研究》一書中對經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略以及經(jīng)濟體制這兩者的轉型及變革進行探究。這兩本書為我國學術界在經(jīng)濟增長質量的相關研究奠定了理論基礎。

到了20世紀90年代，更多的學者論述了經(jīng)濟增長質量問題。李京文、汪同三（1998）提出可通過選用一些能夠表示經(jīng)濟運行質量的指標，并用這些指標關于GDP增速的彈性來代表經(jīng)濟增長質量。[1](P109-117)蔣伏心（1996）認為唯有提高經(jīng)濟運行的質量方能改變經(jīng)濟的增長方式。而經(jīng)濟運行質量如何關鍵在于企業(yè)內(nèi)部的管理制度、技術設備條件、企業(yè)規(guī)模以及內(nèi)部分工情況。過往的計劃經(jīng)濟體制使得企業(yè)間沒有競爭的壓力，企業(yè)均失去了提升自我的動力，這使得我國的經(jīng)濟增長質量偏低。[2](P24-27)王海建（2000）將不可再生資源納入內(nèi)生經(jīng)濟增長模型進行研究并求出了模型的平衡增長解以及用該模型分析如何維持不可再生資源的可持續(xù)利用。[3](P11-14)田曉文（1997）則將應用了一種新的理論（亦即雙向純增量模型）來估計中國的經(jīng)濟增長，她的研究反駁了各個經(jīng)濟增長理論流派的觀點，并提出經(jīng)濟增長的源泉當屬資源投入以及市場效率這兩者的增量。[4](P51-58)鐘學義（2001）認為對經(jīng)濟增長質量的考察不單單考慮生產(chǎn)率，還應全面考慮經(jīng)濟波動、結構等問題。[5]

當前國內(nèi)關于經(jīng)濟增長質量的相關研究，在理論方面尚乏整體性以及系統(tǒng)性?？傊瑖鴥?nèi)在這方面的研究尚未有一個明確的主旨，且就經(jīng)濟增長質量理論的界定亦尚未達成一致，就同一個問題而言的相關研究亦都是較為發(fā)散而未能夠集中深入進行研究。在整個經(jīng)濟增長理論發(fā)展史上，相關的研究幾乎都是集中于對經(jīng)濟數(shù)量的擴張進行探討，而極少涉及經(jīng)濟增長質量的提高。且經(jīng)濟增長質量本身亦無一個明確的定義，這使得經(jīng)濟增長質量的測度存在一定的隨意性并進而導致區(qū)域間的經(jīng)濟增長質量不可相比。純粹的關于經(jīng)濟增長質量的理論研究極少，大多數(shù)停留于對中國經(jīng)濟現(xiàn)實的描述這一層面。研究所得政策及相關建議尚乏說服力。因此，有必要借鑒國外的基于經(jīng)濟增長理論的增長質量研究方法來深入探析我國的經(jīng)濟增長質量問題。

二、包容性增長提出之前關于經(jīng)濟增長質量的理論探討

對經(jīng)濟增長質量關注最多的是致力于促進經(jīng)濟發(fā)展和研究經(jīng)濟發(fā)展問題的機構和理論，因為在發(fā)展中國家，不只是經(jīng)濟增長速度成為問題，經(jīng)濟增長質量更成問題。

早在20世紀70年代，英國經(jīng)濟學家米香（E.J.Mishan）提出了經(jīng)濟增長價值懷疑論，認為經(jīng)濟增長沒有意義，雖然物質產(chǎn)品增加了，但是人們的生活水平不一定得到提高。他認為，經(jīng)濟增長讓人類社會付出了諸多代價，其一，人們失去了很多美好的東西如悠閑的生活、清新的空氣、田園風光等，其二，物質產(chǎn)品的增加有可能帶來人們幸福的減少，其三，經(jīng)濟增長過程必然帶來部分人社會地位的下降，損害了其幸福感。因此，他主張應該停止經(jīng)濟增長，返回到田園詩般的生活中去。顯然，米香的理論正是從經(jīng)濟增長質量的角度來考慮的，只是他定義的經(jīng)濟增長質量并不為多數(shù)學者認可。美國經(jīng)濟學家貝克爾（G.S.Becker）就說，他只是反映了部分中產(chǎn)階級的想法，這些人有了優(yōu)越的物質生活水平，因而開始尋求心靈上的感受。

還是在20世紀70年代，羅馬俱樂部的學者提出了增長極限論，他們認為經(jīng)濟增長要依賴自然資源，但是自然資源不可再生，因此是不能夠支持全球性的高速增長的；到自然資源接近耗竭時，會引發(fā)生態(tài)系統(tǒng)的崩潰。因此，他們主張停止經(jīng)濟增長。顯然，增長極限論是馬爾薩斯理論的變種，當然也受到廣泛批評。但是從另外一個角度看，這個理論正是可持續(xù)發(fā)展的淵源之一，當然可持續(xù)發(fā)展是從積極的一面來吸取其論點的。

世界銀行的相關研究曾表明，在世界經(jīng)濟迅速發(fā)展的這幾十年來，發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長是不可持續(xù)的，是缺乏質量的，因為這些國家經(jīng)濟的發(fā)展是以資源的大量消耗、浪費以及生態(tài)環(huán)境的嚴重破壞為代價的（亦即這些國家在發(fā)展經(jīng)濟的同時亦帶來了重重問題：自然資源一天天地枯竭下去，生態(tài)環(huán)境大不如前且呈現(xiàn)出日漸惡化的趨勢。而且這些國家的經(jīng)濟增長往往伴隨著整體經(jīng)濟的頻繁波動以及貧富差距的不斷拉大。[6](P77-103)在這個背景下，一些國際機構提出了可持續(xù)發(fā)展的理念?？沙掷m(xù)發(fā)展強調(diào)經(jīng)濟增長不能對未來造成不利影響，強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展既滿足當代人的需求，又不對后代人滿足其自身需求的能力構成危害。

1990年，聯(lián)合國計劃開發(fā)署提出了人文發(fā)展指數(shù)（Human Development Index,HDI），用以全面評價經(jīng)濟發(fā)展的成果，扭轉片面追求GDP增長的做法。HDI由預期壽命、成人識字率和人均GDP三項指標構成，這表明健康長壽、文化教育和物質生活水平是經(jīng)濟發(fā)展的主要目標。事實上，這正是對經(jīng)濟增長質量的一個定義。

鑒于先前與經(jīng)濟增長質量相關的研究主要強調(diào)的是產(chǎn)出及其增長，而未能將其他各方面因素綜合考慮進來。因此，正如劉易斯所言，“我們的主題強調(diào)的是增長而非分配，因此產(chǎn)出增長了而百姓卻可能反而變得更窮了。其次，我們強調(diào)的是消費而非產(chǎn)出，因此產(chǎn)出增長的同時百姓的消費水平卻可能在下降。”而近些年來，亞洲各國的經(jīng)濟增速迅速提高，但在這背后卻是相對不平等以及絕對不平等的急劇拉大?；诖耍┠陙韽娬{(diào)公平分享發(fā)展機會以及發(fā)展結果的包容性增長這一概念逐漸地走進人們的視野且引起學術界及普通大眾的廣泛關注。亞洲開發(fā)銀行于1966年所指出的“應為區(qū)域的和諧增長作貢獻”當屬包容性增長思想的發(fā)端。

三、包容性增長視角下的經(jīng)濟增長質量研究

亞開行的經(jīng)濟學專家于2007年3月向該行提交名為“Toward a New Asian Development Bank in a New Asia”的報告，該報告展望了亞洲以及亞開行在未來十幾年（直到2020年）的發(fā)展情況及其在世界的定位，亞開行應如何做到更好地服務亞洲各國并為這些國家的發(fā)展作貢獻。且報告著重指出將來的亞行所關注的焦點應從如何應對貧困挑戰(zhàn)轉移至支持更高、更包容的增長。該報告乃是該行在之后出臺各項與包容性增長相關的文件的淵源。同年10月，亞開行在名為“新亞太地區(qū)的包容性增長與貧困減除”的會議上經(jīng)過相關研討所得到的一大成果乃是明確提出“包容性增長”概念，且亞開行明確規(guī)定了自身在將來的主要任務乃是在亞洲各國廣泛推行包容性增長。亞開行希望用這一概念來提醒各成員國應將注意力集中于經(jīng)濟發(fā)展中的失衡問題，且各國應爭取本國的經(jīng)濟增長走上更加自由、開放、公平的路徑。亞開行所提出的包容性增長，其本意主要包括以下三點：為社會創(chuàng)造更多的生產(chǎn)性就業(yè)崗位、確保社會機會的平等共享、給社會上的弱勢群體提供社會保障安全網(wǎng)。該概念的提出意在將經(jīng)濟發(fā)展機會以及發(fā)展成果最大限度地讓百姓來共享，而重點當屬如何讓人口中居多數(shù)的貧困人口來共享。

除亞開行外，世界銀行亦對“包容性增長”作了深入的研究并將其豐碩的研究成果成功地應用于實踐。世界銀行的專家Elena Lanchovichina等人的相關研究成果主要如下：包容性增長是針對排斥性增長而提出的。包容性增長并不只是強調(diào)收入的分配計劃，它與“利貧增長”的概念亦有區(qū)別。利貧增長強調(diào)的是收入的再分配，而包容性增長的概念則是著重強調(diào)生產(chǎn)力水平的提升以及生產(chǎn)性就業(yè)機會的增長（亦即包容性增長是從長期視角出發(fā)的，它要求一國的絕大部分勞動力被勞動力市場所包容并有公平的就業(yè)機會，它注重的是經(jīng)濟的長期可持續(xù)發(fā)展而非短期的收入的直接再分配）。而且包容性增長是增長速度與增長模式的統(tǒng)一體，是經(jīng)濟增長與貧困消除的統(tǒng)一體。它既強調(diào)機會的公正又強調(diào)了對失業(yè)群體的保障。包容性增長強調(diào)的是事前分析，它關注經(jīng)濟增長的源泉并認為這一源泉應為市場本身的驅動作用，政府在其中不應多加干預而只應起到引導的作用。[7]亞開行與世界銀行當前都在積極貫徹包容性增長的理念，將其應用于諸多的實踐項目，亦即包容性增長已從理論層次上升至實踐層次。亞開行不僅給了包容性增長一個明晰的定義，而且它還從量的角度明確規(guī)定了一國或一地區(qū)應如何衡量其包容性增長程度。世界銀行亦在其相關項目中提及應該用“增長診斷法”來分析一國或一地區(qū)的包容性增長。包容性增長這一理念已成為亞開行以及世界銀行等國際機構致力于減貧以及力促經(jīng)濟發(fā)展工作的重要指導思想。該思想亦已得到世界各國的廣泛接受及認可且不少國家已將該思想應用于本國的發(fā)展及減貧實踐中。

包容性增長作為一種新提出的增長概念，它強調(diào)的是機會共享、成果共享的增長模式，亦即讓全體人民都有機會參與經(jīng)濟建設并共享經(jīng)濟建設的成果。包容性增長這一理念乃是源自上個世紀中期以來人們對經(jīng)濟增長以及貧困認識的逐漸深化。[8]而國內(nèi)外學術界以及相關機構就經(jīng)濟增長以及減貧的認識進程大體上是一致的。就貧困的認識而言，學界普遍認為其大致可分為三個階段：收入貧困——能力貧困——權利貧困。而對經(jīng)濟增長的認識進程亦可大致分為以下幾個階段：純粹的強調(diào)增長——基礎廣泛的增長——親貧式增長——包容性增長。[9]而先前片面強調(diào)經(jīng)濟的增速而忽視其質量的增長（諸如無工作的增長、無聲的增長、無情的增長、無根的增長、無未來的增長等）對于窮人而言是極其不利的。因此，經(jīng)濟的增長未必會帶來貧困的減少。貧困的減少不僅要有經(jīng)濟的快速增長作為支撐，它更要有不平等程度的下降為依托，這就要求在增長的過程中更多地考慮到弱勢群體（主要是貧困群體）的利益，因此從包容性視角出發(fā)來研究經(jīng)濟增長質量具有極其重要的理論以及現(xiàn)實意義。

在國外，就包容性增長的相關研究及實踐主要如下。Ifzal Ali和Hyun H.Son（2007）認為包容性發(fā)展應以下面四點為最終目標，亦即可持續(xù)的且平等的增長、社會包容、賦予權能以及安全。而就如何實現(xiàn)包容性增長，Ifzal Ali和Hyun H.Son認為應主要采取以下四種措施來實現(xiàn)：第一，通過提高生產(chǎn)率來創(chuàng)造更多的生產(chǎn)性就業(yè)；第二，通過加大對公共服務（諸如教育、醫(yī)療等）的投入來促進人力資本的積累與提升；第三，要提供社會安全保障網(wǎng)，對于那些弱勢群體進行目標干預；第四，完善相關的制度以及治理機制并為包容性增長提供重要的基礎。他們亦提出用社會機會函數(shù)來對包容必增長加以定義和測度，而所謂的社會機會函數(shù)主要由兩大成分構成，亦即人們能夠獲得的平均機會以及這些機會是怎樣在這些人當中進行分配的。在Ifzal Ali和Hyun H.Son看來，所謂包容性增長當即能夠增大社會機會函數(shù)的經(jīng)濟增長。[10]2006年12月，印度政府計劃委員會制定了該國的第十一個五年計劃 （亦即 《Towards Faster and More Inclusive Growth an Approach to the 11th Five Year Plan（2007-2012）》）中提及“包容性增長”并著重強調(diào)了在加速經(jīng)濟增長的同時應使得增長更具包容性。[11]Besley等人則認為包容性增長應當是親貧、益貧式的增長，這是由于貧困人口作為社會上的弱勢群體，經(jīng)濟增長很難惠及他們，因此，包容性增長應當更多地關注這些貧困及弱勢群體，讓他們從經(jīng)濟增長中更多地獲益并有足夠的資本過上有尊嚴的生活。[12]（p59-78）聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）（2008）亦將包容性增長定義如下：經(jīng)濟中所有的人都有機會參與經(jīng)濟增長的組織并公平地獲取經(jīng)濟增長所帶來的利益。亦即包容性增長它蘊含著這樣一個方程式，該方程式的左邊是組織，右邊則為利益。

四、中國的包容性增長理論研究

國家主席胡錦濤于2009年11月15日的亞太經(jīng)濟合作組織（APEC）第十七次領導人非正式會議上發(fā)表的題為《合力應對挑戰(zhàn)推動持續(xù)發(fā)展》的重要講話指出，“統(tǒng)籌兼顧，倡導包容性增長”。而在2010年9月16日，胡錦濤主席于第五屆亞太經(jīng)合組織人力資源開發(fā)部長級會議的開幕式上發(fā)表了題為《深化交流合作 實現(xiàn)包容性增長》的致辭，致詞中再次提到，實現(xiàn)包容性增長，根本目的是讓經(jīng)濟全球化和經(jīng)濟發(fā)展成果惠及所有國家和地區(qū)、惠及所有人群，在可持續(xù)發(fā)展中實現(xiàn)經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展。胡主席的兩次關于包容性增長的講話使得包容性增長這一概念在國內(nèi)得到普遍應用。

在亞行所提出的“包容性增長”理論的基礎上，胡錦濤主席所言的“包容性增長”不僅包括發(fā)展機會的平等共享，亦包括了整個社會、經(jīng)濟、資源、生態(tài)環(huán)境等所有方面的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，它是以科學發(fā)展觀為前提并且以構建和諧社會為目標的生態(tài)文明、物質文明、精神文明與政治文明全面建設、全面發(fā)展的統(tǒng)一體。包容性增長視角下的經(jīng)濟增長質量強調(diào)的是一個整體的發(fā)展框架，它是基本含義、相關政策以及政策實施效果的統(tǒng)一體。胡主席所提出的“包容性增長”不僅僅要讓經(jīng)濟增長的好處惠及弱勢群體，它亦屬一種價值導向，即中國當轉變當前不可持續(xù)的經(jīng)濟增長模式，它更是向全社會傳導著這樣一信號，亦即中國政府會竭盡全力讓全體人民過上幸福美好高質量且有尊嚴的生活。

包容性增長與我國的科學發(fā)展觀、構建和諧社會等倡議是一脈相承的，這是因為它們有著諸多的共同點，一如它們強調(diào)的均是經(jīng)濟增長、社會進步以及百姓生活質量改善的同步進行。當然亦不能將這幾者等同起來。科學發(fā)展觀本身有著比包容性增長更為豐富、全面、層次更高的內(nèi)涵，但包容性增長本身因其有著更多的量化指標等而更顯具體、更為明確。例如包容性增長不單單量化了GDP，而且提出應如何分配GDP這一果實以及政府應怎樣將政策傾斜于那些更需社會幫助的弱勢群體（主要是貧困人口），當社會上的弱勢群體的經(jīng)濟收入增長速度快于社會整體經(jīng)濟收入增長水平時，社會上的貧困問題方能得以解決，社會對弱勢群體的關照亦有助于整體社會的穩(wěn)定。

作為發(fā)展經(jīng)濟學中的一個新概念，包容性增長的相關研究亦逐漸成為目前國內(nèi)學者研究的熱點。蔡榮鑫(2009)認為要實現(xiàn)包容性增長，關鍵在于消除社會對貧困群體的排斥，讓他們在權利上不再貧困，并且讓他們有機會參與經(jīng)濟活動且這一機會必須是平等的，通過參與經(jīng)濟活動他們可為經(jīng)濟增長作出貢獻并最終有機會與其他人一起分享經(jīng)濟增長的成果。[9]王利清（2009）則將包容性增長描述為“促進就業(yè)擴大以及收入平等的經(jīng)濟增長”。[13]唐鈞（2010）認為“包容性增長”關鍵在于能讓百姓參與并共享經(jīng)濟增長，唯有這樣的經(jīng)濟增長方有積極的意義。杜志雄（2010）認為，包容性發(fā)展的實質乃是一種“普惠式增長”，將其應用于中國則意味著須為百姓創(chuàng)造充裕的物質基礎，真正實現(xiàn)收入的公平分配，力求將居民收入在國民收入中的占比不斷提高，且應使得勞動報酬在初次分配中的占比逐漸提高，以民眾過上富足生活為最終目標；而在國際層面，可將包容性發(fā)展視為“開放性發(fā)展”，它意味著各國在發(fā)展經(jīng)濟的過程中就相互合作，互惠互利，實現(xiàn)共贏。[14]馬曉河（2010）認為，包容性發(fā)展的實質應是和諧、科學的增長，各階層的民眾（不論貧富）均能從經(jīng)濟發(fā)展中受益，發(fā)展須有利于公共服務以及物質文明、精神文明的建設；就國際層面而言，包容性發(fā)展當是各國之間協(xié)調(diào)、和諧、共贏、多贏的發(fā)展。俞憲忠（2010）認為共享式增長是經(jīng)濟增長、人口發(fā)展與制度公平這三者的有機協(xié)同，具有更關注民權民生且更能滿足民眾權利發(fā)展的制度公平訴求的特征。陳杰人（2010）則結合中國執(zhí)政黨的核心理念，認為可從價值、方法以及技術層面來理解包容性發(fā)展。在價值層面，包容性發(fā)展的核心是人民利益至上；在方法層面，實現(xiàn)包容性發(fā)展的關鍵是法律法規(guī)及政策的調(diào)節(jié)；在技術層面則必須更加關照民營企業(yè)等各類草根利益主體。

當前國內(nèi)就包容性增長的定義、內(nèi)涵等作了大量的研究，但是對于包容性的測定以及相關實證研究方面卻極其之少。早先亦有學者用基尼系數(shù)來測定包容性，但這并不可取。因為基尼系數(shù)僅僅涉及收入的分配，而包容性增長乃是強調(diào)多種機會的共享，因此若僅以基尼系數(shù)來衡量包容性難免有些以偏概全。鄒群、趙果慶（2011）通過借鑒 Ali（2007）[15]依據(jù)福利函數(shù)的思想，通過建立社會機會函數(shù)并應用機會曲線的走勢以及機會指數(shù)這兩者來測度包容性程度的大小，且以我國1997-2009年間年齡在十五歲及以上的文盲率為數(shù)據(jù)，第一次對我國的包容性加以測算，并以此來研究我國經(jīng)濟增長對包容性增長的影響。[16]周陽敏、宋利真（2012）通過提出農(nóng)業(yè)“包容性增長環(huán)”這一概念，通過構建工業(yè)生產(chǎn)函數(shù)以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)，并從工業(yè)以及農(nóng)業(yè)這兩者的相互關系中來研究它們彼此間的經(jīng)濟傳遞渠道，并應用計量對工業(yè)及農(nóng)業(yè)間的關系進行定量分析并得出農(nóng)業(yè)包容性增長環(huán)的最重要的內(nèi)容，亦即工業(yè)增長帶動了農(nóng)業(yè)發(fā)展。[17]

[1]李京文，汪同三．中國經(jīng)濟增長的理論和政策[M]．北京：社會科學文獻出版社，1998.

[2]蔣伏心．經(jīng)濟增長方式轉變：本質和關鍵[J]．江蘇社會科學，1996，（5）.

[3]王海建．耗竭性資源管理與人力資本積累內(nèi)生經(jīng)濟增長[J]．管理工程學報，2000，（3）.

[4]田曉文．雙向純增量模型——一種新的理論估計中國經(jīng)濟增長[J]．經(jīng)濟研究，1997，（11）.

[5]鐘學義．增長方式轉變和增長質量提高[M]．北京：經(jīng)濟管理出版社，2001

[6]Vinod,Thomas.增長的質量[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社,2001.

[7]Elena Lanchovichina Susanna Lundstrom.Inclusive Growth Analytics Framework and Application [R].The World Bank March 2009.

[8]范永忠，范龍昌．包容性增長理念及現(xiàn)實意義[J]．理論與改革，2010，（6）.

[9]蔡榮鑫．包容性增長理念的形成及其政策內(nèi)涵[J]．經(jīng)濟學家，2009，（1）.

[10]Ifzal Ali and Hyun H.Son:Defining and Measuring inclusive growth:application to the philippines,ERD Working Paper No 98,http://www.adb.org/economics,2007.

[11]Government of India Planning Commission. Towards Faster and More Inclusive Growth An Approach to the 11th Five Year Plan(2007-2012)[R].Yojana Bhavan:New Delhi,December

[12]Besley,Timothy,Robin Burgess,and Berta Esteve-Volart:The Policy Origins of Growth and Poverty in India,in Besley,Timothy and Lousie J．Cord (Eds．):Deliveringon the Promise of Pro-Poor Growth, Palgrave Macmillan and the World Bank,New York,2007.

[13]王利清．轉變比較優(yōu)勢戰(zhàn)略促進共享式增長[J]．內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報，2009，（11）.

[14]杜志雄，肖衛(wèi)東，詹琳．包容性發(fā)展的理論脈絡、要義與政策內(nèi)涵[J]．社會科學管理與評論，2010，（4）.

[15]Ali and Son.Measuring Inclusive Growth[J].Asian Development Review,2007,（1）.

[16]鄒群，趙果慶．包容性增長的中國實證研究[J]．商情，2011，（45）.

[17]周陽敏，宋利真．中國農(nóng)業(yè)包容性增長的理論與實證研究[J]．農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2012，（2）．

F124.7

A

1003-8477（2012）07-0092-04

李梅玉（1988—），女，武漢大學經(jīng)濟與管理學院西方經(jīng)濟學專業(yè)碩士研究生。羅融（1988—）,女，武漢大學經(jīng)濟與管理學院西方經(jīng)濟學專業(yè)碩士研究生。

本文受中國國際扶貧中心2011年度研究課題“貧困縣經(jīng)濟增長質量研究”資助。

責任編輯 郁之行