高職院校新生防災應急知識需求狀況調查報告

彭友良

（長沙民政學院，湖南 長沙 410000）

1 調查過程與方法

本次調查主要采用問卷形式，為消除學生顧慮，獲得真實結果，以匿名方式進行。問卷的問題設計主要圍繞學生對防災應急知識的認知程度、了解的途徑、學習的意愿等多個方面。調查時間是2011年9月-2012年9月，調查的對象為2011級和2012級新生，年齡在18歲至22歲之間。

為使樣本的選取具有一定代表性，我們使用分層抽樣和系統抽樣，選取了200名學生作為我們的問卷發放對象，所有問卷均成功回收，并進行了相關數據的統計。

在調查過程中，除采用問卷法之外，還輔以訪談法，對一些重點學生進行深入訪談，以了解在防災應急知識需求方面的相關背景，彌補問卷中存在的一些缺漏和不足。

2 調查的結果與分析

（1）學生對防災應急知識很重視，但學習熱情不足。在問到“你覺得是否有必要掌握防災應急知識”時，調查結果顯示，52.8%的學生認為“非常有必要”，45.6%的學生認為“有必要”，兩者相加共占到了98.4%，而選擇“不是很有必要”和“完全沒必要”的學生為0。與之相類似，在問到“你覺得學院是否應向學生推廣防災應急知識”時，有52.8%的學生認為“非常有必要”，42.4%的學生認為“有必要”，兩者相加共占到了95.2%。認可度均在95%以上，顯現出學生普遍對防災應急知識表現出相當地重視。

然而，高度認可并不意味著一定會付諸行動。當問到“你覺得學院是否應向學生推廣防災應急知識”時，仍有4.8%的學生選擇了“一般”，0.8%的學生選擇了“不是很有必要”，0.8%的學生選擇了“說不清”。在問到“你平時是否會與身邊的同學談到防災應急知識”時，選擇“經常談論”的同學為0，而選擇“幾乎不涉及這一方面”的同學也占到了25.6%。還可以為此提供佐證的是，對于問題“根據你的了解，你身邊的同學是否有意愿接受專門的防災應急知識培訓”，只有19.2%的同學認為身邊“絕大多數同學有比較強烈的意愿”，卻有高達33.6%的同學認為身邊“絕大多數同學無此意愿”。在問到“你覺得在了解防災應急知識方面，存在的主要問題”（可多選，限三項以內）時，有高達70.4%的同學選擇了“同學們學習相關知識的熱情不夠”，所占比例最高。這充分顯示出，有相當一部分同學對于防災應急知識的學習還僅僅停留在高度認知上，卻缺乏主動去獲取知識的學習熱情，只希望被動地等待其他人來教。這是一個值得特別注意的內容。

（2）防災應急知識的來源多元化，但個人掌握不多。在問到學生對于防災應急知識的獲取主要通過哪些途徑時（可多選，限三項以內），調查顯示的結果，得票率最高的是電視節目（有高達67.2%的同學選擇了該項），其次是專門的培訓或講座（有52.8%的同學選擇了該項），再次是網絡媒體（有50.4%的同學選擇了該項），選擇“相關書籍或紙質印刷材料”、“室內外的相關廣告宣傳欄目”、“家人、朋友或他人介紹”的比例靠后。這一結果充分證明，學生并不是從單一渠道獲取防災應急知識，外部環境大范圍的宣傳確實起到了一定效果。但是，與此同時我們也必須注意到幾個細節：①受到收播的影響，電視節目的宣傳很難做到完整系統，而它居然成為學生獲取防災應急知識的主要途徑，這勢必造成學生掌握的知識不全。當問到“你覺得自己是否已經掌握足夠的防災應急知識”時，有高達89.6%的學生選擇了“學會了一些，但是還不夠”，也充分證明了這一點。②作為90后的學生，通過“網絡媒體”獲得防災應急知識的比例意外地不高。經個別訪談得知，這一方面是由于新生中擁有電腦的同學不多，上網不是特別方便，另一方面是由于網絡媒體這一宣傳陣地還不太受重視，有關信息并不多。③由家人、朋友或他人介紹而獲得防災應急知識的比例不大，這說明有關宣傳目前還多是組織者在行動，家人、同齡群體內部仍然缺乏相應的文化氛圍。

由上可見，受到多重原因的制約，雖然同學們可以通過多種途徑獲取防災應急知識，但都是被動的、零碎的，有相當一部分同學都已經清楚地認識到自己掌握的知識還不夠。

（3）雖然學院努力推廣相關知識，但成效并不顯著。對于學院是否應該推廣防災應急知識，95.2%的同學表示了“非常有必要”或者“有必要”，這表明多數同學認識到了其必要性。但當問到“你覺得學院在推廣防災應急知識方面做得如何”時，有高達44%的同學認為“做得一般，效果不太明顯”，另還有10%的同學認為“做得非常少，幾乎看不到效果”，兩者相加超過半數。顯示出學院在學院在推廣防災應急知識方面成效差強人意，學生的滿意度并不高。對于問題“你覺得自己是否已經掌握足夠的防災應急知識”，有89.6%的學生選擇了“學會了一些，但是還不夠”，另外還有2.4%的學生選擇了“對防災應急知識幾乎一無所知”，2.4%的學生選擇了“說不清”，三者相加占到了94.4%之多。與此相類，在問到“根據你的了解，你身邊的同學對防災應急知識掌握得如何”時，有47.2%的同學認為“只有一部分同學比較熟悉”，有34.4%的同學認為“絕大多數同學對此比較陌生”，這也充分驗證了學生學習的成效并不顯著。

需要說明的是，相對于學生較低的防災應急知識掌握程度，在問到“你是否學習過防災應急知識”時，卻有高達95.2%的同學承認自己“學習過”，這說明，大量的宣傳和組織學習并不一定使學生熟練掌握相關知識，問題的關鍵可能還不是是否要盡可能多組織學生學習防災應急知識，而是要重點考慮如何提高學生學習成效。

在問到“你覺得在了解防災應急知識方面，存在的主要問題”（可多選，限三項以內）時，得票率最高的是“同學們學習相關知識的熱情不夠”，有70.4%的同學選擇了該項，其次是“組織學習的效果不佳”，有44%的同學選擇了該項，再次是“學院缺乏專門人員進行組織和培訓”，有41.6%的同學選擇了該項，而選擇“學院缺乏有力的宣傳”、“了解防災應急知識的途徑太少”的不到30%。這也充分驗證了上述結論。

調查發現，導致學生學習防災應急知識成效不高的原因主要有以下幾個：

（1）由于缺乏專門人員，組織培訓的效果不佳。雖然在問到“你認為學習防災應急知識最有效的方式”（可多選，限三項以內）時，有高達48.8%的同學選擇了“組織專門的培訓或講座”，所占比例最高，但也有44%的同學認為“組織學習的效果不佳”，有41.6%的同學將主要原因歸之為“學院缺乏專門人員進行組織和培訓”，這是一個值得注意的結果。

（2）宣傳手段比較單一，宣傳輔助的力量不足。除“組織專門的培訓或講座”之外，有33.6%的同學認為“利用電視節目進行宣傳”、有23.2%的同學認為“分發相關書籍或紙質印刷材料”、有22.4%的同學認為“利用網絡媒體進行宣傳”也是非常有效的方式，而這些途徑，我們學院目前雖然也做了一些宣傳努力，但總的來說還不夠。

（3）學生學習熱情不足，文化氛圍建設還不夠。盡管我院學生活動興趣小組很多，學習防災應急知識的相關社團組織卻很少，學習過程也多遵循專家講、學生記的模式，學生主體性地位沒有發揮出來，只能被動地接收信息。因此，當問到“根據你的了解，你身邊的同學是否有意愿接受專門的防災應急知識培訓”時，有33.6%的學生認為身邊的絕大多數同學并無接受專門防災應急知識培訓的意愿，認為絕大多數同學有強烈意愿的僅僅只有19.2%。由于學生之間私下談論防災應急知識的亞文化圈沒有形成，多數學生已經習慣了被動等教師來組織學習，而沒有習慣主動去獲取。這也直接導致學習的成效大打折扣。

3 相關的意見及建議

（1）提高防災應急知識培訓的趣味性。防災應急知識培訓由于具有完整性、系統性的特點，仍然應該作為普及知識的主要途徑，這一點也得到了學生的高度認可。然而在培訓的組織過程中，我們不僅要注重知識本身，還要特別注重知識傳遞的效果。否則，學生雖然有學習的意識，卻很難提起學習的熱情，相反，培訓的次數越多，學生的逆反心理可能越強，反而不利于知識的普及推廣。為此，在選擇培訓場地、培訓人員、培訓內容、培訓方式等諸多方面，需要充分考慮其多樣性和趣味性，適應90后學生的求知特點，重點應以提高培訓質量為中心。

（2）采取多種方式途徑擴大宣傳效果。在防災應急知識的宣傳推廣方面，隨著信息來源日漸走向多元化，傳統的、單一的以組織培訓講座為主的方式已經越來越無法滿足時代發展的需要。在本次調查中已經顯現出，影視、網媒等新的傳播方式已經越來越易于被學生接受。為此，在防災應急知識的宣傳推廣方面，除采用傳統的防災應急知識專門培訓之外，制作一些廣告宣傳視頻、災害現場解說視頻，在學生常去的網絡空間，如世界大學城播放，將更容易為新一代大學生所接受，從而有助于提高學習成效。

（3）培訓學生宣傳骨干營造文化氛圍。要提高學生的學習熱情，僅僅依靠教師的推動效果有限。通過先重點培養一批學生宣傳骨干，組建一些專門的學生社團、興趣小組，以學生為主體經常開展一些有益于知識普及的活動，采取小組工作的方式帶動學生的學習熱情，有助于在學生中建立亞文化圈，使學生彼此之間相互影響、相互促進，變學習意識為學習行動，將更有利于防災應急知識的普及和推廣。

（4）以賽促學推動防災應急知識普及。學院可以組織防災應急知識搶答競賽、實踐演練賽等，通過比賽的方式激發學生學習的熱情，將枯燥的知識學習與有趣的戶外活動結合起來，將生硬的概念知識與靈活的實踐運用結合起來，以賽促學，力求在學生中造成一定的影響力，甚至輔以網絡直播的方式對外大力宣傳，多種形式推動防災應急知識的普及，這將有助于更進一步提高學生的學習熱情，并對外取得顯著的輻射效果。