全國新課程歷史高考模式評析

中圖分類號：G633.51 文獻標志碼：B 文章編號：1673-4289（2012）03-0020-03

2007年，全國新課程普通高考在首批4個普通高中課程改革實驗省、區啟動。截止2011年，全國實施新課程普通高考的省、市、區已達19個（不含上海），形成了多種模式。每種模式均具特色，但利弊兼存。筆者就此談談一孔之見，以求教方家。

一、全國新課程歷史高考模式綜述

2011年，全國新課程高考考查歷史科的試卷計10套。即由教育部考試中心命制而供十省區（寧夏、遼寧、吉林、黑龍江、湖南、陜西、山西、江西、河南、新疆）使用的“全國卷”，僅供海南使用的“海南卷”；由省、市自主命制的“廣東卷”、“浙江卷”、“北京卷”、“天津卷”、“安徽卷”、“福建卷”、“山東卷”、“江蘇卷”。現分析、梳理上述19個省、市、區高考歷史《考試說明》及10套試卷，并草成“簡表”（見表1）。

該“簡表”包含了全國新課程歷史高考的多種信息：從科目設置來看，江蘇、海南將歷史科單設成考，其他省、市、區均將歷史科列入“文科綜合”成考。從考試時間看，江蘇、海南歷史單科考試分別為100分鐘、90分鐘，其他省、市、區“文科綜合”考試均為150分鐘（其中歷史考試時間理論上為50分鐘）。從歷史科總分來看，山東、江蘇分別為約78分、120分，其他省、市、區均為100分。從試卷結構、題型、分值及題量來看，各套試卷都分為（單項）選擇題、非選擇題兩大部分；除山東、江蘇、海南外，其他省、市、區選擇題部分均為44分或48分，非選擇題部分均為56分或52分，單項選擇題除江蘇、海南外，其他省、市、區均為每題4分；題量，海南最多，為30個，江蘇次之，為25—26個，其他省、市、區在11—15個之間。從跨學科綜合題的設置來看，8套“文科綜合”試卷僅北京、山東繼續設置該類題，分別為1或2題、1題2問，其他省、市、區均再未設置該類題。從選做題的設置來看，廣東、浙江、北京、天津、安徽不單獨為選修模塊設置選做題，而是將必修、選修知識整合命題，其他省、市、區均為選修模塊設置選做題，采用“多量給題，限量答題”的方式；選修內容占歷史總分的比例，最低是廣東，為5%左右，安徽次之，約為10%，最高是天津、浙江，約為20%，其他省、市、區均在15%左右。從歷史考試說明“考試范圍”的知識呈現來看，19個省、市、區均遵循新課程歷史高考考綱的通史體例（古代、近代、現代，每史段中國、世界分列），知識呈現除福建、江蘇將必考（必修）知識細化到三個層次外，其他省、市、區均遵循新課程歷史高考考綱的兩個層次；必考（必修）、選考（選修）知識的排列，除廣東、浙江、北京將一部分選修知識整合到必修知識排列外，其他省、市、區均參照新課程歷史高考考綱先列必考知識，后列選考知識。

二、新課程歷史高考設計中三大問題的思考

上述的綜合分析，是對全國新課程歷史高考概況“面”的梳理，在此基礎上，以下再就其中三個主要“點”作進一步的探討。

（一）是否單設選做題

從上述“簡表”看出，解決該問題全國有兩類實踐模式：一類是單獨將選修模塊設置選做題，采用“多量給題，限量答題”的方式。即在試卷的非選擇題部分，分設必做題、選做題，選做題采取長卷形式，選修模塊之間不交叉，每模塊獨立成題，等值附分，限定考生從中選定一題或兩題作答。其主要優點是從形式上較好地呼應了課程設計的“多樣性和選擇性”原則，從命題技術上化解了面臨既有必修模塊，又有多個選修模塊的難題。但其弊端明顯。從命題來看，一是選修模塊不交叉命題，割裂了歷史知識間的有機聯系，有損歷史學科體系的完整性，不利于歷史邏輯思維能力和綜合能力的考查；二是“多量給題”，拓長了試卷的長度，既增加了考生的閱讀量，又加大了命題者的工作量，還造成物質上不必要的浪費；三是各選修模塊題，命制時立意、情境、設問角度各異，而且每題選做的考生樣本也不同，導致每題實際難度不一，區分度不均衡，這就是說理論上附分等值實際上并不能真正等值，從而影響了高考的公平、公正性；四是選修模塊完全設計為分值較高的主觀題型，降低了選修知識在歷史高考試卷中的覆蓋率，而主觀題閱卷的較大誤差，又使選修模塊在維持歷史高考公平、公正性的作用上打了折扣。從選修課的開設與教學來看，多數學校和考生面臨高考競爭激烈的現實，受功利驅使，針對選修模塊不交叉命題，只在多個選修模塊題中選做的高考設計，很可能只專攻規定考查的兩個模塊中的一個，導致選修課的開設進一步縮水，選修課的教學更加削弱，實際上大大降低了課程設計的“多樣性和選擇性”要求。另一類是將選修知識、必修知識整合命題，不再單設選做題。此類做法的弊端在于將使選修課程實際上處于必修課程的從屬地位，在一定程度上降低了選修課程激發學習興趣、拓展歷史視野、促進個性化發展的獨特課程價值。但其優點是明顯的，它規避了前一類模式種種弊端所帶來的負面影響，縮短了試卷的長度，減小了命題的工作量，減少了考生的閱讀量，并有利于歷史邏輯思維能力和綜合能力的考查，從命題方面維持了高考的公平、公正性；而且緩減了高中歷史課程的課時壓力，客觀上增強了教學的可操作性。

本著“兩害相權取其輕，兩利相權取其重”的原則，筆者認為：考慮到目前全國（特別是西部省份）普通高中教學實際，新課程歷史高考不宜單設選做題，而將選修知識與必修知識整合命題，題型包括單項選擇題和主觀題，并明確規定選修內容約占歷史總分的20%。

（二）是否保留跨學科綜合題

從上述“簡表”看出，新課程歷史高考采用“文科綜合”的17個省、市、區計8套試卷中，僅“北京卷”、“山東卷”保留了課改前所設的跨學科綜合題。對按教學大綱組織教學的未實施課改地區的高考，教育部考試中心頒布了統一的考試大綱，其中有“文科綜合”的專項規定，其“考核目標與要求”中明確“文科綜合能力測試強調對歷史、地理、政治各學科知識的整體、綜合把握。測試既反映學科和學科間的聯系，又注重多層次、多角度分析、解決問題能力”，并將綜合測試的能力目標劃分為獲取和解讀信息、調動和運用知識、描述和闡釋事物、論證和探討問題四項；而且每項目標由低到高提出Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ層次和水平的要求，特別是各項目標的第Ⅲ層次和水平均有學科間滲透、綜合的明確要求。對按課程標準組織教學的已實施課改地區的高考，考試中心同樣頒布了統一的考試大綱，但其中已無“文科綜合”的專項規定，而是將政治、歷史、地理三科單列各自作出規定。歷史學科“考核目標與要求”中四項考核目標的表述仍與“文科綜合”一致，但每項目標的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ層次和水平的要求，卻強調的是對歷史學科知識的掌握，歷史學科素養、歷史學科思維和歷史學科方法的考查。在這種新背景下，北京新課程高考考試說明，“文科綜合”的“考核目標與要求”完全沿用大綱版考試大綱的相關規定，并以此為依據，在其“文科綜合”試卷中保留了跨學科綜合題。山東新課程高考考試說明，“文科綜合”的“考核目標與要求”基本沿用大綱版考試大綱的相關規定，（部分層次和水平的界定與要求略有調整、修訂）仍對學科間的滲透、綜合有明確要求，并以此為依據，在其“文科綜合”試卷中保留了跨學科綜合題。廣東、浙江、天津、安徽、福建自主編制的新課程高考《考試說明》，以及考試中心為十省區編制的新課程高考《考試說明》，“文科綜合”的“考核目標與要求”均按政治、歷史、地理分列，與考試中心頒布的該三科高考大綱一致，而且以不同的表述方式明確試題不涉及跨學科綜合，并以此為依據，在其“文科綜合”試卷中取消了跨學科綜合題。天津“文科綜合”甚至采用政治、歷史、地理三科“同場分科”（即“分卷不分時”），每一學科試卷獨立編制的形式。

筆者認為，新課程高考文科類若繼續采用“3+文科綜合”模式，則文科綜合卷總分仍為300分（政、史、地各為100分），考試時間150分鐘；單項選擇題12個，每題4分，主觀題2—3個，題量14—15個（或單項選擇題16個，每題3分，主觀題2—3個，題量18—19個）；取消跨學科綜合題，而天津“分卷不分時”（政、史、地三科獨立制卷）是一種較好的方式。

（三）考試說明對“考試范圍”的知識怎樣呈現

歷史新課程按“模塊+專題”設計，長處在于就某一領域或專項問題的探究有一定的深度，提高對某一類歷史現象的理解，思維層次較高。但也存在明顯缺憾，知識既碎化、跳躍性大，又出現不少重復，歷史學科的時序性特點被弱化。故而考試中心為彌補這一缺憾，在所制定的新課程歷史考綱中，“考試范圍”的歷史知識按通史體例方式呈現，并被新課程歷史高考各套考試說明所采用。關于必修知識、選修知識的呈現，一種采用歷史考綱“必修+選修”的形式，即必修模塊知識在前，選修模塊知識在后，以方便選做題的命制；一種方式是以必修知識為主干，再選擇部分選修知識有機整合到必修知識之中，（如廣東、浙江、北京）以更加適應必修、選修知識整合命題的需要。至于呈現的知識具體到幾個層次，一般參照新課程歷史考綱，多為兩個層次，如古代中國的知識被呈現為“1.古代中國的政治制度（1)商周時期的政治制度（2）……（3）……（4）……2.……3.……4.……”但如此呈現，考生會對第二層次“商周時期的政治制度”要求掌握哪些重要概念、主干知識感到茫然。

筆者認為：新課程高考《考試說明》中，歷史學科考試范圍的知識呈現，宜遵循歷史考綱的通史體例，以必修知識為主干，選擇限定選修模塊的部分知識有機整合到必修知識序列，并作出標記；具體細化到三個知識層次，即結合歷史課標和本省（市、區）下發的普通高中歷史學科教學基本要求（或指導意見）相關內容，明確歷史考綱第二層次知識所包含的重要概念和主干知識。如上例可具體細化為“1.古代中國的政治制度（1）商周時期的政治制度宗法制、分封制、中國早期政治制度的特點(2)……”

（作者單位：宜賓市教育科學研究所，四川，宜賓 644000）