1990年以來農民工體育研究的回顧與思考

李全喜

（北京郵電大學馬克思主義教學與研究中心，北京100876）

1 1990以來農民工體育發文狀況梳理分析

1.1 農民工體育文章數量短缺化

在發文的時間和數量上，統計發現中文核心期刊數據庫2006年之前沒有刊發過關于農民工體育方面的文章，現有的文獻資料主要是從2006開始，截止2011年10月1號，共檢索到相關文章37篇，這說明學界對農民工體育方面的研究才剛剛起步，即農民工體育研究是一個新興的學術增長點。但中國是一個農民大國，農民工體育問題是農民問題的重要組成部分，因此學界現有的這些研究成果與農民工體育現實問題重要性的比例是極不相稱的，具體數據如表1。

表1 1990以來年農民工體育相關發文數量

1.2 農民工體育發文期刊狹窄化

在發文的期刊上，統計發現學界現有的文章中92％的文章發表在體育類專業的核心期刊上，僅有8％的文章發表其他期刊核心期刊上。這說明當前主要是體育類期刊承擔農民工體育文獻發表的重任，成為學者交流農民工體育問題的重要陣地和直接平臺。但從2008版的中文核心期刊數據庫來看，體育類核心期刊有16個，僅占整個中文核心期刊數據庫的0.8％，這表明在當前農民工體育研究成果發表的期刊范圍狹窄，有限的期刊數量和稀缺的版面資源將是制約農民工體育研究的潛在因素。

1.3 農民工體育精品文章稀缺化

從發文的質量上，筆者對精品文章的判斷主要依據該文章的引用頻率。37篇所選文章的引用次數范圍是0～35，筆者把引用次數為10次以上的文章成為精品文章。統計發現當前學界發表文章中精品文章較為稀缺，僅占發文總量的24.3％。精品文章的名稱和頻次如表2。

表2 1990以來農民工體育研究的高引用頻次文章名稱與排名

1.4 農民工體育研究共同體單一化

統計發現發表農民工體育文章的作者中有97.3％的作者從事高校體育教學與研究，僅有2.7％的作者屬于非體育專業。這說明當前農民工體育的研究共同體主要是由高校體育教師構成，農民工體育方面研究尚未引起其他人文社科專業專家學者的高度重視。須知，農民工體育問題是一個復雜的問題系統，涉及多個學科和領域，因此，迫切需要其他專業的學者加入農民工體育研究共同體中，實現對農民工體育的多學科、立體式研究。

2 1990年以來農民工體育研究狀況梳理分析

2.1 以社會學視角為主體的分散化研究視角

通過對文獻資料的研讀，筆者發現研究農民工體育問題的作者大都具有體育人文社會學的知識背景，大都從社會學視角尤其是從社會排斥的視角對農民工體育問題進行研究。這些研究主要依據社會學理論對當農民工體育權益受損的根源進行探求，提出農民工體育權益保障的社會支持條件，如裴立新、肖劍（2007）、張世威、宋成剛（2008）、劉玉、田雨普（2009）、王鳳仙（2010）等。也有一些學者另辟新徑，如學者宋昱、鄒玉玲、仇飛云等從統籌城鄉發展的視角提出了小城鎮體育與農民工體育在實踐中與城市體育的統籌發展策略［1］；學者安劍群依據差異公民理論對農民工體育邊緣化問題進行解析并且提出解決對策［2］；學者何元春、林致誠運用公共選擇理論，從國家、地方政府、選民、利益群體等維度來探討農民工體育邊緣化問題［3］。從以上分析可以看出當前學界對農民工體育研究視角是以社會學視角為核心的多樣化研究。

2.2 以文獻考察法和實證調研法為核心的分離化研究方法

在研究中，一些學者立足于理論研究，注重對過去文獻的考察，關注農民工體育研究中的本體論問題。在這方面比較突出是學者張世威（2008）對農民工體育權利的論述、學者楊子江和田雨普（2008）對關于農民工概念的探討、陳小蓉和秦毅（2010）對農民工體育權利內涵的思考。也有一些學者則是立足于現實困惑，注重對農民工體育現實問題的實證研究，即通過問卷調查的方式對農民工體育問題進行定量分析。實證化研究方法反映出農民工對體育的認知程度，展現出農民工在體育維權方面的缺陷，為有針對性地解決問題奠定堅實的基礎。如學者戴霞依據7個指標對珠江三角洲農民工體育鍛煉影響因素進行調查，發現文化與生活方式、心理與生存壓力、體育態度與能力尚未成為農民工體育鍛煉的主要影響因［4］。這些調查研究為我們進一步研究農民工體育問題提供詳實的數據資料。鑒于農民工體育問題是一個富有歷史與邏輯相統一、理論與實踐相結合的動態理論課題，筆者認為單一依靠文獻考察法或實證調研法來探究農民工體育問題的深層癥結是有難度的，應該充分把二者結合起來實現對農民工體育問題的綜合性研究，才能更好地破解農民工體育困境。

2.3 以農民工體育權益為焦點的集中化研究內容

2.3.1 農民工與農民工體育內涵。在解釋農民工概念方面，學界研究思路一般是從社會轉型背景出發，依據農民工城鄉流動現實，從戶籍身份對農民工的概念進行解釋，認為農民工是具有農村戶口在城市打工的群體。學者楊子江、田雨普認為這樣的界定忽略了農民工與居民分離、農民工分層的問題［5］，容易使學術研究偏離科學性路徑。但筆者認為僅僅從戶籍身份對農民工進行界定不夠全面，應該考慮農民工的城鄉流動不僅是一個城鄉地理位置的變化過程，而且是農民工職業身份和文化心理狀態的變遷過程，因此筆者認為農民工是指戶籍在農村在城市非農行業就業且內心依然具有農民文化心理特征的群體。

“農民工體育”是學界研究的一個核心概念。筆者把當前學界關于農民工體育的界定大致分為兩類：一類是學者孫娟、蔣偉浩的解釋，他們認為農民工體育是指農民工，包括其中男、女、老、幼及傷病殘者自愿參加的以健身、養生、醫療、游戲為手段，達到健美、健康、康復、娛樂和休閑為目的的體育活動［6］；另一類是學者楊子江、田雨普的解釋，他們認為農民工體育是具有農村戶口身份卻在城鎮或非農業領域務工的勞動者，在余暇時間參加的以健身、娛樂為主要目的身體運動［5］。通過對比，可以發現他們都認為農民工體育是農民工利用閑暇時間進行的體育鍛煉實踐活動；但二者的差異在于學者孫娟、蔣偉浩的解釋忽略了對農民工群體的內涵，而學者楊子江、田雨普的解釋則是建立在界定農民工內涵的基礎上。他們解釋的共同缺陷在于把“閑暇時間”等同于“勞動之余”，縮小了農民工體育的內涵。農民工體育的發起不完全是“勞動之余”，健身和娛樂也并非是農民工體育的終極價值追求，農民工體育是指農民工群體為了增強身體素質、健全心理素質、提高文化素質而參與的體育實踐活動。

2.3.2 農民工體育權利內涵。保障農民工體育權利“是構建和諧社會的基本要求、是貫徹以人為本思想的具體體現、是促進社會安定有序的重要方面［7］”。通過研讀發現當前學界在這方面存在“二權利說”、“六權利說”、“十權利說”等。“二權利說”認為農民工體育權利的內涵應該是積極權利和消極權利的統一，而在目前階段，尤以消極權利為核心［8］。“六權利說”則認為農民工體育權利包括“體育信息的知情權、體育活動的自由權、體育發展的決策權、體育文化要求平等訴求權、體育管理參與權、體育教育權”等［9］。“十權利說”認為農民工體育權利至少包括“平等權；學習權；知曉權；參與權；確認權；生存健康權；發展權；請求權；限制權；特別權”等10個方面［10］。筆者認為這三種權利說實際都是建立在對權利五大基本要素的理解上，但“六權利說”和“十權利說”更多的是要告訴我們是一個應然問題，即農民工體育權利應該包括這些方面的權利，而“二權利說”更加強調是一個實然問題，即當前農民工實際上真正能夠享有的權利。筆者認為農民工由于在時間、資本、技能、心理、文化等多方面與城市居民存在差異，所以簡單用權利的五要素來界定農民工體育權利的內涵是不恰當的。筆者認為農民工權利問題關鍵問題在于落實，即應該充分保障農民工積極的體育參與權利，使農民工能夠平等享受到應有的國民待遇。

2.3.3 農民工體育責任主體探析。長期以來學界關于農民工體育責任主體的認識并不統一，存在“責任主體國家說”、“責任主體市場說”、“責任主體單位說”、“責任主體城市社區說”、“責任主體農村說”、“責任主體農民說”幾種觀點，其中“責任主體國家說”和“責任主體單位說”影響較大。“責任主體國家說”強調“確立政府在體育公共產品供給中的責任主體地位；確立政府在農民工體育宏觀組織管理中的主體地位；確立政府在農民工體育價值導向上的主體地位；政府要確立在監督檢查方面的主體責任［11］”。可見國家的主體責任主要包括兩個方面：“一是直接向公民提供基本體育服務；二是利用法律、經濟、行政和技術信息等多種手段調控社會體育服務產品的供給與總需求［12］”。而“責任主體單位說”認為責任主體劃定為用工單位能很好地解決一些農村與城市社區均難以解決的身份的難題、流動所造成的體育組織難題、經費的難題［13］。筆者認為這些觀點忽略了一個重要的事實，即農民工體育發展是一個復雜的系統工程，因此單從某一個方面劃定農民工責任主體是不可取的。筆者提出農民工體育責任主體應該是一個主體體系。在這個體系中，國家、市場、單位、城市社區、農村、農民分別處于不同層級的主體地位，各自有著獨特的職責和使命，即在發展農民工體育的工程中，需要國家、市場、單位、城市社區、農村、農民需要給自己清晰定位，既不能缺位，也不能越位，更不能錯位，筆者稱這種主體說為“責任主體多元說”。

2.3.4 農民工體育權利受損表征。這一方面的研究是當前學界研究的重點，學界的觀點主要包括“缺失說”、“排斥說”、“邊緣說”、“荒漠說”、“貧困說”等。“缺失說”認為當前農民工體育遭遇“體育信息知情權流失、體育活動的自由權受限、體育發展決策權虛位、體育文化要求的平等訴求權尷尬、體育管理權缺位、體育教育權無法落到實處［9］”等權利缺失困境。“排斥說”主要依據社會排斥理論，從制度、社會、經濟、文化、空間、教育等多個角度提出農民工體育權利遭到排斥［14］。一種“邊緣說”認為由于農民工游離在城鄉之間，其邊緣群體的社會身份決定了“農民工體育參與類型較為單一；農民工體育參與時間少，花費少；農民工體育設施的社會供給水平較低［2］”。另一種“邊緣說”則把農民工體育邊緣化概括為“體育資源供給水平低；農民工的體育責任主體缺失；農民工體育權益受損時無處訴求，也無力維護［3］”。對比這兩種“邊緣說”，我們發現前者側重于農民工自身的參與權利，而后者側重于農民工體育權利的外在保障方面。“荒漠說”認為農民工體育存在三個方面的“低水平”：一是農民工體育活動參與現狀的低水平；二是農民工參與體育活動主體需求的低水平；三是農民工參與體育活動的社會供給的低水平［15］。“貧困說”則認為“農民工本身對體育知識、技術、技能的交流、施展能力的欠缺與效率的低下，導致他們無法作為一個正常的城市社會成員或單位職工去享受體育權利所賦予他們的健康、娛樂、體能、休閑等精神利益的收獲［16］”。其實，經過仔細研讀我們可以發現“缺失說”、“排斥說”還是“邊緣說”、“荒漠說”又或是“貧困說”，這些觀點的內在思想是一致的，基本上都切中了當前農民工體育權利受損的現狀，這說明當前農民工體育權利受損已是不爭的事實。

2.3.5 農民工體育權益受損根源。深入挖掘農民工體育權益受損根源是提出有效對策的前提，因此學界把對農民工體育權益受損的根源的探討作為重點內容進行研究，取得一系列重要成果。學者張世威認為戶籍制度壁壘、權益保障外部支持環境乏力、體育消費基礎脆弱［17］是造成農民工體育權益受損的主要根源；學者王鳳仙則認為農民工體育權益受損的根源在于農民工體育遭遇經濟層面的排斥、制度層面的排斥、文化層面的排斥、空間層面的排斥［21］；劉宏業則認為農民工體育權益受損是城鄉二元分割、城市與農村的文化沖突、社會弱勢地位和體育話語權的喪失、政府職能部門及其管理的缺位、經濟的貧困和工作的艱苦［22］等因素的共同作用；學者何元春、林致誠依據公共選擇理論認為農民工體育權益受損是“國家把體育的社會功能簡單化為體育的政治功能；地方政府（或官員）重體育的政績工程，淡體育的福利工程；農民工選舉權得不到切實保障；作為弱勢群體，農民工組織化程度低［3］”等四個因素的相互交織的結果。綜上所述，從學界的研究可以發現農民工體育權益受損的根源實際上分為客觀因素和主觀因素兩個層面，深層的制度因素是農民工體育權益受損的客觀根源和癥結所在，同時主觀層面的因素對農民工體育權益受損也具有制約作用。

2.3.6 農民工體育發展模式。農民工體育發展模式是在農民工體育發展過程中逐漸凝練出的具有內在穩定性和外在推廣性的發展思路。概括當前學界關于農民工發展模式的研究成果，有“三模式說”、“四模式說”和“六模式說”等觀點。“三模式說”認為“以新型單位體育模式為主，以農村鄉鎮體育模式、城市社區體育模式為輔的三位一體模式是當前發展農民工體育的理想模式［18］”；“四模式說”則認為農民工體育發展模式主要包括“社區體育發展模式、企業園區體育發展模式、家庭體育發展模式、政府扶助的‘圈子型’體育發展模式［19］”四種類型；“六模式說”則認為農民工體育發展模式主要包括“新型單位體育模式、企業體育模式、工會組織體育模式、城市社區體育模式、農村鄉鎮體育模式、家庭體育模式［20］”。通過對比這三種農民工體育發展模式，可以發現實際上這三種模式是基于農民工歸屬性差異建立起來的。需要指出的是，每一種模式都是針對農民工所屬區域進行設計，每種模式各有其適用范圍。因此在發展農民工體育的過程中一定要選擇合適結合本區域的發展模式，推進本區域農民工體育的科學發展。

2.3.7 農民工體育權益保障舉措。關于農民工體育權益保障舉措研究是當前學界研究的重中之重。通過對文獻資料梳理發現，學界提出的農民工體育權益保障舉措具有高度的趨同性，既有針對客觀瓶頸因素的對策，也有針對主觀因素的思考，比較突出有“四支持說”、“四建設說”、“五支持說”等。“四支持說”認為“政策支持、經濟支持、精神支持、體育文化支持［21］”是保障農民工體育權益的主要手段；“四建設說”認為當前破解農民工體育權益保障難題的關鍵在于加強體育組織建設，加強健身教育宣傳建設，加強體育硬件設施建設，加強體育社會指導員隊伍建設［22］。而“五支持說”則認為建立“以政府為主導，以企事業單位為基礎，以社區為紐帶，以工會、農民工體育協會為依托的社會支持系統［23］”是保障農民工體育權益的最現實、最有效的辦法。可以看出，當前推進戶籍制度改革、破除城鄉二元社會結構是保障農民工體育權益的根本出路；充分注重城市社區對農民工體育的吸納和企業單位對農民工體育的資助是保障農民工體育權益的重要條件；切實抓好農民工利益代表組織建設是農民工體育權益保障的重要基石；努力提高農民工自身的體育認知水平和加強農民工體育思想觀念的變革與創新是保障農民工體育權益的重要基礎。

2.3.8 新生代農民工體育權益保障問題。新生代農民工體育發展問題是新生代農民工問題的重要組成部分，一些學者對新生代農民工體育發展進行研究。首先，學界分析了新生代農民工體育消費需求。學者王曉貞通過對江蘇省新生代城市農民工體育消費內容、消費水平、消費時間和消費態度及影響因素等進行調查與分析，結果顯示新生代農民工消費方式主要以實物型消費為主，勞務型體育消費較高［24］。其次，解析了新生代農民工體育權益的困境。學者程一軍指出新生代農民工遭遇體育活動權受限、體育訴求權尷尬、身體健康權堪憂、體育管理權缺位等困境［25］。最后，提出了新生代農民工權益保障的具體措施。學者房淑珍提出了加強政府職能；開展企業社會責任運動；大力發展社區體育；以農民工工會為依托，提高農民工維權意識和體育技能等途徑來保障農民工體育權益的具體舉措［26］。鑒于新生代農民工與第一代農民工存在明顯的個性差異，新生代農民工體育發展問題也必然有特殊性。筆者認為在未來關于新生代農民工體育發展問題的研究將成為新的學術增長點，呼吁專家學者注重對新生代農民工體育發展的研究。

3 今后農民工體育發文與研究的前瞻思考

通過對學界研究成果地研讀和梳理，認為在今后對農民工體育研究的過程中應當注意以下幾個方面的問題：

3.1 建構多樣化的農民工體育研究主體

農民工體育是一個新興的學術課題，需要專家學者對此保持持久的研究耐力，扎根于農民工體育研究力求能夠取得更多精品力作。同時，筆者認為國內的一些中文核心期刊應該適當開辟農民工體育研究的欄目，拓寬農民工體育論文發表的空間。此外，筆者認為研究農民工體育的科學共同體應該突破體育專業人才隊伍的單一性結構，建議不同學科的研究者共同關注農民工體育問題，以求能夠實現對農民工體育的多學科、立體式研究。

3.2 注重整體化的農民工體育研究視角

以往學界的研究大都從社會學視角出發，以社會排斥作為切入點進行分析，力求彰顯出農民工體育的社會效應。但筆者認為學界以往的研究存在一個突出的缺陷，即都是從單一的某個視角出發進行研究，忽略對農民工體育的整體性研究。農民工體育問題整體性研究的缺失使破解農民工體育發展困境的現有對策變得蒼白無力。農民工體育發展是一個復雜的系統，因此筆者建議從系統整體論視角出發實現對農民工體育的整體性研究。

3.3 運用綜合化的農民工體育研究方法

單獨運用文獻考察法或實證調研法無法有效切中當前農民工體育問題的本質，因此筆者建議對農民工體育研究既要立足于前人的研究成果，奠定自己的理論基礎，同時需要進行實證調研，充實自己的理論論證，即需要把文獻考察法和實證調研法結合起來，實現研究方法的綜合化提升。此外，筆者認為當前一些學者對農民工體育的實證調研實際上等同于“問卷調研”，忽略對農民工本人的“深入訪談”。因此建議在今后的實證調研中把“問卷調研”和“深入訪談”結合起來，綜合運用定量研究與定性研究的方法對農民工體育進行研究。

3.4 培育拓展化的農民工體育研究內容

在未來相當長時期內依然需要對農民工體育權益給予高度關注。在此基礎上，筆者認為應該把農民工體育研究進一步細化和深化，即對農民工體育的研究不能僅僅局限于經濟、社會、文化層面，可以進一步拓寬農民工體育研究的視域，比如從哲學方面探析農民工體育的本質規律，從倫理學方面探析農民工體育內蘊的倫理關系，從政治學方面探析農民工體育承載的政治價值，從生態學探析農民工體育在生態文明建設中的功能，從教育學方面探析農民工體育發展的教育范式，從人口學方面探析農民工體育對人口可持續發展的意義等等。特別需要指出的是，當前新生代農民工問題也已經突顯出來，新生代農民工體育問題研究也將是一個嶄新的研究領域。

［1］宋昱，鄒玉玲，仇飛云，等.統籌城鄉體育發展視域下的“小城鎮體育”與“農民工體育”［J］.天津體育學院學報，2010，25（3）：206－209.

［2］安劍群.差異公民理論視角下的農民工體育邊緣化問題及其解決途徑［J］.南京體育學院學報：社會科學版，2011，25（2）：71－75.

［3］何元春，林致誠.農民工體育邊緣化及救治［J］.武漢體育學院學報，2011，45（5）：13－16，21.

［4］戴霞.珠江三角洲農民工體育鍛煉影響主因子與鍛煉行為的結構方程模型分析［J］.體育學刊，2011，18（1）：64－70.

［5］楊子江，田雨普.農民工體育研究中關于“農民工”概念的探討［J］.上海體育學院學報，2008，32（3）：7－9，13.

［6］孫娟，蔣偉浩.對我國農民工體育問題的思考［J］.體育文化導刊，2006（8）：7－9.

［7］陳瑜.試論和諧社會視野下農民工體育權益的保護［J］.成都體育學院學報，2009，35（2）：27－29.

［8］陳小蓉，秦毅.對農民工體育權利內涵及實現的思考［J］.體育文化導刊，2010（4）：14－18.

［9］劉玉，田雨普.社會學視野中的農民工體育權利缺失研究［J］.天津體育學院學報，2009，24（1）：24－27.

［10］朱愛民.試論農民工體育權益的實現［J］.理論前沿，2007（23）：32－33.

［11］何金.我國農民工體育權利實現的研究［J］.沈陽體育學院學報，2010，29（5）：20－23.

［12］曲新藝，樊炳有.民營企業農民工體育開展中政府作用論析［J］.體育與科學，2007，28（5）：44－48.

［13］胡科，黃玉珍，金育強.關于農民工體育責任主體的探討［J］.北京體育大學學報，2007，30（2）：167－169.

［14］王鳳仙.基于社會排斥理論的農民工體育權益保障研究［J］.南京體育學院學報：社會科學版，2010，24（6）：87－90.

［15］劉宏業.農民工體育“荒漠化”的社會致因與脫困出路［J］.成都體育學院學報，2008，34（9）：35－38.

［16］張世威.論我國城市農民工體育貧困的產生與應對［J］.武漢體育學院學報，2009，43（4）：23－27.

［17］張世威.農民工體育利益分析［J］.體育文化導刊，2009（6）：24－27.

［18］胡科.農民工體育組織管理模式選擇［J］.首都體育學院學報，2007，19（6）：25－28，46.

［19］趙曉紅，李會增，于林佳.我國農民工體育發展的制約因素與模式研究［J］.首都體育學院學報，2007，19（5）：45－48

［20］王發昌.實施農民工體育健身工程的模式體系構建研究［J］.繼續教育研究，2008（12）：30－32.

［21］冷曉春，張冊，張明記.城市農民工體育健身的社會支持研究［J］.南京體育學院學報：社會科學版，2009，23（3）：47－49.

［22］楊志敏.浙江省農民工體育現狀與對策研究［J］.成都體育學院學報，2006，32（5）：38－39，49.

［23］朱寒笑，陳小蓉.關于構建農民工體育參與健康促進社會支持系統的思考［J］.中國體育科技，2010，46（3）：10－18，60.

［24］王曉貞.江蘇省新生代城市農民工體育消費現狀調查與分析［J］.上海體育學院學報，2010，34（1）：69－71，79.

［25］程一軍.困境與消解：新生代農民工體育權益保障問題研究［J］.武漢體育學院學報，2010，44（6）：74－76，91.

［26］房淑珍.新生代農民工體育權益保障研究［J］.成都體育學院學報，2011，37（2）：28－30，40.