全球化時(shí)代的生態(tài)主權(quán)訴求與構(gòu)想

彭繼紅，汪建明

全球化時(shí)代的生態(tài)主權(quán)訴求與構(gòu)想

彭繼紅，汪建明

生態(tài)主權(quán)理論是在應(yīng)對全球化時(shí)代傳統(tǒng)主權(quán)受到強(qiáng)烈沖擊產(chǎn)生危機(jī)的情況下提出來的。在生態(tài)主義語境中，傳統(tǒng)國家主權(quán)理解割裂主權(quán)的構(gòu)成要素，使國家主權(quán)碎片化，違背了人的生態(tài)系統(tǒng)的類存在要求，致使社會(huì)問題層出不窮、傳統(tǒng)國家主權(quán)遭受侵蝕、生態(tài)殖民主義無法根除、國際局勢越來越緊張。只有轉(zhuǎn)變主權(quán)的存在范式，在一個(gè)新的哲學(xué)理論的基點(diǎn)上才能建立治理國家和調(diào)整國際關(guān)系的共同架構(gòu)。生態(tài)主權(quán)理論的提出為處理國內(nèi)生態(tài)發(fā)展權(quán)和國際生態(tài)主權(quán)共享關(guān)系提供了一個(gè)平等互利的對話平臺(tái)，既有利于維護(hù)國內(nèi)生態(tài)發(fā)展權(quán)也有利于促進(jìn)世界繁榮與和平。

生態(tài)主權(quán)；生態(tài)殖民；生態(tài)對話；國際生態(tài)新秩序

全球化進(jìn)程雖然是經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的，但絕不只發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，作為鐵板一塊的政治領(lǐng)域中的國家主權(quán)也受到強(qiáng)烈沖擊，不可避免地具有動(dòng)態(tài)性［1］，主權(quán)的邊界越來越成為國際社會(huì)爭論的焦點(diǎn)。前聯(lián)合國秘書長安南說，“國家主權(quán)，就其根本意義而言，正在重新定義，特別是靠全球化和國際合作的力量。國家現(xiàn)在被普遍認(rèn)為是服務(wù)于它們的人民的工具，而不是相反”［2］（291）。現(xiàn)實(shí)問題當(dāng)然不會(huì)等理論有了答案再進(jìn)入行動(dòng)領(lǐng)域，而是相反。國際政治實(shí)踐表明，一方面一些國家的主權(quán)正以主權(quán)無邊界理由被任意踐踏，一些國家卻濫用主權(quán)、我行我素，影響到他國的存在和發(fā)展，激起國際社會(huì)的不滿。傳統(tǒng)主權(quán)概念已經(jīng)不適應(yīng)全球化時(shí)代的政治平衡，它得以成立的民族獨(dú)立的基點(diǎn)慢慢弱化，世界民族融合趨勢逐漸增強(qiáng)。兩者之間的沖突實(shí)質(zhì)上是傳統(tǒng)國際政治觀念與全球化觀念的沖突，必須重新尋找一個(gè)基點(diǎn)以平衡消解這種沖突，而經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)下的全球化必然使國家主權(quán)虛弱，導(dǎo)致國際與國內(nèi)的多重問題。在生態(tài)主義語境中，當(dāng)前國際的沖突可以歸結(jié)為生態(tài)沖突，是危及到國內(nèi)和國際乃至整個(gè)人類前途的根本問題之一。盡管傳統(tǒng)主權(quán)的形式在改變，但主權(quán)的實(shí)質(zhì)不能弱化、淡化、邊緣化、模糊化，否則國家作為最高權(quán)力來保護(hù)和促進(jìn)公民生存和發(fā)展就失去意義了。這樣，生態(tài)主權(quán)概念應(yīng)運(yùn)而生，只有在這一理論原則下重新構(gòu)建國家生態(tài)主權(quán)，轉(zhuǎn)變國家主權(quán)的存在范式，才能使原有的主權(quán)得以維護(hù)，并重新理順目前混亂不堪的國際秩序。

一、國家主權(quán)范式轉(zhuǎn)換和生態(tài)主權(quán)的涵義

主權(quán)是一個(gè)國家獨(dú)立行使對內(nèi)管理、對外交往保障、公民根本利益的最高權(quán)利；只要界定為主權(quán)范圍，任何他國無權(quán)干涉，這也是國際公認(rèn)的交往原則。按照這個(gè)界定，一國范圍內(nèi)的國土、資源、公民等的管轄當(dāng)然在主權(quán)范圍之內(nèi)，這些主權(quán)要素在傳統(tǒng)的理解和實(shí)踐中被割裂開來維護(hù)。這種理解，在注重要素的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期，在強(qiáng)調(diào)民族獨(dú)立和自決高于一切的時(shí)代，有其重要意義，但從生態(tài)的視角來看，是碎片化的。在全球化時(shí)代，正如馬克思所描述的，資本“挖掉了工業(yè)腳下的民族基礎(chǔ)”，“民族的片面性和狹隘性日益成為不可能”［3］（31），主權(quán)受到的侵蝕，比馬克思時(shí)代有過之而無不及，給民族發(fā)展造成巨大的被動(dòng)，也造成國際關(guān)系緊張，人類在生態(tài)系統(tǒng)中的類存在發(fā)生嚴(yán)重危機(jī)。因此，國家主權(quán)范疇迫切需要進(jìn)行范式轉(zhuǎn)換。

生態(tài)主權(quán)是國家在對外交往中保障本國公民在利用生態(tài)社會(huì)要素以獲得健康的生存和可持續(xù)發(fā)展的權(quán)利，是公民幸福感的根源。生態(tài)主權(quán)的權(quán)利范圍由一國存在和發(fā)展的各類生態(tài)要素構(gòu)成，包括國土、資源、能源、公民、文化、制度和法律等要素，當(dāng)然與之天然聯(lián)系的還有世界的土地、資源、能源、公民、文化、法制等等，以國家為核心的全球生態(tài)都是生態(tài)主權(quán)的范圍，它們之間形成一個(gè)生態(tài)性的人類生存和發(fā)展的結(jié)構(gòu)。它的本質(zhì)是人類的生態(tài)存在和發(fā)展權(quán)，換句話說，主權(quán)因何而存在，因人類生存發(fā)展而存在，人類因生態(tài)平衡而存在。傳統(tǒng)主權(quán)的理論來源是民族獨(dú)立和自決權(quán)利神圣不可侵犯，而生態(tài)主權(quán)的理論來源是公民的生態(tài)自足和發(fā)展權(quán)利神圣不可侵犯，生態(tài)主權(quán)是國家在維護(hù)本國公民生態(tài)權(quán)利方面任何第三方不可剝奪的權(quán)力。按照盧梭的理解，個(gè)人讓渡部分權(quán)利給國家構(gòu)成國家主權(quán)，那么個(gè)人讓渡部分生態(tài)權(quán)利給國家和國際社會(huì)就構(gòu)成國家生態(tài)主權(quán)，國家讓渡部分生態(tài)主權(quán)構(gòu)成國際生態(tài)主權(quán)。在全球化的今天，簡單地提傳統(tǒng)意義上的國家主權(quán)容易引起國際之間的無法調(diào)和的沖突，而生態(tài)主權(quán)并不刻意同情或偏袒某一方，在生態(tài)面前，國家和人民的追求是一致的，只有在國家生態(tài)主權(quán)的意義上談國際關(guān)系，國家之間才能相互尊重、相互平等和諧地發(fā)展。

首先，國家生態(tài)主權(quán)是主權(quán)國家的國內(nèi)主權(quán)，是生態(tài)主權(quán)的國內(nèi)方面。而國內(nèi)部分的生態(tài)主權(quán)在民，而非國家政體，原因是國家政體是以民為本的。生態(tài)屬民性決定了主權(quán)屬民，國家是公民主權(quán)的維護(hù)者，兩者本質(zhì)上是一致的，但也經(jīng)常發(fā)生沖突，這時(shí)應(yīng)按照生態(tài)規(guī)律確定生態(tài)優(yōu)先原則，一般區(qū)域生態(tài)發(fā)展優(yōu)先于整體。國家根據(jù)生態(tài)規(guī)律，維護(hù)公民生態(tài)性的生活方式，如創(chuàng)建和諧的民間倫理關(guān)系、建設(shè)優(yōu)美的自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)健康、發(fā)展穩(wěn)定。生態(tài)規(guī)律特點(diǎn)是穩(wěn)定而脆弱、關(guān)聯(lián)而有序、具體而宏大，但最根本的特性是穩(wěn)定性和整體性，國家不應(yīng)該任意破壞健康的既存的生態(tài)秩序，對公民的生態(tài)狀況考察要深入，政策要謹(jǐn)慎，政策要旨是順應(yīng)和保護(hù)健康的生態(tài)發(fā)展趨勢，過重過速地對生態(tài)進(jìn)行改造都是生態(tài)生活無法承受的。國家生態(tài)主權(quán)對內(nèi)代表公民管理生態(tài)秩序，對外代表公民宣示生態(tài)權(quán)利。

其次，國際生態(tài)主權(quán)也就是國家生態(tài)主權(quán)在國際社會(huì)的延伸，是生態(tài)主權(quán)的國外方面。在生態(tài)主權(quán)尚未進(jìn)入各國政治領(lǐng)域的今天，雖然國家強(qiáng)調(diào)自己的各個(gè)領(lǐng)域的主權(quán)，甚至主權(quán)的范圍越來越細(xì)致，但反映出來的趨勢是，越強(qiáng)調(diào)獨(dú)立，越容易招來全球化主導(dǎo)者對主權(quán)的踐踏，如此惡性循環(huán)，致使國家之間關(guān)系險(xiǎn)象環(huán)生戰(zhàn)亂頻發(fā)。這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)主權(quán)觀念是主權(quán)的排他性，國家間在全球一體化時(shí)代必然產(chǎn)生沖撞，少數(shù)發(fā)達(dá)國家利用不平等的政治經(jīng)濟(jì)秩序，通過跨國公司、國際組織等途徑，在政治、經(jīng)濟(jì)或文化等領(lǐng)域?qū)β浜髧疫M(jìn)行主權(quán)侵犯。有人主張，應(yīng)對主權(quán)受損，尤其是對環(huán)境權(quán)的干預(yù)，應(yīng)“弱化國家主權(quán)”［4］，這種提法是有問題的。美國表面上高唱自由人權(quán)口號(hào)，實(shí)際“在高喊讓渡、定義主權(quán)或干脆拋棄主權(quán)的同時(shí)對自己的主權(quán)珍愛倍加”［5］，這是因?yàn)樗凶鳛槭澜缥ㄒ怀?jí)大國的絕對優(yōu)勢作保障。從理論上來講，把主權(quán)僅看成是排他的而沒有把主權(quán)看成是一個(gè)要素連結(jié)的概念，這是不符合辯證法的。從生態(tài)主權(quán)視角來看，人們的生態(tài)存在狀態(tài)若脫離世界生態(tài)一體性，則公民的生態(tài)主權(quán)就無法得到保證。因而，作為主權(quán)國家應(yīng)該參與國際性的生態(tài)保護(hù)活動(dòng)宣示國家生態(tài)主權(quán)，促使主權(quán)范式轉(zhuǎn)化，而不是“弱化”。國際生態(tài)主權(quán)不可分割，只能共享。這種國際生態(tài)主權(quán)共享不僅能在主權(quán)國家間達(dá)成共識(shí)，也能保證主權(quán)國家生態(tài)發(fā)展獨(dú)立性和獨(dú)特性。

生態(tài)主權(quán)的兩個(gè)方面是互為聯(lián)系相互轉(zhuǎn)化缺一不可的關(guān)系。國內(nèi)生態(tài)主權(quán)明晰、維護(hù)得當(dāng)，則在國際生態(tài)主權(quán)方面就有明確的地位，有利于建設(shè)健康的國際生態(tài)新秩序；若國際生態(tài)主權(quán)明晰、參與平等，則有利于世界和平并保護(hù)國內(nèi)生態(tài)主權(quán)不受侵犯。兩者之間也常發(fā)生沖突，國際組織根據(jù)生態(tài)規(guī)律確定生態(tài)優(yōu)先原則，即國內(nèi)生態(tài)主權(quán)優(yōu)先于國際生態(tài)主權(quán)。國際生態(tài)主權(quán)是保護(hù)“公地”，而國內(nèi)生態(tài)主權(quán)是保護(hù)“私地”，只有生態(tài)主權(quán)能完整地連接“公地”和“私地”關(guān)系，主權(quán)的獨(dú)立與共享、分散與統(tǒng)一在生態(tài)方面才能得到辯證的統(tǒng)一。

二、國家生態(tài)主權(quán)缺失的國際和國內(nèi)后果

當(dāng)今世界走了一條與生態(tài)主權(quán)格局相反的路子，在生態(tài)主義呼聲越來越高漲的同時(shí)，反生態(tài)行為就顯得尤為突出，在國家層面表現(xiàn)為生態(tài)殖民主義。生態(tài)殖民行為可以歸納為兩類：一是公然踐踏國際法規(guī)的反生態(tài)行為。這種行為在國際上是公認(rèn)的違反生態(tài)保護(hù)法規(guī)的行為，如發(fā)達(dá)國家的被淘汰的高耗能的產(chǎn)品或工業(yè)民用垃圾向發(fā)展中國家走私或傾倒；向大氣排放超標(biāo)重污染氣體或向海洋排放超標(biāo)重金屬污染物。這些依靠經(jīng)濟(jì)手段或政治強(qiáng)迫手段損害發(fā)展中國家生態(tài)或全球生態(tài)環(huán)境的做法各地時(shí)有發(fā)生。

另一類是行走在法律邊緣的反生態(tài)行為。這類行為往往是有爭議的，爭議來自兩個(gè)方面，一方面來自生態(tài)殖民的動(dòng)機(jī)，即西方發(fā)達(dá)國家有意為之還是無意為之，是國家行為還是市場行為。爭議的另一方面來自這種行為的后果或影響，對發(fā)展中國家而言，主要是加深保護(hù)生態(tài)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)的矛盾，但對發(fā)達(dá)國家而言卻是有百利而無一害，因而是發(fā)達(dá)國家極力要促進(jìn)的。如利用這樣的不合理的國際經(jīng)濟(jì)秩序，將國際產(chǎn)業(yè)鏈低端高耗能產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移；用奢侈消費(fèi)品腐化人心拉大消費(fèi)差距造成人與資源連接的巨大裂縫；設(shè)置生態(tài)壁壘將生態(tài)危機(jī)擋在自己國門之外造成全球生態(tài)平衡的斷裂；在經(jīng)濟(jì)上使發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)孤立化碎片化使其成為發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)附庸、政治上削弱國家主權(quán)、文化上消解民族文化，全面打亂發(fā)展中國家生態(tài)秩序。中東、拉丁美洲、非洲一些國家僅僅作為低端產(chǎn)品或原料勞動(dòng)力產(chǎn)地的狀況應(yīng)引起我們深思。巴西的亞馬遜原始森林被美英發(fā)達(dá)國家以保護(hù)原始生態(tài)為由侵入當(dāng)?shù)兀T騙印第安土著部落，以圖一步步將亞馬遜從巴西分裂出去，而且這個(gè)計(jì)劃之網(wǎng)已經(jīng)織成，即使最后不成功，這個(gè)地區(qū)也被攪成一團(tuán)渾水，成為販毒、走私軍火的天然通道，巴西的主權(quán)遭到了難于修復(fù)的破壞［6］。可怕的是，這些都是利用合法途徑達(dá)到的。生態(tài)殖民行為并不具有舊殖民形態(tài)那樣明確的主體與對象的關(guān)系，往往通過培植國內(nèi)代言人、幫辦或采取收買政策，利用熱衷西方價(jià)值觀和人生觀的民眾等方式達(dá)到生態(tài)殖民目的，因此極具隱蔽性和爭議性。它一方面使發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)上獲得一定發(fā)展，但另一方面發(fā)展中國家生態(tài)秩序可能被破壞得越來越深，積重難返，而發(fā)達(dá)國家生態(tài)秩序得到很好的保障。有學(xué)者指出，“在生態(tài)帝國主義的層級(jí)關(guān)系中，始終存在上一層級(jí)對下一層級(jí)的生態(tài)殖民”［7］。

無論生態(tài)殖民主義是國家行為還是市場行為，是有意的還是無意的，是合法的還是非法的，國家若忽視生態(tài)主權(quán)問題，產(chǎn)生的生態(tài)殖民后果是實(shí)實(shí)在在的。國家只強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)主權(quán)，而看不見或忽視生態(tài)主權(quán)對國家和公民的意義，必然導(dǎo)致嚴(yán)重后果。

第一，公民生命意義喪失。馬克思說，在現(xiàn)實(shí)性上，人是一切社會(huì)關(guān)系的總和。若從生態(tài)主義視角分析，人是生態(tài)鏈條當(dāng)中的一分子，社會(huì)關(guān)系也是生態(tài)鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié)，人是生態(tài)關(guān)系的總和，其中包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化關(guān)系和生態(tài)環(huán)境關(guān)系等所有關(guān)系，人只有在這些關(guān)系中存在和感受，才能發(fā)現(xiàn)自己生命的意義。割裂和抽離其中一些關(guān)系，人的生命將不能得到完整的存在和表達(dá)。一個(gè)畸形的國內(nèi)和國際生態(tài)秩序，必將造成一個(gè)畸形的人的生態(tài)關(guān)系，無法找到自我認(rèn)同感，扭曲自我的存在和意義，人普遍處在浮躁和焦慮中，失去幸福感。

第二，國家管理失去方向，社會(huì)問題層出不窮。國家管理的方向是立國之本，也是發(fā)揮國際作用之本。然而不恰當(dāng)?shù)墓芾矸较蚓蛿嗨土肆荆瑢⑸鐣?huì)整體生態(tài)鏈條割裂并突出一個(gè)環(huán)節(jié)的作用就是不恰當(dāng)?shù)墓芾矸较颍缰粡?qiáng)調(diào)GDP增長，在立法上對私權(quán)不約束，對環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等構(gòu)成的整個(gè)生態(tài)鏈條的打擊就是有害的。讓外來強(qiáng)大資本力量介入當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)，過急過重地改變生態(tài)鏈條，則對公民生活可能是毀滅性的。外來政治或經(jīng)濟(jì)力量介入當(dāng)?shù)兀康牟⒉皇菫榱水?dāng)?shù)厣鷳B(tài)和諧，而是獲得自身最大利益，國家政策若是順應(yīng)這一需求來求生存和發(fā)展，國家就會(huì)被牽著鼻子走，慢慢失去自己的方向，最后頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，社會(huì)問題層出不窮。

第三，國家主權(quán)受損，層層受制于發(fā)達(dá)國家。生態(tài)殖民勢力通過政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的手段對殖民地進(jìn)行全面滲透，國家主權(quán)有形無形地被侵蝕。當(dāng)跨國公司進(jìn)駐一個(gè)地方，在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)領(lǐng)域占領(lǐng)了制高點(diǎn)，則當(dāng)?shù)氐闹鳈?quán)必然要被其左右，成為其謀利的工具。當(dāng)一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)成為依附性的，則這個(gè)國家就無主權(quán)可言。傳統(tǒng)主權(quán)是建立在民族獨(dú)立基礎(chǔ)上探求民族發(fā)展之道的那個(gè)時(shí)代要求，而非建立在生態(tài)平衡基礎(chǔ)上，在全球化時(shí)代，受發(fā)展需求的牽引，傳統(tǒng)主權(quán)的界定和維護(hù)使主權(quán)的具體領(lǐng)域發(fā)生割裂和碎片化，在面對外部某方面強(qiáng)大力量入境時(shí)，只會(huì)產(chǎn)生依附。這種依附關(guān)系，不是直接的，而是層層依附關(guān)系，構(gòu)成一個(gè)以優(yōu)秀外資為核心的依附系統(tǒng)。一句話，失去生態(tài)主權(quán)的理念，主權(quán)整體被割裂和碎片化，傳統(tǒng)意義上的主權(quán)越強(qiáng)調(diào)獨(dú)立就越容易被侵蝕和利用。

第四，國際關(guān)系緊張，不斷樹敵同時(shí)失去朋友。為了維護(hù)傳統(tǒng)國家主權(quán)，在國土、政治獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)自主、人權(quán)等方面，在與他國交往中，斤斤計(jì)較得失，卻又不知道為什么要計(jì)較。這在相互較為封閉的國際社會(huì)里不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果，但在全球化的今天，這個(gè)原則就無法在單方面意義上得到貫徹，這必然引起國家間的沖突。若有國家借此理由為所欲為，損害他國公民生態(tài)資源和國際資源正常流動(dòng)，就有另外的國家起來抗議甚至兵戎相見。有學(xué)者認(rèn)為，今天國際沖突核心是利益沖突，而非意識(shí)形態(tài)沖突或文化沖突，因此，國家間只有利益的差別和聯(lián)合，而談不上朋友。這種論調(diào)是把國際關(guān)系建立在主權(quán)要素的割裂基礎(chǔ)上，從而把國際關(guān)系看成是市場競爭的關(guān)系，而非看成是共融與互生關(guān)系，不是看成維護(hù)與合作關(guān)系。這種觀念是國際關(guān)系混亂的根源，也是生態(tài)主權(quán)意識(shí)沒有進(jìn)入國際關(guān)系視野的結(jié)果。

第五，惡果累累，惡性循環(huán)。當(dāng)國家主權(quán)不作生態(tài)的理解時(shí)，主權(quán)所維護(hù)的各項(xiàng)權(quán)利也就失去了歸依。各項(xiàng)主權(quán)相互獨(dú)立，政治活動(dòng)以政治本身為目的，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以經(jīng)濟(jì)本身為目的，社會(huì)活動(dòng)各自追求自己的目的，外交成了單純的國內(nèi)各項(xiàng)要素在國際的競爭。即使某一項(xiàng)獲得很好的發(fā)展，也必然以其他方面為代價(jià)，最后把取得發(fā)展的那個(gè)領(lǐng)域的成果也抵銷了。從目前的發(fā)展中國家來看，普遍存在這種問題，部分人部分地區(qū)享受著全部的成果而另外部分人或地區(qū)則承受著全部的代價(jià)。然而要扭轉(zhuǎn)這種局面也很艱難，因?yàn)槠毡闆]有意識(shí)到發(fā)展的生態(tài)性，沒有生態(tài)主權(quán)概念。當(dāng)這個(gè)國家生態(tài)發(fā)生碎片化，發(fā)達(dá)國家優(yōu)美健康的社會(huì)人文環(huán)境和自然生態(tài)又成為這個(gè)國家公民追求的目標(biāo)，生態(tài)碎片化又被公民在人生觀和價(jià)值觀中加固，并上升為國家觀念，再又回頭影響公民生存的生態(tài)狀態(tài)，產(chǎn)生惡性循環(huán)。

三、國家生態(tài)主權(quán)訴求的基本構(gòu)想

第一，從國家憲法的高度對內(nèi)確立國家發(fā)展的生態(tài)理念，對外宣示生態(tài)主權(quán)。1992年聯(lián)合國環(huán)發(fā)大會(huì)通過“21世紀(jì)議程”明確規(guī)定，各國在管理本國自然資源方面有“完全的主權(quán)”，這條國際原則是構(gòu)建國家生態(tài)主權(quán)原則的出發(fā)點(diǎn)。生態(tài)要素的發(fā)展雖然有輕重緩急，但更強(qiáng)調(diào)整體性協(xié)調(diào)性，強(qiáng)調(diào)公民生活改變的穩(wěn)定性和健康性，國家主權(quán)的存在不再是以摧殘生態(tài)的方式單純爭取和保護(hù)經(jīng)濟(jì)、政治等某一項(xiàng)資源和地位，而是保護(hù)整個(gè)社會(huì)的生態(tài)秩序健康協(xié)調(diào)發(fā)展，這種生態(tài)理念應(yīng)成為立國之本。其次確定生態(tài)要素發(fā)展目標(biāo)，也即是科學(xué)發(fā)展的目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)的確定，由四個(gè)基本步驟構(gòu)成：一是普查生態(tài)現(xiàn)狀，包括資源、人口、經(jīng)濟(jì)、文化等綜合狀況；二是采用生態(tài)精算學(xué)模式計(jì)算出生態(tài)平衡比例作為發(fā)展依據(jù)；三是界定生態(tài)的合理狀況和不合理狀況；四是將生態(tài)主權(quán)理念法律化制度化。這是所有對內(nèi)對外的主權(quán)行為的全部依據(jù)。

第二，從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面界定主體主權(quán)范圍，以成為主權(quán)實(shí)施的依據(jù)。國內(nèi)生態(tài)主權(quán)獨(dú)立與共享系統(tǒng)，主體不僅可以是國家，也應(yīng)該是省、市，甚至民族、家庭和個(gè)人；不僅在于鞏固政府或執(zhí)政黨的管理權(quán)，更重要的是維護(hù)國民生態(tài)生存和發(fā)展權(quán)。各級(jí)政府根據(jù)中央精神制定適合自己的生態(tài)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)，成為地方發(fā)展的依據(jù)，不再把經(jīng)濟(jì)或其他單項(xiàng)的無限增長作為發(fā)展依據(jù)，任何一項(xiàng)改變必須考慮生態(tài)整體，依據(jù)實(shí)際定期制定，調(diào)整到最好的平衡狀態(tài)。這也是判定其他生態(tài)主權(quán)主體是否構(gòu)成對本生態(tài)主權(quán)存在侵蝕的一個(gè)依據(jù)，也是判定外來各種勢力是否侵犯主體主權(quán)的依據(jù)。有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化過程中，“提升國際競爭力只有通過發(fā)揮比較優(yōu)勢才能實(shí)現(xiàn)”［8］，一定意義上誠然沒錯(cuò)，但如果依據(jù)生態(tài)發(fā)達(dá)國家的發(fā)展模式進(jìn)行比較，在以資本與技術(shù)為核心競爭力的市場經(jīng)濟(jì)條件下，失敗的風(fēng)險(xiǎn)更大，因此，回到自身的生態(tài)自足上，發(fā)達(dá)國家的優(yōu)勢才沒有了，才能與發(fā)達(dá)國家共享生態(tài)發(fā)展成果。若生態(tài)主權(quán)的具體內(nèi)容和生態(tài)指標(biāo)為公民所理解，這樣就能做到國內(nèi)生態(tài)主權(quán)全民共享，在對外關(guān)系上，也能防止國外的生態(tài)主權(quán)侵犯，保證本國本地本民族生態(tài)發(fā)展的獨(dú)立性和獨(dú)特性，確保生態(tài)社會(huì)整體協(xié)調(diào)發(fā)展。

第三，開展生態(tài)對話，參與處理國際生態(tài)主權(quán)共享與合作等事務(wù)，與生態(tài)霸權(quán)做堅(jiān)決斗爭。在世界區(qū)域差異大和強(qiáng)權(quán)還很嚴(yán)重的全球化時(shí)代，生態(tài)無界限的主張是不現(xiàn)實(shí)也不可能實(shí)現(xiàn)的，有人從自由市場的角度看待國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，說“產(chǎn)權(quán)不進(jìn)入交易就沒有價(jià)值”［9］，主張把自然資源都推向國際市場，這對生態(tài)主權(quán)來說是非常危險(xiǎn)的。生態(tài)主權(quán)必須是在共享與獨(dú)立之間進(jìn)行平衡，人的生態(tài)存在和發(fā)展權(quán)是國家間生態(tài)主權(quán)宣示的共同平臺(tái)，這既是共同性同時(shí)也保障了生態(tài)的差異性。生態(tài)的全球性特征要求國家間真正的主權(quán)平等對話，任何一方任意而為或不平等行為，都直接間接地?fù)p害其他國家的生態(tài)主權(quán)，因而國內(nèi)的生態(tài)總目標(biāo)也應(yīng)和國際的生態(tài)總目標(biāo)相適應(yīng)。這難免會(huì)出現(xiàn)沖突，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家的生態(tài)總目標(biāo)一定會(huì)高于發(fā)展中國家，一定會(huì)出現(xiàn)生態(tài)帝國主義的生態(tài)殖民行為，這種斗爭將是長期的。但生態(tài)主權(quán)理念若得到灌輸與普及，斗爭也就有了依據(jù)。當(dāng)某個(gè)發(fā)達(dá)國家或跨國集團(tuán)要求我們完全開放某一領(lǐng)域，它可能造成本國生態(tài)主權(quán)的侵犯，我們將有理由進(jìn)行適度限制。這種觀念若成為國際共識(shí)，國際關(guān)系就能得到逐步理順。

第四，開展國際合作，共同研究和探討生態(tài)主權(quán)問題。在科技和社會(huì)實(shí)踐對人的生活影響越來越大的今天，理論研究走在前面是非常重要的，雖然實(shí)際上往往落后實(shí)踐。生態(tài)主權(quán)問題無論就國內(nèi)方面還是國際方面，都是一個(gè)新課題，國家和國際社會(huì)也在不斷的變化中，這使得生態(tài)主權(quán)也會(huì)產(chǎn)生巨大變數(shù)，生態(tài)主權(quán)范圍、標(biāo)準(zhǔn)、邊界怎么確定是相當(dāng)復(fù)雜的問題，存在許多必須持續(xù)研究和探討的地方，并不是一個(gè)國家或組織能夠一勞永逸地得到解決的。在全球化進(jìn)程中，在生態(tài)主義語境下，一切與生態(tài)有關(guān)的課題，多多少少都是國際的事情，是整個(gè)人類的事情。前途雖然很遙遠(yuǎn)，但畢竟找到了方向。

［1］徐曉明.全球化壓力下的國家主權(quán)——時(shí)間和空間向度的考察［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)博士論文，2003.

［2］夏中義.人與世界［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002.

［3］馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言（單行本）［M］.北京：人民出版社，1997.

［4］肖顯靜.生態(tài)危機(jī)中的國家主權(quán)建構(gòu)［J］.教學(xué)與研究，2000，（8）：50-55.

［5］劉志軍.關(guān)于國家主權(quán)的國際法思考［J］.山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（2）：100.

［6］生態(tài)無國界資源有主權(quán)［J］.人與生物圈，2007，（4）：22.

［7］張 劍.生態(tài)殖民主義批判［J］.馬克思主義研究，2009，（3）：117-124.

［8］舒 展.經(jīng)濟(jì)全球化對相對弱勢區(qū)域發(fā)展模式的啟示［J］. 福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（4）：23-26.

［9］肖國興.論中國資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度的架構(gòu)［J］.環(huán)境保護(hù)，2000，（11）：7-9.

（責(zé)任編校：文 一）

Ecological Sovereignty Appeal and Idea in the Globalization Time

PENG Ji-hong，WANG Jiang-ming

The ecological sovereignty category is produced indealing with the crisis of the traditional sovereign which is suffered from a strong impact in the age of globalization.In the context of the ecological，the elements of sovereignty are lacerated by the explain for the traditional category.The sovereignty is fragmentation，which is against the people of the existence of the ecological system requirements.The social problems emerge endlessly.The sovereignty is corroded slowly by the foreign forces.The ecological colonialism isn't able to be eradicated，which causes the international relation to become into tension.Only by means of transforming the sovereignty form，a new common platform can be found to govern the country and to adjust the relationship between the nations on the basis of the ecological socialism.The theory propose of ecological sovereignty provides a equal dialogue platform for the treatment of domestic and international ecological development and the ecological sovereignty sharing，which is not only to the benefit of protecting the domestic ecological development but also promoting the world peace and prosperity.

ecological sovereignty；ecological colonization；ecological dialogue；new international ecological order

彭繼紅，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師（湖南 長沙 410081）汪建明，湖南師范大學(xué)博士研究生，桂林理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師（廣西 桂林 541004）