應用型本科院校法學專業實踐教學新探

戴仁榮

（金陵科技學院人文學院，南京 211138）

應用型本科院校法學專業實踐教學新探

戴仁榮

（金陵科技學院人文學院，南京 211138）

應用型本科院校在法學專業實踐教學體系建設上應堅持以“應用”為導向，有選擇地引入德國“兩站式”法學實踐教學模式和美國的“診所式教學模式”，大膽嘗試進行法學專業和法學實踐課程體系改革，狠抓實踐教學質量工程，培養具有較強社會適用能力和競爭能力的高素質應用型人才。

應用型本科院校;法學專業;實踐教學;新探

法學理論屬于法律實踐的一個內在部分，并在法律實踐中表現自我意義，即法學理論是實踐性的，更是法律實踐性的［1］。因此，法學教育必然需要重視實踐教學的改革創新。教育部、財政部2007年初就提出“高等學校本科教學質量與教學改革工程”（以下簡稱“本科教學工程”），把“實踐教學的改革創新”列為建設重點之一。2011年兩部委又印發了“本科教學工程”實施意見，決定在“十二五”期間繼續實施“本科教學工程”建設。隨著2012年新高校本科專業目錄替代了1998年舊版本科專業目錄及專業管理辦法，高校將獲得專業設置自主權，這為高校進一步實施“本科教學工程”提供了政策支持。在此背景下，以“應用”為宗旨的應用型本科院校有必要依照“本科教學工程”建設的新要求，大力探索法學專業實踐教學的新模式。

一、我國應用型本科院校法學專業實踐教學的現狀分析

應用型本科院校的教學定位在于其實踐性、應用性和技術性。而當前我國很多應用型本科院校在法學專業實踐教學理念、實踐課程設置、實習基地建設和師資力量等方面都存在諸多弊端，不利于法學專業復合型、創新型人才培養。主要表現在以下幾個方面:

（一）法學專業實踐教學的理念錯位

由于受傳統的“精英教育”辦學理念、“研究型”辦學模式和“學術性”人才培養模式的影響，長期以來，我國的法學教育主要是一種高等專業教育，而不是法律職業教育［2］。我國很多應用型本科院校雖然在教育模式上也進行了一些有益的探索，但在辦學理念上并未真正打破固有的“思維模式”，其結果是所培養的學生在“專業理論知識”上不如研究型和教學研究型大學的學生，在“實踐能力方面”甚至又不如“高等職業學院”的畢業生，出現“理論知識不足和實踐能力不強”的尷尬局面，導致很多畢業生很難適應工作要求。

（二）校外實習基地不能滿足法學專業實踐教學的需要

雖然我國很多應用型本科院校在校內外建立了一些實習基地，但更多地存在著浮于形式的現象。一方面，實習單位忙于正常的生產經營業務，很難投入“閑暇”精力去培養來實習的學生，大多實習生做的更多的是“端茶倒水”等打雜的工作，實際接觸法律職業實踐方面的工作并不多。另一方面，很多應用型本科院校限于經費的短缺和師資力量的不足，并沒有真正投入足夠的時間和精力去跟蹤校外實習的進展情況。

（三）法學專業實踐教學計劃安排不合理

我國應用型本科院校法學專業實踐教學計劃中最突出的問題在于法學實踐教學時間比較短。以筆者所工作的金陵科技學院為例，我校法學專業學生實踐教學時數還很少，專業實習一般只安排在大三學年的暑假和寒假期間進行，學習時間總共也就5周左右。另外，雖然也安排一些法學主干課程的課內實踐，但學時數也只有課時總數的1/6。

（四）法學專業實踐教學師資力量明顯不足

我國大多應用型本科院校建校時間不長，教師隊伍中以年輕教師為主，而這些教師大多又來自于教學型和研究型的大學，本科或研究生畢業后直接進入學校任教，自身都缺乏實踐教學方面的業務經驗，所以在教育學生時容易“偏理論知識教學”而輕“法律職業教育培養”。

（五）法學專業實踐教學監督和評價機制缺位

一方面，任課教師很少對學生專業實踐進行真正的監督，多數情況是只要把學生專業實習安排下去，很少再進一步跟蹤實習環節進展效果如何，缺乏相應的考核和評價機制。另一方面，由于實踐時間短和缺乏考核壓力，很多學生對待法學專業實踐也是應付的為多，而更多地把精力轉移到就業、考證和升學等方面上，導致學生并不能真正接受到法律職業教育的系統訓練。

二、對國外法學專業實踐教學的考察及其啟示

雖然我國很多高校就如何完善我國法學專業實踐教學體系進行了一些嘗試，但由于還存在法學教學理念和實踐經驗的不足，實際效果甚微。基于此，有必要通過借鑒國外法學專業實踐教學中的先進經驗，來探尋對我國法學實踐教學可資借鑒的做法。

（一）國外法學專業實踐教學的特點

1.實踐教學模式

西方國家高校都非常注重法學實踐教學，實踐教學的安排貫穿于法學教育的整個過程。在英美法系國家，美國自20世紀60年代普遍興起的“臨床法學教育”（clinical program）教學模式，目前已經推廣到90%以上的法學院校。該教育方法的意旨在于讓法學院學生仿效醫學院利用診所實習培養醫生的形式，采用診所教育的方法來增強學生的學習能力、社交能力和職業實踐能力。英國則把法學教育分為學術階段、職業訓練階段和專業實習階段，經過“三站式”的訓練使學生不僅掌握了系統的理論知識，同時也鍛煉了學生的職業技能。在大陸法系國家，德國和日本實行的“兩站式”教學模式較為相似，都把大學法學教育分為理論知識學習階段和實習階段，不過兩個環節都非常突出實踐教學的安排。比如，在德國，法科學生在大學學習期間應參加為期不少于3個月的審判實習、行政管理實習和法律咨詢服務等實踐活動;之后進入為期兩年的見習服務期，學生應在法院的民事審判庭、刑事審判庭、檢察官辦公室、律師事務所或立法結構、公證處等部門實習，培養獨立工作、獨立判斷的職業能力和社會責任意識［3］。

2.實踐教學學時

我國教育部高等教育司所規定的實踐教學時數是不少于20周，而國外法學專業實踐教學的學時數相比中國而言都比較長。比如，英國法學教育在實習階段的期限是1年，德國和日本基本上都是長達2年的實習期。美國對法科學生的選拔有其特殊性，但學生一旦進入法學院學習階段，為期3年的學習期可以說就是法學專業實踐學習期，因為一方面“診所式教育模式”采用案例教學法，開展的“臨床法學教育”就是實踐教學模式，另一方面，美國法科學生在此期間也會被安排進入實習中心進行實踐鍛煉，更直接地獲得職業技能培訓。

3.實習基地建設

為配合法學專業實踐教學的需要，國外高校比較注重實習基地建設。比如，美國在法學院建立起很多實習中心，如上訴法院實習中心、民事法律實習中心、刑事法律實習中心、家庭法律中心、商法中心、殘疾人法律中心等，使學生有更多的機會得到實踐鍛煉［3］。英國、德國和日本則注重加強與司法實務部門的聯系，通過合作來完成法科學生的實踐教學。值得一提的是，德國FH“企業主導型”的實踐教學模式最為典型。該模式要求新生進入企業入學前有6個月的預實習，入學后有兩個完整學期安排頂崗實習，強化了學生的實踐能力。

4.實踐考核與評價體系

西方國家、尤其是大陸法系國家對實踐教學的考核或評價相對比較嚴格。如果說英美國家主要是靠監督機制來完成實踐教學的話，德國和日本在學生進入實習階段之前則實行嚴格的國家司法考試方式，通過者方能進入下一階段的實踐學習環節，而且學生在經過一定期限的專業實習之后還要再接受結業考試或畢業考試。

（二）對中國法學專業實踐教學的啟示

筆者認為，國外以下幾點經驗值得我國應用型本科院校借鑒:在教學模式上，可在我國應用型本科院校大力推進“診所式教育模式”，實行案例教學法;在法學教育理念上，設計出適合我國應用型本科院校需要的“兩站式”教學模式;適當增加實踐教學環節的學時數;借鑒國外法學專業實踐教學監督與評價體系的做法，等等。

三、應用型本科院校法學專業實踐教學創新探索

為貫徹落實2011年實施的“本科教學工程”意見，應用型本科院校在法學專業實踐教學體系建設上應始終堅持以“應用”為導向，從以下幾個方面探索完善實踐教學的路徑:

（一）以“應用”為導向大膽進行法學專業結構調整

1.結合最新專業目錄，盡快完成法學專業目錄調整

專業目錄規定專業劃分、名稱及所屬門類，反映培養人才業務規格和工作方向，是設置調整專業的重要依據。2012年新實施的本科專業目錄明確賦予高校自主設置和調整學科、專業的權利，同時專業可實現動態調整。為適應培養“以能力為中心”法學專業學生的需要，應用型本科院校應大膽走在各類高校的前頭，盡快進行專業目錄調整，必要時實行跨學科、跨專業設置，使得所設置的專業更符合社會和經濟發展的需求。

2.借鑒國外經驗，嘗試修改法學教育修業年限

我國《高等教育法》第17條規定本科教育的基本修業年限為4—5年，并且高等學校根據實際需要，報主管的教育行政部門批準，可以對本學校的修業年限作出調整。筆者認為，在符合現有教育法規規定的情況下，我國應用型本科院校可嘗試把目前4年的修業年限調整為5年。具體可借鑒英國“三站式”和德國“兩站式”法學教學模式的優點，5年法學教育年限中的4年還是系統法學理論知識學習階段，只不過在這4年中像英國一樣安排1年的時間讓學生接受職業訓練，第4年允許學生參加司法考試，最后1年安排學生去法院、檢察院和律師事務所等司法實務部門實習，并像德國一樣學生要參加教育結業考試。

（二）全面進行法學實踐教學體系改革與創新

1.制定系統科學的法學專業教學大綱

如前所述，我國應用型本科高校師生都有不太重視法學實踐教學的現象，導致實踐教學的效果不甚理想。所以，為了避免這種“流于形式”的現象，確保法學實踐教學落實到位，務必制定科學有效的實踐教學大綱并嚴格遵照執行。

2.加大實踐教學環節的學時比例

按照2012年2月3日教育部公布的《教育部等部門關于進一步加強高校實踐育人工作的若干意見》（以下簡稱“高校實踐育人意見”）的要求，高校人文社會科學類本科專業實踐教學環節不少于總學分（學時）的15%。鑒于法學專業是實踐性很強的學科，筆者認為應用型本科院校的法學專業實踐教學學時比例應大大提高，甚至可達到高職高專類專業實踐教學環節不少于50%的比例。

3.加強高校和司法實務部門的聯系，推進教材和實習基地建設

為實現培養應用型人才的目標，應用型本科高校需加強與司法實務部門的聯系，利用校外資源服務于實踐教學。一是通過應用型本科高校與司法實務部門聯合編寫應用性很強的教材來培養學生法律思維能力和解決實際問題的能力;二是把實習目標、操作流程和考核規范詳盡納入雙方簽訂的實習基地協議中去，切實保障學生實習不再流于形式。

4.大力推進“雙師型”師資隊伍建設

為改變應用型本科院校教師“學術研究型”的單一特點，應用型本科高校一方面可通過鼓勵教師多參與司法實務工作，比如去律師事務所兼職鍛煉，同時在教學上引入美國的“診所式教學模式”，實行案例教學法，往“雙師型”方向發展，另一方面每年定期安排部分教師到司法實務部門去鍛煉，以增強教師自身的司法實踐能力。

5.健全和完善法學實踐教學的監督和考核評價體系

法學實踐教學流于形式現象的出現很大一部分原因還在于缺乏相應的監督機制。應用型本科高校可通過制定有效的監督機制和考核評價體系，促使教師和學生認真對待法學實踐教學環節。具體辦法可從制定和完善實踐教學管理文件、實踐教學環節盡量制定量化指標和成立專門的實踐教學管理機構來進行［4］，以保障法學專業實踐教學落實到位。

（三）進一步加大實踐教學投入，拓展豐富多彩的法學實踐教學形式

按照2012年“高校實踐育人意見”的要求，每個學生在學期間還要參加累計應不少于4周的社會實踐活動，因此，應用型本科院校還應加大實踐教學資金的投入，拓展豐富多彩的法學實踐教學形式，為學生參加社會實踐活動創造必要條件。比如，筆者所在單位聯合白下區司法局開展的“法律人在行動”系列法制宣傳教育活動，鼓勵學生走出校門投身社會實踐，取得了很好的成效，已成為南京市一大普法品牌。

:

［1］劉星.法學知識如何實踐［M］.北京:北京大學出版社，2011:2.

［2］王明文.法學本科應用型人才實踐能力培養的探索與實踐［J］.白城師范學院學報，2008，（1）:92－95.

［3］董萬程.加強我國法學專業實踐教學的思考［J］.海南大學學報，2010，（3）:97－101.

［4］李健.試論我國高校法學教學實踐環節的改革與完善［J］.理論界，2009，（7）:182－183.

New Research of Practical Teaching in Law in Application-based Colleges

DAI Ren-rong
（School of Humanities，Jinling Institute of Technology，Nanjing 211138，China）

Aiming at cultivating highly-qualified applied talents with strong abilities to apply to the society and competition capability，application-based colleges ought to stick to the principle of“application”as for constructing the system of practical teaching in law，bring in German“two-station-type”legal teaching mode and American“clinical program”，make law specialty and practical curriculum reform and attach much importance to quality engineering in practical teaching in law.

application-based college;law;practical teaching;new research

G642.0

A

1001－7836（2012）12－0074－03

10.3969/j.issn.1001－7836.2012.12.031

2012－10－10

戴仁榮（1975－），男，江蘇徐州人，法律系講師，南京大學法學院博士研究生，從事經濟法學研究。