讀懂網民的“吐槽”和“竊喜”

讀懂網民的“吐槽”和“竊喜”

高亞洲媒體觀察員

8月5日，北大發布報告稱，全國2011年家庭平均住房面積為116.4平方米，人均住房面積為36.0平方米。對此，不少網友自嘲“又被平均了、拖了國家后腿”。負責該報告的社會學導師稱，在網絡上發出聲音的是那些沒有達到平均標準的群體，這是輿論本身帶來的負面反應。

沒有任何意外，同以往來自官方的統計數據發布時一樣，消息甫出，輿論嘩然，網民熱議。面對網民各種“被平均”的“吐槽”，該報告的負責人稱，這是未達標者的聲音，那些超標者正躲在某處竊喜呢。無論“吐槽”或“竊喜”，這都是輿論惹的禍！有此“高見”，又當雷倒眾生一片。

作為此報告的主要負責人，面對讀者、網民的熱議，雖然其中不可否認存在網民的情緒性表達，但也應該持有謙恭和謹慎的態度，至少應該有選擇性地聽取。而令人遺憾的是，負責人稱吐槽者是未達標者，超標者在竊喜。首先的問題是，這樣的結論是有翔實的數據統計嗎？何以證明這些熱議是來自輿論的負效應呢？吐槽者是在輿論影響下表達情緒，那么超標者又在竊喜什么呢？這樣絕對的事實判斷，是過于武斷還是情緒性表達呢？顯然，此負責人并未讀懂網民的“吐槽”和“竊喜”。

網民之所以“吐槽”，乃是對報告數據有強烈的現實差距感。一份民生報告的問世，是要建立在科學翔實的統計數據之上的。在此我們并不否認這是一份經過大量統計數據得出的報告，最終出來的數據結論也是真實可信的。之所以造成網民對數據有如此大的現實差距感，可能問題在于統計樣本的選擇上。樣本的選擇將決定統計意圖的走向，決定統計數據所要反映的是社會全貌還是某個切面。

一份統計報告的價值，在于反映社會發展的真實面貌，向執政者傳遞出真實的社會信息，以便做出更為切合實際的政策調整。就住房面積而言，樣本的選擇不應該傾向于平均數的形成，而應該從城鄉差異、階層差異的角度進行統計取樣，這樣的有差異化的選擇，才能更真實地反映出社會住房問題。也正是因為過于籠統的平均數統計，造成了數據與個人實際情況的嚴重偏差，惹起如此大的民意反彈。

這樣一份引來民意反彈的民生報告，不能貼近民意，自然也就不能真實反映民意，不能更好地形成政策參考依據，既如此，意義何在呢？面對網民的“吐槽”，報告的撰寫者應從中讀取強烈的民意信息，應從中讀取“住房面積相差懸殊背后，是資源集中、貧富分化、分配失公、經濟失衡、社會割裂”的真實面貌，這樣的民生報告上達視聽，才是價值所在。

而將民意反彈歸結為輿論負效應，完全是自欺欺人的笑話。媒體所扮演的角色是信息的傳播者，網民對信息的反饋不是來自輿論本身，而是輿論所傳播的信息內容。從這一點而言，讓網民“吐槽”和“竊喜”的，正是來自這份不科學的民生報告。

一份統計報告的價值，在于反映社會發展的真實面貌，向執政者傳遞出真實的社會信息，以便做出更為切合實際的政策調整。