文|匡文波
新媒體環境下,傳統出版業還有未來嗎?
文|匡文波

數據顯示,世界主要國家的國民數字化閱讀比例在急劇上升,而紙質圖書的閱讀率在迅速下降。傳統出版業正在失去讀者。
美聯社展開的一項調查顯示,四名美國成年人中有一人承認,他們在過去一年中完全沒有閱讀任何書籍。美國人平均每人在過去一年中讀了4本書。美國近年的書籍銷售率欠佳,書籍銷售量遞減的原因是由于互聯網等其他媒體的興起造成的。
日本電通、讀賣新聞社、朝日新聞社的多項統計數據說明,目前日本45歲以下的年輕人基本不讀報,日本紙質媒體讀者的平均年齡超過45。
中國出版科學研究所多次發布的國民閱讀狀況調查顯示,紙質圖書的國民閱讀率正在持續下降,而數字化閱讀方式在上升。2011年我國18周歲~70周歲國民數字化閱讀方式的接觸率為38.6%,比2010年的32.8%上升了5.8個百分點,增幅為 17.7%。
有人會說,出版業可以進行數字化轉型,然而這種轉型面臨的最大障礙不是技術等等,而是傳統的報業和出版社缺乏數字化環境下有效的盈利模式。
無論是作為新媒體,還是傳統的報業與出版業的數字化轉型,實現盈利是生存與發展的基礎。目前,新媒體的盈利模式其實只有2大類:
① “免費+廣告”模式。免費閱讀與使用,靠廣告收入來發展;②收費模式。實行收費模式的前提是其提供的信息或服務必須具有不可替代性。
然而,兩種盈利模式均不適合傳統出版業的數字化轉型。對傳統報業的轉型而言,“免費+廣告”模式雖鮮有成功案例,但是至少在理論上可行;而對于出版社來說,連理論上可行性都不具備。而付費下載各種形式電子版圖書的收費模式, 對于出版社來說,雖然理論上可行性,但是在中國目前數字化版權保護十分薄弱的環境下,會形成極個別人付費下載,大多數人免費分享的局面。
或許還有人會說,內容為王。但是筆者認為,從新媒體盈利的角度看,“內容為王”是完全錯誤的。在包括電子圖書在內的新媒體產業鏈中,以出版社、報社為核心的內容提供商始終處于產業弱勢地位。如電子閱讀器Kindle唱主角的是渠道商Amazon;而Ipad唱主角的是技術巨頭蘋果公司;在中國手機出版的產業鏈中,移動運營商的霸主地位無法撼動。盡管業界有“內容為王”的口號,但是在包括電子出版在內的新媒體產業鏈中,內容提供商弱勢地位難以在短期內改變。
通常情況下,出版社給作者的版稅不超過10%;而蘋果和中國移動能夠給作者30%的利潤。畢竟,蘋果和中國移動做電子出版,不需要發行、印刷成本,更不需要考慮棘手的印數。目前,已經出現一種趨勢,美國專業的暢銷書作家越來越愿意將書稿電子版直接給蘋果公司,以供網民在蘋果的網上商店付費下載。國內,越來越多的純商業化的作者、及新銳作家愿意將電子版書稿交給中國移動閱讀基地,以便供人手機閱讀。
作為報業來講,尚可以高呼“內容為王”的口號;然而,對于出版社來所,內容其實掌握在作者手中,而非出版社。
在中國,出版往往狹義地指具有新聞出版署審批的出版資質的出版社的出版活動。然而,在新媒體時代,這一界定早已經過時,并與出版活動的事實脫節。
筆者認為,新媒體環境下,出版業的主體多樣化,出現了很多傳統出版業的非常規對手——蘋果、亞馬遜、中國移動閱讀基地、漢王等。
從2010年開始,Apple 模式在全球取得了巨大成功。蘋果在不到4年時間里,從被市場邊緣化的電腦企業,一躍成為全球利潤最高的手機企業和最大的平板電腦企業。
蘋果的硬件銷售利潤豐厚。而在內容和軟件上,Apple封閉系統造成了基于技術的市場壟斷。坦率地說,Apple模式給新聞出版業帶來的危機多于希望。Apple模式進一步掠奪傳統新聞出版業日益微博的利潤,從而使得傳統媒體及內容服務商的弱勢地位更為嚴峻。
Apple公司目前不僅已經是市值最高的電腦巨頭,今年還擊敗諾基亞成為了全球銷售額最大的手機制造龍頭企業;而且事實上也成為了全球最大的電子出版社。
而在國內,中國最大的“手機出版社”不是來自傳統的出版業,而是中國移動手機閱讀基地。
總部在杭州的中國移動手機閱讀基地,實質上是一個“手機出版社”。目前覆蓋用戶近2億,月全網訪問用戶數超過5000萬,日均PV(訪問量)超3億次,月平臺信息費收入超過1億元,超過22萬冊精品圖書內容。中國移動手機閱讀基地主要負責手機閱讀業務的平臺和產品開發、內容和業務運營、全網的市場推廣支撐等,基地設在杭州西湖科技園。自2010年5月5日,手機閱讀業務在全國正式商用以來,到目前為止,通過手機進行閱讀的用戶數已近2億。
通過以上分析,我們有理由問:出版社的核心競爭力在哪里?出版社還有明天嗎?
中國人民大學新聞學院)