陳捷 海濤 遼遠

兩個“85后”青年，認識兩個月就閃婚，婚后不久又要鬧離婚。但是，這短暫的一結一離，留下了一個“后遺癥”：7萬元彩禮怎么辦？為此，雙方鬧上了法庭，官司從一審打到二審。近日，廈門中院針對這起“退彩禮”案件作出終審判決。

“85后”認識兩個月閃婚

起訴要求離婚并退還彩禮的，是男方阿添，廈門海滄區人。

“85后”的阿添說，2010年1月，他經人介紹認識了“85后”的阿巧。同年3月4日，他在親友和媒人的陪伴下，攜帶7萬元彩禮到阿巧家訂婚。

這筆錢，對并不富裕的阿添一家人來說，是一筆“大數目”。他家原本沒有那么多積蓄，為了支付彩禮和購買黃金首飾給阿巧，阿添在婚前向姨父借了8萬元。

2010年3月14日，兩人辦理了結婚登記。不過，他們一直沒有按農村習俗舉辦婚禮。

之后，阿巧也沒有住在丈夫家里，只是偶爾才去丈夫家。由于婚前缺乏了解，兩人逐漸產生矛盾，開始經常吵架。

女方“失蹤”男方要離婚

2010年國慶，阿添電話聯系到阿巧，請她去鼓浪嶼游玩。其實，他也是想約阿巧好好談一談，希望能挽救夫妻的感情。

然而，阿添沒有想到，這次約會竟成了夫妻二人的“最后一次見面”。

當天，阿添去買餡餅，想拿給阿巧吃。但是他從店里出來后，發現阿巧已“失蹤”。他找了一圈沒找到，撥打阿巧電話又打不通。于是，他報了警。

事后，阿巧解釋說，當天阿添相約見面，她原本也想和談，但沒想到阿添又大發脾氣，甚至還動手打人。所以，她才躲開了。

此后，阿添和阿巧再也沒有見面。阿添雖然幾次去阿巧家，但是阿巧的娘家人不肯告訴他阿巧的下落。

2010年底，阿添將阿巧告上法院，請求法院判決與阿巧離婚。

焦點：7萬彩禮能不能退？

阿添向法官訴苦：“我們家本來生活就很困難，我在家待業，沒有經濟來源，因訂婚支付彩禮向外舉債，使得經濟雪上加霜，生活更加拮據。”所以，他還要求阿巧退還全部彩禮。

在法庭上，7萬元彩禮能不能退，成為雙方的辯論焦點。

阿添說，雙方婚前缺乏了解，婚姻基礎較差，雖已登記結婚，但尚未按照風俗習慣舉辦婚禮。“從我們登記結婚，到她‘失蹤，不到7個月的時間里，沒有像夫妻一樣共同生活。”因此，阿添要求，根據當地的民間習俗，讓阿巧退還7萬元的彩禮。

阿巧則反駁：她與阿添登記結婚后，就開始以夫妻名義共同生活，并將戶口遷入阿添處，已成為當地常住居民，阿添不能以未舉辦婚禮為由，說“雙方沒有共同生活”。阿巧表示，彩禮是阿添當初自愿給的，要離婚可以，但彩禮不能退。

阿巧還說，結婚后其實她也曾住進阿添家，并積極幫忙打理家務。但后來她發現公婆比較溺愛阿添，而阿添又因家庭瑣事經常和她吵架，所以她才回了娘家。

判決：離婚，退3萬彩禮

這起案件經歷了一審、二審，近日，廈門市中級人民法院作出二審判決：維持離婚原判，改判阿巧退還阿添彩禮3萬元。

中院法官說，阿巧在二審期間確認，阿添送來的7萬元彩禮，其中1萬多元已用于請客，3萬多元用于購買結婚用品，另外，阿巧出走花了1萬多元。由此可見，阿巧在收取彩禮后，并非將彩禮直接據為己有，而是將其中一部分用于雙方的結婚事項。因此，阿添要求阿巧返還全部彩禮的理由，并不充分。

不過，法官也認為，7萬元的彩禮對于普通家庭而言，仍屬金額較大的開支，鑒于兩人經人介紹認識后，在彼此間并未充分了解的情況下便匆忙成婚，且婚后不久即分居，雙方婚姻的存續期間較短，本著公平和公序良俗的原則，并結合彩禮的使用情況，廈門中院判決支持兩人離婚，并要求阿巧返還部分彩禮3萬元。

延伸閱讀：律師和法官說法

律師：哪些情況能退彩禮？

福建信海律師事務所林敏輝律師說，彩禮在我國民間婚俗中由來已久，也是結婚過程中家庭的一項重大開支。對于持續時間較短的婚姻而言，彩禮的返還問題有法可依。

根據最高人民法院相關司法解釋，當事人請求返還彩禮的，如果查明屬于以下情形的，應當予以支持：(一)雙方未辦理結婚登記手續的；(二)雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。其中，(二)、(三)項應當以雙方離婚為條件。

法官：為什么只退3萬元？

法官說，本案中，夫妻雙方雖然辦理了結婚登記手續，也短暫地共同生活了一段時間，但很快女方就以感情不和為由離家出走，導致離婚。這種情況下，無論判決返還全部彩禮或無需返還彩禮都不一定合適。

法官認為，在司法實踐中，對于返還彩禮的問題，應當結合相關司法解釋所列的幾個參考條件，還可以把以下因素作為判決的考量依據：(一)彩禮的實際用途；(二)婚姻存續期間的長短；(三)離婚的具體原因和雙方的過錯程度。

另外，原告方說，按照當地風俗“雙方當事人尚未舉辦婚禮，不認為已經結婚”。

法官認為，對于風俗習慣的認定和采納，至少應當滿足三個條件：一是普遍性；二是合法性，即風俗習慣不能違反現行法律規定；三是現實可行性，即原有的風俗習慣，在當今社會生活條件下仍然具有一定的合理性和可采性。

我國婚姻法將法定登記作為締結合法婚姻的唯一形式。部分村民認為的依當地風俗“沒有舉辦婚禮，不認為已經結婚”就缺乏必要的社會基礎，也違反法律規定。