政府太有錢就不用求老百姓

陳志武

稅率占GDP太高

中國與美國、歐盟國家比狀況是什么樣的？發達國家美國、英國、日本2011年的財政赤字都是在10％到11％，歐元區財政赤字到15％，中國的財政赤字不到2％。這是第一個反差。

第二個是在國債的水平上，國債余額差別很大，這個我不用多說了，中國比較少，美國、日本等發達國家國債余額特別高。

第三個方面是看稅負的負擔差別，歐盟稅率為平均GDP的41％，美國總稅率為GDP的24%，中國財政稅收占GDP的35％。這是很有意思的差別。因為我們看到了美國2011年的財政赤字占GDP10％，而中國2011年的財政赤字不到GDP的2％，上面幾個數據我們想象一下，如果2011年美國的總財政稅收也達到中國的35％的水平的話，那么35％-24％，實際上美國2011年的稅收負擔就會給美國聯邦政府和地方政府帶來額外的11％的收入。

美國政府可以沒有錢可是老百姓有錢，而中國是相反的。所以我們說中美之間的文化差異和觀念的差異，不僅僅是中國過去幾千年形成的差別，很多的差別也是因為目前和過去的制度差別造成的，使得我們對同一個事情的理解與美國人完全是兩回事。在美國，政府沒有錢，但百姓的日子照樣可以過得很好，因為還富于民是更大的道理，這跟中國是不一樣的。

歐洲國家過去五六十年，稅負基本上維持在40％左右，所以就出現了歐洲國家現在是“三高”——高赤字、高國債、高稅負。而中國是“一高兩低”——高稅收、低債務、低財政赤字。

最大的資本家和地主

中國也是最大的“資本家”和“地主”。由此帶來的結果是什么呢?正因為國家擁有太多的資產和收入，所以出現國富民窮的現象，中國經濟的增長更多地依賴于對基礎設施的投資，同時因為國內的民間消費增長相對比較艱難，所以就不得不更多地靠出口。另外，在這樣的一種國富民窮的情況下，就出現了我們計劃經濟和蘇聯計劃經濟的情況，工業會得到很多的發展，很多的高樓大廈、形象工程，另外服務業發展會非常地艱難。

我這里有這樣一組數據，我們講到的“國進民退”，國有商業銀行和其他的國有金融機構他們的業務空間比民營的金融機構運作空間、發展業務的空間大很多。今天中國的這種做法官辦的空間很大、民辦的空間很小，實際上這個歷史是非常久的。從隋朝到唐朝一直到宋朝，法定的利率上限給官方放貸的時候規定的利率上限整個幾百年里都比民間的最高借貸利率高12個百分點。比如說從公元600年到公元728年，官方放貸利率是84％，民間放貸是72％。從公元728年至公元1260年，官方放貸最高到60％，而民間放貸最高利率到48％。實際的稅率可能比這個高出去很多，但不管怎么樣，我們看到當國家太富有了以后，不僅僅給國家提供了與民爭利的空間和機會，反過來對我們今天關心的民主法制和對政府權力進行制約的愿望來說，絕對是“幫倒忙”的。

這個道理講起來很簡單，政府非常有錢的時候，政府的權力跟民間社會的權利博弈的時候，肯定是公權力會更勝出的，因為政府太有錢也用不著求老百姓，老百姓更多是求政府，用轉移支付和播種其他的項目給我們多施舍一些，你那時候還會跟公權力討回自己的權利嗎?這是非常不對稱的地位，這就是為什么盡管我們今天看到發達國家的政府負債率很高，財政赤字也很高，讓很多中國人覺得我們沒這個問題，發達國家這方面的危機很嚴重，坦率地講不管是回到古代的古希臘和古羅馬還是說中國的漢代，或者是400年前的中國和當時西方國家做對比的話，我們只是重復了幾百年前文明古國和西方國家的反差，也重復了2200-2300年前、文明古國和西方國家的反差——西方國家負債很多、財政赤字很多，文明古國財政赤字也不高，負債也不高。

如果我們根據過去的歷史來展望未來的話，未來50年、100年后是不是今天的政府不怎么欠債、很富有的一些國家在50、100年后，終于可以勝過負債累累的發達國家呢?我就不多說了。我想我們可以自己做更多的思考。根據這個讓我們再重新思考一下，讓政府征更多的稅擁有更多的財產，包括推出方方面面的新稅收政策，最終是更有利于民間社會的壯大、還是更有利于政府權力的擴張?同時使得跟關系、權力更靠近的人有更多的發財致富的機會?結果是什么樣，我們每一個人都可以做這方面的思考。

總體上，我是希望每個人能記住不管是對轉移支付寄予的希望還是通過各種稅收來調節收入，在沒有財政民主之前千萬不要輕易地又推出新的稅種，應該把現有的稅種先減下去，才有可能談新的稅種的推出。（摘自《國際財經時報》）