初中語文“專題教學”課堂評價向度研究

錢美亞

摘要： 專題與組課和傳統意義上的課堂評價相比有其特殊性，專題和組課是基于教材在課標的指導下對教材進行深度的再次開發，對課堂教學方法進行合理的整合。如何對專題教學語文課堂進行評價呢？作者認為，可以從三個層面來進行評價：學生和績效；內容與選擇；操作與達成。

關鍵詞： 初中語文教學專題教學評價向度

課堂教學評價是對教師的課堂教學所進行的評價，主要是對教師課堂教學的行為及其效果所進行的價值判斷。廣義的課堂教學評價通常有過程和結果、教師和學生兩個方面的維度。

專題與組課和傳統意義上的課堂評價相比又有其特殊性，專題和組課是基于教材在課標的指導下對教材進行深度的再次開發，對課堂教學方法進行合理的整合。就教學目標、教學內容和教學方法而言，和傳統的語文課堂相比既有共性又存在差異。

一、評價的標準如何界定

課堂評價必須著眼于學生，生本思想是我們從事所有教學活動和教學研究的基礎。主體教學理論認為課堂教學是教與學統一的交互影響的活動過程，教師與學生在這一過程中應該成為認識和實踐活動的統一主體。教師是課堂教學的組織者和引導者，學生是學習活動的主體。

二、評價方法和策略因課而異

對教學過程進行評價，這種評價主要是對教學過程的構成要素。因此對于教學過程的評價應立足組課整體，關注師生個體，同時亦不能忽視專題組課每節課間的內在的知識及目標的聯系。

三、評價策略應分階段實施

（一）專題教學課前預測與評價

專題組課教學依托教材，但同時又要對教材內容進行二度、三度的深入開挖。而執教者該把教材挖掘整合到什么程度，何等深度，這并不是執教者隨心而定的。必須依據一定的原則，根據我們的教學活動以學生的求知需求為本，所以在進行專題組課設計之前應對學生的相關情況了如指掌。

（二）專題教學課堂評價向度初探

1.第一向度：學生和績效。

學生的收獲必須是評價一堂課好與不好的最重要的向度，必須放在第一位，其余的各項指標必須服從于學生是否確有收獲這個大前提，必須為這個大前提服務。學生的收獲如何判斷，可以從以下兩方面來考慮：

（1）學生的心理滿足度。通俗地講即學生是否喜歡上語文課。讓學生從你的課堂中找到幸福感，來激發教學雙方心靈“相通”，即“過程”的“健康快樂”，是語文教師應該努力去追求的。

（2）學生的社會“滿足”度。通俗地講即學生能夠在考試、活動中“考”好。但在這里，允許我撇開我們所質疑的所謂“功利性”教育和“非素質性教育”，語文教師主要的“任務”依然是讓學生考出“漂亮”的結果，這比言語中、口頭上的“素養”更能讓學生、家長、學校、社會滿意，假如撇開這一點，就目前而言，語文課改也許還是一種抽象的“無源之水、無本之木”而已。我覺得，這是現實，不必掩藏，不能逃避。

綜上所述，教學評價的目的促進教學，最終目的是使學生有收獲。不去調查學生的課堂心理滿足度，不去看學生課堂的“考查結果”，故意“避開”惡評如潮的“分數”，這樣的教學評價到底起了什么作用？有什么價值？這個答案我想應該是清楚的。畢竟，“中評不中用”是誰也不愿贊美的，誰也不愿接受的。

2.第二向度：內容與選擇。

評價一堂課時，我們常常喜歡用“自主合作探究”或是“氛圍”之類的詞匯，但這些指標本質上應該屬于教學方法的范疇。而教學方法的努力，其直接目的在于更有效地體現教學。教學內容不當，教學方法又變成了無源之水、無本之木。因此，對教學內容的選擇顯得比較重要。

首先，我想申明的是，語文的世界浩如煙海，一節課卻又轉瞬即逝，所以，選擇哪一點“浪花”有時并無法明確區分優劣好壞，況且，李海林先生提出：“我們確實拿不出一套真正為中學語文教學所學的語文知識系統。”因此，對一線的語文教師而言，與其花費時間“非議”教材，不如充分利用好現有的教材，因為這也是一群專家、學者冥思苦想后的智慧結晶，至少在目前，它是最“先進”的，我想誰也不應該或沒有資格過于“貶斥”它。正如魯迅先生所言，中國埋頭苦干的人，他們是中國的脊梁。所以，對于一線語文教師而言，踏踏實實教語文，上好語文課，對學生負責，對語文老師的稱謂負責，這才是與“現實”相符的理性行為。所以，除了教學內容中明顯的科學性、準確性錯誤之外，不必糾纏于內容本身。我想說的是，在教學內容的選擇應做到：認真思考，避免有明顯的缺少價值，缺少方向、缺少目的的“弱勢內容”。

我想，很多課之所以被認為上成了政治課、音樂課、活動課，都在于其內容的選擇比較“弱勢”，忽略或是缺少重視其實用價值取向。假如這些音樂、活動，甚至“說教”的內容能夠在課堂教學中發揮最大程度的作用，有明確的目的和指向，那么語文課為什么就不能上成類似于音樂課、活動課、政治課？

因此，對于一節40分鐘的課，不要老想著給它“定性”，“扣大帽子”，這是在給一線的語文課堂教學添亂，找麻煩。對于日常的語文教學課堂，一線語文老師要注意：力求教學內容少而精，避免出現“弱勢內容”，然后在少而精的內容上追求與學生之間的最大限度的溝通，追求激發最大限度的“產出”，這才是語文課堂教學的理性的選擇。

3.第三向度：操作與達成。

王榮生教授說：“一節好的語文課，主要的是教學內容正確并使學生有效地獲取相應的經驗，在這樣的前提下，課堂組織散漫一點，教學中出現一些彎路插曲，都是常態，無傷大雅。”在這里，我想我并不贊成網絡上很多老師，包括專家所提出的，一堂好課應該是一節有殘缺有遺憾的課。我很贊成語文課堂教學的常態和真實，但這決不意味著是一種殘缺和遺憾，這顯然又是有些“偏頗”了。這兩者稱謂之間，看似反義詞，其實“南轅北轍”，天壤之別。因此，課堂教學的追求依然是盡量少走“彎路”，能以最短的時間達到你預定的目標，以最短的投入獲得最快的產出，這種高效豈不就是孜孜追求的“本領和功力”。當然，為了一節課去“訓練”多少遍，去預先“彩排”，那就有失意義，而屬于典型的“功利型病態”了。

因此，在操作方式的評價上，我想只要能夠順利地完成教學內容或實現教學目標，在這種前提之下，教學方式只要適應需要，教學策略只要得當，教學方法只要合適就可以了。總之，不必求全責備，不要死摳細節。

語文課堂教學評價的向度，當是以內容為前提，績效為歸宿，教不必定法，評當無定則，因人而異，因課而異，尊重差異，忌過多滲入個人喜好，以教學發展為目的，教師發展為驅動，多肯定，多反思，少否定，少偏頗，寬容一些，務實一些，不以過程性“成敗”論好課或壞課。