說“秘色”

謝西營

南宋莊綽在《雞肋編》中寫到“處州龍泉縣多佳樹，地名豫章，以木而著也。山中尤多古楓木，……又出青瓷器，謂之秘色，錢氏所貢，蓋取于此。宣和中，禁庭制樣須索，益加國巧。”此段文字為目前所見最早的對龍泉窯的記載，長期以來被學(xué)術(shù)界廣泛引用。但是由于有“秘色”“錢氏所貢，蓋取于此”等話語，使得許多學(xué)者對之頗多懷疑，認(rèn)為莊綽將龍泉窯與越窯記混。因?yàn)槲墨I(xiàn)中對于秘色的記載對象多為越窯，對于龍泉言秘色僅此一條文獻(xiàn)。隨著時間的推移，越窯秘色已被大量的考古發(fā)現(xiàn)所證實(shí)，而龍泉秘色的概念仍撲朔迷離。

作者考諸文獻(xiàn)認(rèn)為，“秘色”一詞自出現(xiàn)以來，隨著朝代的更替和文人的渲染，內(nèi)涵發(fā)生了一些變化，具體到莊綽所言“龍泉秘色”之“秘色”，僅為青色之意，并沒有其他神秘的色彩。

下文將試圖通過對古代文獻(xiàn)的梳理，分三個階段初步探討一下“秘色”一詞概念的發(fā)展與演變。

一、晚唐五代時期

就目前的資料來看，“秘色”一詞最早出現(xiàn)于晚唐詩人陸龜蒙的《秘色瓷器》一詩，因越窯而起。詩中寫到“九秋風(fēng)露越窯開，奪得千峰翠色來。好向中宵盛沆瀣，共嵇中散斗遺杯。”在此之前，陸羽（733—804年）《茶經(jīng)》一書從品茶角度提到“越州”“越瓷”，而未見“秘色”一詞。至五代徐夤在《貢余秘色茶盞》中寫到“捩翠融青瑞色新，陶成先得貢吾君。巧剜明月染春水，輕旋薄冰盛綠云。古鏡破苔當(dāng)席上，嫩荷涵露別江濆。”這兩首詩為目前所知宋代以前描寫“秘色”僅有的兩篇文獻(xiàn)。兩位詩人都是用比喻、夸張的方式對“秘色”進(jìn)行描述，并未涉及到“秘色”的本義。但是從“千峰翠色”“捩翠融青”等詞語來看，將“秘色”定義為青色，應(yīng)該是沒有什么異議的。

“秘色”為青色之意也得到了考古發(fā)現(xiàn)的證實(shí)。唐僖宗乾符元年（874年）封閉的法門寺地宮出土的《衣物賬》碑上也有“瓷秘色”之語，從地宮出土的14件秘色瓷器來看，釉色有青黃、青綠、青灰之分，均為青瓷之屬。

二、兩宋時期

宋代是“秘色”內(nèi)涵發(fā)生重大變化的時期。從《十國春秋》《宋史》《宋會要輯稿》等文獻(xiàn)中可以看到，吳越錢氏政權(quán)為了自保，以大量的“秘色”瓷器上貢中原王朝。這也使得宋代許多學(xué)者將秘色定義為“臣庶不得用，故云秘色”。南宋曾慥《高齋漫錄》“今人秘色磁器，世言錢氏有國日，越州燒進(jìn)為供奉之物，不得臣庶不得用之，故云秘色”，其他如葉真《坦齋筆衡》、趙令疇《侯鯖錄》、周煇《清波雜志》等書中也都有類似的觀點(diǎn)。此觀點(diǎn)的出現(xiàn)使得“秘色”的概念具有了一層神秘的含義，影響所及達(dá)于明清，甚至近代。但是從目前的考古發(fā)現(xiàn)來看，秘色越窯瓷器并非為“臣庶不得用”，在國內(nèi)一些平民墓葬中有許多秘色瓷器出土，甚至秘色瓷還被用于外銷，如澎湖地區(qū)大量秘色瓷器的發(fā)現(xiàn)。

與此同時，從此時其他文獻(xiàn)資料來看，也存在著另外一種聲音。南宋陸游《老學(xué)庵筆記》“耀州出青瓷器，謂之越器，似以其類余姚縣秘色也，然麓樸不佳，惟食肆，以其耐久多用之。”和徐兢《宣和奉使高麗圖經(jīng)》“狻猊出香，亦翡色也。上有蹲獸，下有仰蓮以承之。諸器惟此物最精絕，其余則越州古秘色，汝州新窯器，大概相類。”秉承了晚唐五代的觀點(diǎn)。宋太平老人《袖中錦》提到“高麗秘色”㈠引以及前述莊綽《雞肋篇》中的“龍泉秘色”的話語，看似混亂，實(shí)為僅將秘色視為青色，而沒有大的發(fā)揮。宋趙彥衛(wèi)《云麓漫抄》“青瓷器，皆云出自李王，號秘色。又日錢王。今處之龍溪出者，色粉青。越乃艾色。”一語實(shí)為將越窯秘色與龍泉秘色聯(lián)系到了一起，從描述來看，均為青色之意。此種聲音似為晚唐五代“秘色”本義的呼應(yīng)。

三、明清時期

明清時期，關(guān)于秘色瓷的文獻(xiàn)漸多。明代李日華《六硯齋筆記》、徐應(yīng)秋《玉芝堂談薈》，清代劉體仁《七頌堂識小錄》、《愛日堂抄》、朱琰《陶說》、藍(lán)浦《景德鎮(zhèn)陶錄》都有關(guān)于秘色瓷的記載。

在這些著述中，有的還是延續(xù)著宋代的“臣庶不得用，故云秘色”的說法，如《七頌堂識小錄》所言“吳越王所貢，當(dāng)時民間禁，不敢用，故今存者極少。”但是更多學(xué)者經(jīng)過考證試圖恢復(fù)“秘色”的本義，如《愛日堂抄》“自古陶重青品，晉日縹瓷，唐日千峰翠色，柴周日雨過天青，吳越日秘色。其后宋器雖具諸色，而汝窯在宋燒者，淡青色，官窯、哥窯以粉青為上；東窯、龍泉，其色皆青。至明而秘色始絕。”和藍(lán)浦《景德鎮(zhèn)陶錄》“秘色，古作秘色，《肆考》疑為瓷名，《輟耕錄》以為即越窯，引葉（宀真）‘唐已有此語。不思葉據(jù)陸詩，并無祕色字也。按秘色特指當(dāng)時瓷色而言耳，另是一窯，固不始于錢氏，而特貢或始于錢氏。以禁臣庶用，故唐氏又謂蜀王不當(dāng)有。不知秘字，亦不必因貢御而言。若以錢氏為秘，則徐夤《秘盞詩》亦標(biāo)貢字，是唐亦嘗貢，何不指唐所進(jìn)御云秘。豈以唐雖貢，不禁臣庶用，而吳越有禁，古稱祕耶？《肆考》又載秘色至明始絕，可見以瓷色言為是。”兩書均將秘色與瓷器的顏色即青色相等同。此外，按照此說人們還將廣東出產(chǎn)的青瓷稱呼為“南越秘色瓷”。

四、總結(jié)

從晚唐五代到明清時期，“秘色”一詞的內(nèi)涵發(fā)生了一些變化。從最初的“千峰翠色”“捩翠融青”到“臣庶不得用”再到“秘色特指當(dāng)時瓷色而言耳”，秘色的概念，“從清晰到模糊，又從模糊到清晰”。對應(yīng)以上的演變過程，具體到南宋莊綽所言龍泉秘色之“秘色”時，“秘色”僅為青色之意，并沒有其他神秘的色彩。