隱身“小產(chǎn)權(quán)房”蔓延背后的利益集團(tuán)

張琴 劉德炳

國(guó)土資源部最近公布了北京、陜西、山西等地5起國(guó)土資源領(lǐng)域違法違規(guī)案件。此外，記者了解到，在重慶、鄭州、武漢等地，建設(shè)“小產(chǎn)權(quán)房”之勢(shì)依然如火如荼。在多個(gè)監(jiān)管、審批、執(zhí)法部門(mén)人員的眼皮子底下，這些違法樓群究竟是怎樣建起來(lái)的？新華社記者對(duì)此進(jìn)行了追蹤。

一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)“長(zhǎng)”出七個(gè)違法樓盤(pán)

在重慶市沙坪壩區(qū)中梁鎮(zhèn)，記者看到原本是田園風(fēng)光的山村，如今卻建起了鋼筋水泥的樓盤(pán)：天藍(lán)雅園、中梁名都、麒麟香山、洪福秀景等7個(gè)非法樓盤(pán)顯得格外扎眼。

重慶市沙坪壩區(qū)國(guó)土資源管理分局負(fù)責(zé)人介紹，中梁鎮(zhèn)“小產(chǎn)權(quán)房”從2006年開(kāi)始建設(shè)，占地總面積166.4畝，違法占地150畝，其中88.83畝為耕地。7個(gè)樓盤(pán)建房共計(jì)3266套，絕大部分房屋已售出。

自2011年6月至今，一年里記者多次到實(shí)地查看。在最近的一次走訪中，中梁名都銷(xiāo)售員李小姐向記者推介：“附近商品房每平方米6000元，這里才2000多元，還是現(xiàn)房，城里和外地來(lái)買(mǎi)的人都很多。”

來(lái)中梁鎮(zhèn)購(gòu)房安家的但先生告訴記者：“我是2011年買(mǎi)的，每平方米2200元。城里房子太貴，這里房子便宜，環(huán)境又好，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)無(wú)所謂，我們是自住。”

頑疾的背后是利益集團(tuán)

重慶市沙坪壩區(qū)國(guó)土資源管理分局負(fù)責(zé)人說(shuō)：“由于裹挾了上萬(wàn)購(gòu)房者和村民的利益，中梁鎮(zhèn)‘小產(chǎn)權(quán)房誰(shuí)都不敢動(dòng)。”

據(jù)介紹，中梁鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長(zhǎng)蘭永連在建房申請(qǐng)上加蓋公章，開(kāi)發(fā)商將此文件貼在售樓部大肆宣傳；中梁鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長(zhǎng)蘭永連、原副鎮(zhèn)長(zhǎng)邱國(guó)全、沙坪壩區(qū)國(guó)土局原科員劉勇等人為“小產(chǎn)權(quán)房”大開(kāi)綠燈；無(wú)規(guī)劃許可證、無(wú)施工許可證、無(wú)國(guó)土證的“小產(chǎn)權(quán)房”不僅全部建成，而且還電、水、氣、通訊、閉路電視“五通”。

“小產(chǎn)權(quán)房”的開(kāi)發(fā)商緣何有這樣的神通？

在相關(guān)部門(mén)的調(diào)查中，背后的利益鏈漸漸浮出水面。重慶市沙坪壩區(qū)國(guó)土局原科員劉勇，在參與該區(qū)農(nóng)村違法建設(shè)整治過(guò)程中，先后收受“小產(chǎn)權(quán)房”開(kāi)發(fā)商等送上的“感謝費(fèi)”186.1萬(wàn)元，擁有3輛豪車(chē)及多處房產(chǎn)。檢方在調(diào)查劉勇案時(shí)，從中又查出了中梁鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長(zhǎng)蘭永連收受“小產(chǎn)權(quán)房”開(kāi)發(fā)商好處費(fèi)40余萬(wàn)元、中梁鎮(zhèn)原副鎮(zhèn)長(zhǎng)邱國(guó)全收受10余萬(wàn)元的事實(shí)。

監(jiān)管者變參與者，北京市延慶縣張山鎮(zhèn)上郝莊村的情況同樣如此。根據(jù)國(guó)土資源部通報(bào)，上郝莊村委會(huì)與北京廣澤投資咨詢(xún)有限公司簽訂合作協(xié)議，合股成立股份經(jīng)濟(jì)合作社，很顯然，雙方結(jié)成了利益共同體。

震懾有效但需終極方案

對(duì)于違規(guī)建設(shè)“小產(chǎn)權(quán)房”，有關(guān)部門(mén)正加大懲處力度，在一定程度上抑制了“小產(chǎn)權(quán)房”繼續(xù)蔓延的勢(shì)頭。

記者了解到，北京市近兩年來(lái)審判了多起“小產(chǎn)權(quán)房”案件，北京市國(guó)土資源局延慶分局依法作出行政處罰，沒(méi)收上郝莊村在違法占用的土地上建設(shè)的51棟樓房，上郝莊村支部書(shū)記張書(shū)民已被撤銷(xiāo)職務(wù)。此外，北京風(fēng)景偉業(yè)房地產(chǎn)有限公司沒(méi)有取得任何審批手續(xù)，打著“養(yǎng)老公寓”的旗號(hào)銷(xiāo)售“小產(chǎn)權(quán)房”。不久前北京第一中級(jí)人民法院一審以合同詐騙罪判處公司法定代表人李鳳景及其銷(xiāo)售經(jīng)理盧連潔無(wú)期徒刑，該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)楊萍被法院以合同詐騙罪判處有期徒刑10年。

記者獲悉，由于最近北京等地加大了打擊力度，一些“小產(chǎn)權(quán)房”的開(kāi)發(fā)商正在迅速撤離。不過(guò)，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這種方式執(zhí)法成本高、管理難度大。

“小產(chǎn)權(quán)房”十余年難“鏟”的現(xiàn)實(shí)也表明，根治“小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題需要治本之策。西南政法大學(xué)教授江帆表示，讓“小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題徹底消失，宜從制度和法律入手。可研究完善土地管理法規(guī)、研究出臺(tái)農(nóng)民自主流轉(zhuǎn)土地相關(guān)制度，同時(shí)跟進(jìn)相應(yīng)的配套措施，明確集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的方式、流轉(zhuǎn)利益的分配和管理等。此外，還要嚴(yán)格規(guī)劃管理，完善相關(guān)制度。