當前中國面臨的最嚴重危險是權貴資本主義

吳敬璉

謹防經濟體制向權貴資本主義蛻變

所謂權貴資本主義(也稱官家資本主義)，就是毛澤東所說的“官僚資本主義”，即“封建的、買辦的國家壟斷資本主義”。這樣的體制對于權貴資本和特殊既得利益集團來說，是最理想的。各級政府不斷強化資源配置的權力和對經濟活動的干預，使尋租的基礎在許多領域繼續保持甚至擴大。由于體制的演進會有路徑依賴，一旦進入政府主導的路徑，從尋租活動中得利的特殊既得利益者，必然會力求推動“半統制、半市場”的經濟體制向國家資本主義乃至權貴資本主義蛻變。

需要注意的是，在這些尋租者中，有相當一部分在前期改革中曾經支持過改革。但是，當改革走到了半途，他們作為增量改革的獲益者，為了維護自己的既得利益，希望維持甚至擴大行政權力廣泛干預市場和經濟體制的“雙軌”狀態，以便繼續利用自己的特殊地位自由自在地弄權尋租，發財致富，而不愿繼續前行，去努力建立規范的、平等競爭的市場。于是，就出現了筆者在20世紀90年代指出的“規范化的改革往往被有些人說成是‘理想化乃至‘保守思想，而花樣百出的‘尋租活動，如鯨吞公共財富的‘產權制度改革，圈地運動式的‘土地批租，掠奪廣大股民的金融魔術等卻被這些人以‘改革的名義歌頌備至，說那是足以富國富民的靈丹妙藥，瞬忽間就風行全國”的奇怪現象。隨著改革的深入，尋租的社會力量保守性的一面變得越來越突出。由于他們確實曾經有過改革的經歷，并且即使在阻礙或歪曲改革時也繼續打著改革的旗號，所以很容易迷惑群眾、使群眾信假為真。

權力抑制市場的自由交換

2004年經濟過熱發生以后，一些黨政領導機關以宏觀調控之名，對市場交易和企業經營進行微觀干預，行政審批權力大大強化，改革的步子明顯放緩，甚至在有些方面出現倒退。因為不能用法治體系來保證經濟活動的正常進行，一些從事商業活動的人們為了保護自己的利益，除了漂洋過海，取得外國身份，另外一種辦法就是結交官府，求得蔭庇。

近年來，買官賣官越來越盛行，主要原因就是公權不彰，官員的個人意志能夠決定企業的成敗禍福。造成這種局面的原因，是權力不肯退出市場，反而強化對市場自由交換的壓制和控制。尋租活動的膨脹到了無以復加的地步。巨額的租金總量，自然會對我國社會中貧富分化加劇和基尼系數的居高不下產生決定性的影響，人民大眾的不滿也由此而來。

特別需要警惕的是，舊路線、舊體制的“老禁衛軍們”利用群眾的不滿，并在某些傳媒的配合下，把群眾引導到反改革的方向上去。

防止上演社會潰散的“亞洲戲劇”

諾貝爾經濟學獎得主繆爾達爾在《亞洲的戲劇》中對南亞國家的深入研究表明，這些國家腐敗盛行的根本原因并不是政府權力過小，而是過度干預經濟和沒有受到監督，使少數人能夠利用公共權力牟取私利。

以印度為例：在印度實行尼赫魯社會主義的計劃經濟時代，政府對生產資料價格實行行政管制，對企業的生產活動實行嚴格的許可證制度。這樣的制度安排使腐敗尋租活動普遍蔓延。這種情況使美國經濟學家安妮·克魯格在她的經典論文《尋租社會的政治經濟學》中，計算了印度租金總額對國民生產總值的比例，作為腐敗國家的典型事例。正因為這樣，印度在1990年實行市場化改革以后，社會情況才有了明顯的好轉。

東南亞其他國家的發展歷程也說明了這一點。一段時間中深陷社會潰散的國家，大都經歷過軍事獨裁。在這期間，權貴資本盛行，特殊既得利益集團得不到有效遏制，社會不平等加劇，公權不彰，從而形成了社會潰散的局面。而社會潰散進一步加劇了尋租和腐敗，一旦形成了這種局面，政府的合法性就瀕于喪失，連軍政府也成為“軟政權”。

中國的發展歷程也向我們表明，想用政府的強力管控來遏制腐敗是一種不可能成功，卻十分危險的處方。因為政府權力的擴張必然造成尋租基礎的擴大，而尋租基礎的擴大又不可避免地造成腐敗的蔓延。于是，就會陷入一種政府擴權和腐敗蔓延的惡性循環，把社會推向潰敗的深淵。

從所有這些國家的教訓看，不能抽象地談論強政府的優勢和弱政府的劣勢，而是要弄清政府權力的邊界。在與市場的關系上，不能取代市場，不能利用公權攬買賣。我們需要的是一個有限的和有效的政府。面對目前的現實，很多人要求政府有更多的作為，這是有理由的。但是，需要弄清楚強化政府作用的方向是什么，是為市場的有效運行建立一個好的制度環境和提供市場所無法提供的公共產品，以便提升市場；還是用政府的強制力量去駕馭市場、壓抑市場和取代市場?正如許多后發展國家現代化歷史所表明的那樣，必須堅定地推進經濟和政治體制改革，回歸市場化、法治化和民主化的正途，只有這樣，才能走出惡性循環。

（摘自《中國改革》）