解密中國(guó)“蟻貪”

汪文濤 吳靜 王瀟瀟

一些處于權(quán)力末端的“小人物”，在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間周期里，憑借“螞蟻搬家式”的隱蔽作案手段，一點(diǎn)一滴地多次實(shí)施貪污賄賂，直至案發(fā)。

蟻貪的四大特征

所謂蟻貪，是相對(duì)于經(jīng)常吸引人們眼球的“大貪”、“巨貪”等行為提出的一個(gè)概念。在實(shí)踐中，蟻貪具有四大特征：

特征一：低職級(jí)或無(wú)職級(jí)

蟻貪類(lèi)族群成員往往是低職級(jí)或無(wú)職級(jí)的公務(wù)人員，用“位低權(quán)輕”四個(gè)字來(lái)概括最合適不過(guò)。

“大貪官位高權(quán)重，貪腐數(shù)額大，案件影響力大，蟻貪則恰恰相反。蟻貪式腐敗的犯罪主體多為案發(fā)單位的一般工作人員，多數(shù)并不具有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，從其地位和所從事的工作內(nèi)容上看當(dāng)屬‘小人物。”北京市檢察院第一分院反貪局長(zhǎng)李衛(wèi)國(guó)告訴記者。

北京市海淀區(qū)檢察院反貪局副局長(zhǎng)羅猛總結(jié)：2007年-2010年，北京海淀區(qū)檢察院反貪局立案?jìng)刹榈臉O具代表性且已有處理結(jié)果的蟻貪類(lèi)案件13件19人。其中，涉及財(cái)會(huì)、后勤管理人員、圖書(shū)館、雜志社工作人員、液化石油氣公司及物業(yè)管理公司工作人員。

“這些‘小人物的共同特征在于均具有經(jīng)手財(cái)務(wù)的便利條件，或者負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)工作，或者承擔(dān)上交款項(xiàng)之責(zé)，從而具備實(shí)施犯罪的潛在可能性。與大貪相比，‘小人物身份普通，工作內(nèi)容簡(jiǎn)單重復(fù)，且往往在同一崗位上工作時(shí)間較長(zhǎng)，容易因不被關(guān)注而脫離監(jiān)管，有實(shí)施犯罪行為的可乘之機(jī)。”羅猛說(shuō)。

特征二：作案周期長(zhǎng)

多名長(zhǎng)期處于反貪一線的辦案人員告訴記者，大貪、巨貪類(lèi)犯罪嫌疑人往往是“一次性”作案，前后時(shí)間跨度不長(zhǎng)；而蟻貪類(lèi)犯罪嫌疑人的作案周期往往較長(zhǎng)，一般潛伏在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間跨度里，用相同的手段多次實(shí)施犯罪行為。

以北京市海淀區(qū)檢察院近3年來(lái)查辦的極具代表性的13起蟻貪類(lèi)案件為樣本，犯罪嫌疑人作案持續(xù)時(shí)間最短的為7個(gè)月，最長(zhǎng)為9年，其中，一年以上五年以下的為5件，長(zhǎng)達(dá)五年以上的為4件。

如北京大學(xué)某學(xué)院原有一名老會(huì)計(jì)，17歲進(jìn)入北大工作，因資格老、人緣好，頗得領(lǐng)導(dǎo)和同事信任。在一次與領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生矛盾后，她產(chǎn)生報(bào)復(fù)心理，利用自己經(jīng)手辦理票據(jù)報(bào)銷(xiāo)的職務(wù)便利，采取偽造他人名章、假冒他人簽名的手段，先后106次將個(gè)人消費(fèi)的各種票據(jù)在學(xué)校財(cái)務(wù)部報(bào)銷(xiāo)，共侵吞了公款97萬(wàn)余元。她的作案時(shí)間長(zhǎng)達(dá)九年，每次報(bào)銷(xiāo)票據(jù)小到幾百元，多至上千元，很不起眼。

特征三：貪賄次數(shù)多

“蟻貪類(lèi)案件的偵查卷宗往往高達(dá)幾十本，比一般貪污賄賂犯罪的卷宗多得多，因?yàn)樨澷V的次數(shù)多，所以固定證據(jù)時(shí)會(huì)加重卷宗的厚度。”北京市海淀區(qū)檢察院檢察官蔣朝政告訴記者。

若以貪賄次數(shù)論，河南省新鄉(xiāng)市封丘縣原縣委書(shū)記李蔭奎則創(chuàng)了紀(jì)錄，獲得了全國(guó)個(gè)人受賄次數(shù)的“單打冠軍”。據(jù)司法機(jī)關(guān)查實(shí)，李蔭奎在該縣縣長(zhǎng)、縣委書(shū)記任上七年間，利用職務(wù)上的便利，先后1575次非法收受下級(jí)及關(guān)聯(lián)者142人賄賂1276萬(wàn)元。

案發(fā)后，有人給李蔭奎算了一筆賬。“平均每三天就要收兩次錢(qián)”。

特征四：?jiǎn)未畏缸飻?shù)額小

大貪、巨貪一般犯罪數(shù)額大，所以沖擊力較強(qiáng)，很容易顯現(xiàn)；而蟻貪則恰恰相反，因?yàn)閱未畏缸飻?shù)額小，所以具有很強(qiáng)的隱蔽性。

“蟻貪的行為人一開(kāi)始作案也許是一兩千元，試探一段時(shí)間后，發(fā)覺(jué)沒(méi)有人管，也不被人發(fā)現(xiàn)，犯罪金額逐漸增大，作案頻率也會(huì)增加。”北京市海淀區(qū)檢察院反貪局偵查一處副處長(zhǎng)張小兵稱(chēng)，蟻貪行為人具有作案慣性。

對(duì)蟻貪應(yīng)零容忍

在清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉看來(lái)，太拘泥犯罪數(shù)額的司法制度加劇了蟻貪的發(fā)生。

我國(guó)司法追究與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的犯罪，常有提高追究刑事責(zé)任的起始數(shù)額之舉，對(duì)于貪污、賄賂案件的犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)提得越高，其結(jié)果是對(duì)國(guó)家官員的道德標(biāo)準(zhǔn)降得越低。

相比之下，有些國(guó)家或地區(qū)與我們的做法恰成對(duì)比。“我聽(tīng)到過(guò)這樣的案件，香港有一個(gè)人在迪士尼盜竊一只價(jià)值30港元的鎖扣而將其起訴到法院、將一名受賄6港幣的警察起訴到法院；加拿大將打妻子一個(gè)耳光的丈夫起訴到法院。”張建偉說(shuō)。

對(duì)于蟻貪，清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授程文浩主張持“零容忍”態(tài)度，“整個(gè)社會(huì)一旦如果容忍這種行為，蟻貪就會(huì)滲透到社會(huì)文化之中，這無(wú)異于變相鼓勵(lì)更多的人投機(jī)取巧，濫用自己掌握的權(quán)力和資源。”

“蟻貪現(xiàn)象有很深的社會(huì)根源，這種腐敗往往隱匿于日常的經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)交往之中。”程文浩建議，除了通過(guò)查處典型案件警示公職人員隊(duì)伍之外，還要防微杜漸，國(guó)家應(yīng)當(dāng)從整頓節(jié)日禮金、推動(dòng)權(quán)力公開(kāi)運(yùn)行等途徑入手，對(duì)蟻貪開(kāi)展防治工作。

（摘自《方圓》）