用數據分析中國高層政治

張歡 王大騏

對于大多數中國人來說，高層政治既神秘，又是人民群眾喜聞樂見的話題。

同樣的問題對于李成來說，就顯得不是那么不可捉摸。盡管他也承認，有不可預測的因素會影響到他研究的準確程度。

李成是美國布魯金斯學會約翰·桑頓中國中心研究主任、資深研究員。研究方向為美中關系，以及中國政治和中產階級。他還是美中關系全國委員會、美國國會中國工作組顧問團隊、美國對外關系理事會、“百人會”等機構的重要成員。

布拉德·皮特主演的《點球成金》是去年美國熱映的一部電影，主要情節是皮特扮演的棒球隊總經理利用計算機數據分析，對球隊進行了翻天覆地的改造，讓奧克蘭一家不起眼的小球隊能夠與紐約揚基隊比肩。

李成的研究方法和電影里的皮特很有些相似，都是建立龐大的數據庫，然后分析其中規律，最終得出結論。只不過，李成研究的主要方向是中國政治高層的人事變動——這常被認為是地球上最沒有規律的幾個研究課題之一。

人物周刊：你主要研究方向之一是中國政治領導人的更替。你的研究工具是什么?怎么能夠保證自己收集到足夠有用的信息?

李成：早期都是憑借中國官方公開的資料，尤其是《人民日報》、新華社。我是從1987年開始建立資料庫，積累的東西也在不斷更替和升級，現在已有兩萬個中國精英的資料，包括黨、政、軍、地方、企業、教育，比如高校系主任以上的都會有。另外還有專題分類比如說海歸、清華校友網，金融精英等等。但主要是高層黨政干部，比如十三大以來所有中央委員和候補委員的材料。

我有很多助手，我會投入很多精力訓練助手。數據輸入要花很長時間，如果做得不好，結果都是無效的。現在隨著中國的開放，很多資料都是公開的。即使這樣，十七大的371個中央委員和候補委員也會有一兩個人資料不全，即便他們的級別都已經非常高了。

人物周刊：對于很多中國民眾來說，高層政治還是顯得很神秘。你通過對公開數據的整理能得出什么結論?

李成：有許多趨勢是可以總結出來的，可以看出很多新的格局。在1987年，當時還是十三大，我就首先預測了中國技術官僚的崛起。之前的十二大是沒有技術官僚的，三十來個省和直轄市的書記和省市長、近三十個正部長，只有一個人是技術官員，就是李鵬，當時他是電力部部長。就是一個人，才2%。5年以后就變成30％。

但是看副職數據就可以分析預測了，尤其是省委副書記、常務副省長、第一副部長，他們中較年輕的都很有可能晉升。1980年代，包括1990年代初，西方社會是否認中國有技術官僚的，但從這個角度分析，技術官僚將構成中國第三代和第四代領導層的主體。

當時干部的文化結構都是很低的。1978年，大學畢業生在政治局里面只有23％，在縣級干部里面是2%，軍隊將領是4％。后來政治局就幾乎是100％，其他也都是90％以上。當然你可以說有些學歷不正規，但畢竟還是拿了學歷的。這些情況通過大量數字是完全可以反映出來的。

另外，還可以很明顯地看出地方和學校的淵源，比如清華的畢業生有多少。我在1991年博士論文中就用數據指明了“清華校友”的崛起。1990年，當時很少有人去清華做社會科學研究，我就去研究清華的關系網，所以精確知道他們這些人以后會上升很快。

人物周刊：在你看來，校友網在中國是一個很重要的關系網?

李成：也許不一定是最靠譜的，但是很重要的一個關系網。黃埔軍校是中國軍官的搖籃，國共軍隊當中很多人都是黃埔軍校的，你說能沒有淵源嗎?沒辦法，這是每個人跟每個人的關系，太復雜了，要花太多精力，而且有時候復雜到你很難做出結論。但是中國1955年授銜，十大元帥有5個都是黃埔軍校出去的，大將比例更高。同學關系太重要了，現在很多人去讀EMBA，就是搞關系去了。

資料庫是一個很重要的方法，但有很多的東西，比如說家庭背景，在資料庫里是看不出來的，這個需要一些外界資料。這些資料當中很多也是錯的，一方面是某人并不是高干子弟，卻把他說成高干子弟，這種情況有很多；另一方面，很多人其實是高干子弟，但媒體從來沒刊登報道過，而且這個比例很高。

人物周刊：美國一些利益集團或者一些大公司會不會從你這里定制一些研究報告，比如他們想知道中國的某一方面領導人在想什么，或者某些策略走向什么的。

李成：我以前做大學教授的時候有，但是到布魯金斯工作后比較少，本身工作很忙，而且所有的成果都是公開的。我們不做秘密的東西，但我們會給美國領導人做簡報。

簡報沒有什么，其實就是咨詢，這是經常做的，我們也會給中國領導人做簡報。我們所有的研究報告都是公開的，沒有什么秘密的部分。

人物周刊：布魯金斯學會是沒有秘密報告的?

李成：是的。研究的獨立性很重要，如果損失你的獨立性，價值就大打折扣。不僅我們中國中心沒有，其他中心也沒有。作為個人，有些研究人員也許會做一些，但這不能代表布魯金斯?？梢噪x開、請假，比如說你到政府部門去做顧問，就得馬上離開布魯金斯，如果你給競選總統做選舉顧問，不能用布魯金斯的名義。

人物周刊：對于即將召開的十八大，你現在會做什么樣的研究分析?

李成：現在只是大的一些比較和模塊分析，但實際上，在常委會和政治局委員的構成等方面，我們只能知道一個大概，只能知道一些候選人，最終還是取決于今年的北戴河會議，以及北戴河會議結束后、十八大召開之前政治局常委會或政治局的最后一次討論。

做了二十多年的觀察，我當然知道中共作為一個執政黨其強項和弱點在哪里。有很多辦法今天是對的，但到明天就成為了一個問題了。比如說退休年齡制度，這是合理的，是中國的一個特色，也能夠保證公正，但問題是一些地方官員五十多歲就要退下來，這是正當年華的時候，如果繼任者能做好還可以，如果做不好呢?所以我覺得這個模式最終也是要改變的，應該更多地通過選舉的機制。

地方官員五十幾歲就要下來，這就造成了59歲現象。關于選舉，中國有很多人怕，有誤解和畏懼心理。你可以做漸進的嘛，我完全同意漸進，完全同意黨內民主。

人物周刊：你還是想通過公開的數據和學術框架來進行研究?

李成：對，不然要犯判斷錯誤。首先你不要太聽信謠言、傳言，最后使自己難堪，很多傳言最后證明是假的。比如某位領導人去世的謠言，很明顯是假的：第一，有常委在海外出訪；第二，去世要馬上公布的。他的外甥還在外面吃飯，兒子還在作報告，我們看了相關信息，你就知道這是假的。

人物周刊：可現實情況是，中國政治存在很多不確定性因素，這會對你的研究造成什么樣的干擾?

李成：我在寫十七大預測分析文章的時候，已經有人告訴我關于接班人的內部信息，盡管當時覺得這個信息有一定的可信性，但我還是不愿意修改我的分析，因為我更注重研究的結果。

人物周刊：如果以一個美國智庫專家的角度看，你覺得中國社會當下最大的矛盾是什么?

李成：從歷史角度來講，中國是在崛起，但這個過程不會是直線的，有曲折變化。中國有很多強項，但也有很多弱項，包括政治制度的問題、人口結構問題、資源缺乏、環境污染等等，所以中國需要找到新的平衡點。

中國政府現在更多講的是軟實力，這很重要，中國的軟實力也在上升，但是軟實力的根本還是健康的公民社會，所以中國目前遇到了很多不同的聲音，而且占主導地位的是不主張民主的和改革的，這是一個很大的問題。

當然，整個世界沒一個地方沒有問題。美國、日本、印度、歐盟都存在問題，但問題是現在中國社會已經越來越缺乏共識，一定程度上講這是多元社會帶來的，但這也讓新政策的推進變得很艱難。

在一定程度上講，某些危機不一定是壞事情，如果不是以很多人的利益損失為代價的，這樣的危機我覺得可以使社會重新認識自身。每個國家的制度，不管有多大成績，都有潛在的問題，最關鍵的是，中國未來的輝煌最終必然要尋求政治上的突破。

（摘自《南方人物周刊》）