毛澤東的兩篇“窯洞對”

2011年10月，《文匯報》“筆會”發表了一篇《重溫“窯洞對”》。就筆者有限的閱讀范圍，“窯洞對”應不止一個版本。這篇“窯洞對”，是“毛黃版”（即毛澤東與黃炎培的談話），另外還有一個“毛甘版”（毛澤東與甘貝爾的答問）。后者被曾在《紅旗》雜志供職的閻長貴稱為“一篇更重要更全面的‘窯洞對”。

所謂“毛甘版”的來歷是這樣的：1945年9月，英國路透社記者甘貝爾以書面形式提出12個問題，請在重慶參加國共談判的中共中央主席毛澤東作答。這些問題涉及日本投降后國共雙方在政治、軍事方面的主要分歧，其中的第十問是“中共對‘自由民主的中國的概念及界說為何？”

毛澤東是這樣回答的： “自由民主的中國”將是這樣一個國家，它的各級政府直至中央政府都是由普遍、平等、無記名的選舉所產生，并向選舉它們的人民負責。它將實現孫中山先生的三民主義，林肯的民有、民治、民享的原則與羅斯福的四大自由。它將保證國家的獨立、團結、統一以及與各民主強國的合作。

“毛黃版”與“毛甘版”的區別是明顯的，在時間上，雖只相差兩個月，但由于分處抗戰勝利前后，國內局勢瞬息萬變，此時的毛澤東不可能“發思古之幽情”，而是站在現實政治的角度，對兩個中國之命運作出重大抉擇。在內容上，此時的毛澤東對民主問題已不再停留于“毛黃版”時的向往，他的思考顯然更深刻、更全面、更成熟了。他不僅闡述了民主政治的目標、價值，而且列出了路徑與措施。在作用上，由于毛澤東面對國際媒體系統地闡述了我黨立場，爭得了政治的主動，贏得了輿論的同情，從而為國共內戰取得勝利奠定了基礎。這次答問雖非在窯洞中進行，但也屬于窯洞時期的毛澤東思想。基于以上對比，我同意閻長貴的說法，“毛甘版”彌補了“毛黃版”的不足。

對“毛甘版”的“窯洞對”，西方媒體是如何處理的，不得而知，我黨報紙曾以《毛澤東同志答路透社記者中國需要和平建國》為題，于1945年9月27日發表在重慶《新華日報》二版頭條，10月8日延安《解放日報》頭版頭條同題全文轉載。近年來又被中共中央文獻研究室收入《毛澤東文集》第四卷。由此可見，我黨是非常重視這篇答問的。而“毛黃對話”當時并未在我黨報紙發表，而是黃炎培本人在其《延安歸來》一書中披露的。人們只知“毛黃對話”而不知“毛甘答問”，不知其中經歷了怎樣的因緣際會。

（摘自2012.2.5《文匯報》安立志）