歷史城市復興背后的考古學教育問題

孟憲民

以城市復興、開發旅游、經濟轉型、發展文化產業等動機的拆遷改造時下在很多城市都在進行，有的甚至已拆到了才建造不很久的樓房。但山東聊城的拆遷之快捷更為罕見。衛星照片上的聊城，四方古城內的建筑物，大部分已被拆盡。從某種意義上說，全面的、也許是舉世矚目的考古機遇，或將落到聊城人引為驕傲的千年古城。

歷史城市的百年規劃與優先行動

還處在研討中的江蘇溧陽、安徽泗縣建成區的古城復興改造，正在揭開這一考古機遇的發端：溧陽已由專業規劃機構制定規劃；泗縣在隋唐運河遺址申報世界遺產的過程中，頗具戰略眼光地關注了古水系、古城保護以及與規劃、民生、社會教育、新城市建設乃至資金支持的關系。這兩座建于唐宋時代的古城，溧陽面積較聊城小，泗縣較聊城大，護城河水系都還保存著，很有特色，但城內建筑物多是近幾十年來所建樓房，已很少古代地面遺存，他們的古城如何實現復興？這個難題這讓我聯想到聯合國教科文組織專家1998年對西安古城、特別是唐城遺址申遺的建議，大意是——

如果想讓這座城市恢復歷史考古遺址的光榮，并保持良好生活條件，就得制定50至100年的長遠規劃并嚴格執行?？刹扇〉牟襟E，如：固定現有的居住狀況，保護處于農村的古城址和市區的古建筑、街巷；在市區占據的唐城的南面，籌建高層建筑密集型的21世紀城，以供未來城區發展所用，唐城內部的10個部分每十年進行一次拆遷，到壽命的建筑考慮拆除，逐步將唐城發掘出來，使之重見天日。

建議的可貴之處在于提供了一種超常規的規劃思路，既放眼百年長遠，又腳踏實地地立即行動。西安的唐城遺址，面積有80多平方公里之巨，難以實現其思路似在情理之中。但面積要小許多的，如聊城、溧陽、泗縣等面積1平方公里左右的古城，甚至更大一些的古城，如紹興、贛州、大同、揚州等，在現代市區已增加十數倍、數十倍之上的今天，應當具備了實現這一完整性、真實性與可持續保護思路的條件，都可以通過制定長遠規劃和采取有計劃有步驟的優先行動，在保持民眾良好生活條件的同時，展示歷史考古遺址的光榮。當然，若按這位專家的算法，聊城所拆出的面積并不大。但即使只有半平方公里，也是在世界諸城市的建成區中絕無僅有的考古區。

城市建成區的考古區，保護與發掘的重點

1994年聯合國教科文組織亞太中心的專家在西安國際研討會上還提出了“考古區”的概念：依地理單元，劃出保護區、考古區和城鄉發展區，區別對待，且認為該方案易被接受，也比較實際。2005年聯合國教科文組織又出臺了專對亞洲遺產的《會安草案——亞洲最佳保護范例》，文件中專設了“考古遺址”一節，提出“在現有的立法規劃中，納入具有特殊科研或遺產意義的考古遺址保護區并加以實施”；“建立區劃系統，估計遺產地內各種不同結構的需求，如遺產和景觀保護區、環境保護區、考古研究區和紀念物管理區等”。

這種“考古區”“考古遺址保護區”“考古研究區”的概念，與我國《文物保護法》的“可能埋藏文物的地方”所指不同，應屬已明確基本范圍、需要有計劃考古的區域，而非基本建設選址或施工中新發現的遺存。而我國對古城遺址的重視，由來已久。1981年國家建委、文物局、城建總局《關于保護我國歷史文化名城的請示》中提出，“特別是對集中反映歷史文化的老城區、古城遺址、文物古跡、名人故居、古建筑風景名勝、古樹名木等，更要采取有效措施，嚴加保護”。此后，文物考古與規劃、土地管理、財政等部門通力合作，城市考古取得了重要進展。所以，古城保護乃至復興過程中，古城遺址從來都是重點，考古工作也是一項必要的有效措施，而非僅僅進行所謂風貌保護，或憑文獻進行“打造”。

考古學是研究如何復興歷史城市的通途

古城復興，或者說歷史城市的現代復興更準確，不僅包括古城遺址的保護和考古，還包括新城市的規劃設計和建設、城市產業調整等，屬于城市全面發展的戰略范疇。而古城遺址也并不一定以古代的城墻、城壕為界，新建設也會涉及周邊的重要古跡遺址。很多古城，與道路、河流相聯系，在城外發展有商業集鎮，如溧陽上水門外有碼頭街。有的還要涉及時代更早的歷史遺存。

歷史遺產是創新與凝聚力的源泉，是文化資源也是科學資源。新中國成立后首任文物局局長鄭振鐸曾說，“我希望人人能像保護自己的眼睛一樣來保護地面和地下的文化寶藏，這不僅僅是為了學習遺產推陳出新的需要，還要為后代的子子孫孫保存文化遺產，作為對他們進行愛國愛鄉教育的力證”。而考古學就是“學習遺產”的一條主要通途。1957年他在《拆除城墻問題》一文又提出，“要知道古跡名勝是不可移動的，都市計劃是由專家們設計施工的，是可以因地、因時、因人制宜變化的。”這在今天看來，仍可視作對城市規劃專家們的忠告。

僅就城市設施和人居條件而言，在處理人與自然環境的關系方面，唐宋時代或許比后來要優越很多。如聊城的十字街相套的城市格局，以及水利、交通系統，今天城鎮建設也應加以借鑒與利用。故總體而言，我國的城市復興如果需要甄選時代，唐宋時期似應為一重要參照。而考古學發展至今，也如蘇秉琦先生所言，到了“思考人類正面臨的根本問題，如人與自然的關系問題”的時候。但在這方面，長期以來一些學者和領導人存在認識誤區，比如“避開老城建新城”，只是避開明清古域。具典型經驗者莫如揚州，市委、市歧府曾確實遷出明清老城，功不可沒，也令人興奮一時，卻未離更重要的唐宋城遺址，后雖又明智西遷，但損失已多，殊為可惜。

典型聊城，宋代城鎮考古發掘的現實意義

在討論溧陽、泗縣的發展思路時，我想到了比較熟悉的聊城。解決城市復興及改造問題，聊城的條件，比很多城市包括歷史文化名城都優越了許多：

聊城是1994年國務院公布的歷史文化名城。其突出特點是，有一座宋淳化三年（992年）始建、格局方正、邊長1公里的古代城市，正中央矗立著明洪武七年（1374年）所建的光岳樓，為全國重點文物保護單位。古城遺址尚存環城湖，在《中國文物地圖集》登記為東昌故城。遺址所在的古城區，很早就作為歷史文化名城保護的核心地帶控制了傳統格局與風貌。由于后來所建樓房較少，樓層較低，于是對地下遺跡的破壞相應也較少，古城肌理和格局仍在。只要有足夠的耐心，考古揭露的面積足夠大，那些珍貴的、即使是很殘破的古代城市設施和建筑遺跡，也會得到較好的復原研究。

宋元明考古相對于其他斷代考古是一門新興的學科。學者秦大樹認為，這一時期地方城鎮的考古研究在中國城市史研究中占有重要地位，但考古工作較少。此期地方城市在隋唐的基礎上有了很大的發展，普遍打破了原來的封閉式的里坊制度，采用了開放式的街道系統?？脊艑W家宿白先生將隋唐城址劃分的“五型”里，其中周長4.5公里左右的“一般州城”，宋以后多見于中原北方地區，這類城市是典型的十字街式的布局，而且有一套大小十字街相套的區劃法，其中就包括北宋熙寧三年（1070年）所建的博州城（今山東聊城縣舊城）。所以聊城雖小，卻是比大同更具普遍性的唐宋時期一般州城的代表，在考古學和中國城市史研究方面具有重要的典型意義。

筆者對聊城的觀察是較表面的，只能說說感想。古城由大十字街分為四坊的布局，至今清晰可見，但開放式系統怎樣，是否有一套大小十字街相套的區劃，層層劃分又有何特色，尚不清楚。始建于宋代的古城墻，現仍高出地表2米多，構成四周貫通的道路，殊為壯觀，而且竟被精準有趣地命名為——東城墻路、西城墻路、南城墻路、北城墻路。真是一道勝景，絕勝于假古董，也不遜于完整者。更難得的是，1947年拆除城墻的上半段時，將三合土的墻體鋸為磚，砌筑了監獄的圍墻，今歷歷在目，成為珍貴標本、獨特景觀。據說這城墻今天仍有防洪排澇作用，現城內并不積水而影響人居。城內應當有古老的水系存在，如彎彎曲曲的龍王廟街，路面的舊石板固然珍貴，但深究其形成，或許原是有一條彎曲的河流存在。這令人聯想宋代高水平的水利科技，聊城是否也有如贛州宋城似的“福壽溝”？古城內外，除目力所及和文獻記載，還有許多細節和奧秘，須經過考古發掘而逐步得以了然。

聊城也有明清、民國時期的遺址，作為歷史城市，即使復建該時期建筑物，也應經過考古發掘，取得科學依據，并盡可能保存及展示真跡。國際《考古遺產保護與管理憲章》將考古學方法提供資料的遺產定義為考古遺產，并認為重建也是至關重要的研究、解釋和教育手段之一。如廣州市在1990年代為重建黃埔軍校曾全面發掘，細分為解放軍海軍層、日本占領層、黃埔層，不僅原址原樣重建，還展示了局部真跡，受到來自老黃埔們一致好評。

傅斯年的考古學貢獻，以及眾城怎么辦

聊城還是考古學家傅斯年的家鄉。他的名言“上窮碧落下黃泉、動手動腳找東西”，意即以科學方法收集、發掘新史料，作為修國史的重要依據，被蘇秉琦先生高度評價為“考古學的‘獨立宣言”。其實，考古何嘗不是修地方史、城鎮史、建筑史的重要依據呢？聊城所出現的考古機遇，也是完整、真實保護這一千年古城的重大機遇。對宋博州、明清東昌府故城的保護，應制定切實、長遠的保護規劃和有一定規模的考古計劃。聊城的情況，具有全國的普遍性。大拆大建仍遍及中華大地，我們必須盡歷史責任，在當前考古隊伍仍欠發展的狀況下，一方面冀望于后代的學術、技術水平，將古遺址盡可能多地留存后世；但同時不失時機地采取包括適度發掘在內的保護行動，實現對考古區各種動土工程及植樹、深耕的控制，動員全社會進行“搶救”。

而大規模的搶救保護，還應有一個重要措施，即有規模地發展考古學教育，除了組織考古短期培訓，開展公眾考古學活動，進一步拓展考古學正規教育，并列入城建、旅游、水利、文化產業等相關專業的課程，以提高學界整體水平和公眾科學文化素質，彌補考古及保護力量不能適應各類破壞的規模、速度的嚴重情況。

李濟的一個基本認識：各大學設立考古學系

關于考古學教育，被譽為中國考古學之父的李濟，在1934年《中國考古學之過去與將來》中發表過極為正確而又嚴厲的文字：“若是我們認定地下古物是寶貴的歷史材料，有保存及研究的必要，我們至少應有下列幾個基本的認識。這種認識并不是以見于國家法令為止，應該成為一種一切公民必須有的基本訓練”。這些基本認識包括：“一切地下的古物完全是國家的，任何私人不能私有”；“國家應該設立一個很大的博物院訓練些考古人才，獎勵科學發掘，并系統地整理地下史料?！?；“就各大學之設立一考古學系”。

李濟為什么將“保存及研究”地下“寶貴的歷史材料”的考古學提到“一切公民必須有的基本訓練”的高度？為什么將“各大學之設立一考古學系”作為基本認識，并提出忠告？他是痛感我們“保有古物的能力”“不但比不上歐美，連日本也比不上”；“由這幾年的趨勢看，中國毀古的能力恐怕要超過任何民族”；而且痛感“古董商的勢力現仍布滿全國”，“凡是一件到古董商手中的古董均代表好些珍貴史料的摧殘消滅，這都是有考古經驗的人所能證明的”；“世界上凡是有點現代知識的文明的國家，沒有不禁止這種摧殘古文化遺跡的行為的。埃及、印度、高麗就很少這種事”。他在該文中還冀望讀書人：“本來中國人的古董癖已有好幾千年的歷史，這種惡習慣改起來也不容易?，F在我們所希望的是讀書人應該知道這種習慣絕對的不必獎勵。”

李濟所發出的，應是當時學界的群體之聲。此前在李濟作序的《中國考古小史》（衛聚賢著，收于《中學生文庫》）中，全文載入的梁啟超1926年以《中國考古學之過去及將來》為題的講演，值得重視。在這長篇講演中，不同凡響地將王象之《輿地記勝》、李誡《營造法式》列為北宋所興考古學的“很有名的著述”，還多處強調將來要發掘古城，認為要等教育普及和政治修明，為了考古發掘的開展和方法的進步。

鄭振鐸與夏鼐的糾結，大力發展正確的考古學教育

李濟當然了解將來發掘古城的繁重任務，文中也提到梁起超講過的宋巨鹿城。但他有感于古董商勢力造成的“毀古”和與眾多國家的明顯差距，將梁的“希望”加強為“基本認識”——各大學設立考古學系。若干年后，北京大學1952年在歷史系建立考古專業；同年臺灣大學考古人類學系改回為人類學系。李濟的理想，曾長期淹沒，只是在最近幾年才又現端倪，不少大學開始增設考古專業。

盡管對李濟的各大學設立考古系的號召似無響應，但需要發掘古城而人力不足的訴求，卻從未斷絕。對梁、李的理想給予重視的，是鄭振鐸與他的繼任者文物局局長王冶秋。鄭振鐸生前曾多次提到他們的努力：中央考古所由解放初37人發展至1957年292人；1952年始，考古、古建筑維修短訓班舉辦多期，大學設置考古專業。但仍指出，“比起浩浩蕩蕩的基建隊伍來，簡直是‘滄海之一粟。需要和力量之間，相距得很遠?！彼踔凉膭钣袟l件的博物館積極進行考古發掘工作?！岸磳ν诿骰柿?，既有他研究世界考古學史能判明是非的基礎，更主要是為“把干部的力量使用在最必需的地方”，應對考古工作落后于大規模建設的嚴酷現實。

夏先生的絕筆，也許是中國文物報1985年9月26日刊在第1版的570字短文《夏鼐談考古發掘》：“考古發掘工作是一項學術性和技術性都很強的工作?！薄叭绻覀儧]有在發掘時搞清楚每件古物所在的位置和它同上下四周的各種遺物、遺跡的關系，沒有進行仔細觀察，沒有作科學記錄以供科學研究之用，那末，這件古物便將失去它的大部分的科學價值”。先生所用，居然是一個老詞：古物，或許他又想起了李濟的中國考古學將來的囑托，想起了確須興辦廣泛的考古學教育，但已來不及說出了。

種種糾結、疑慮與批評，都指向一個先哲們發自數十年前的警示——大力發展“保存及研究”的考古學教育，就各大學設立考古學系，去培養足夠的合格人才，去影響更多的人，以取得國家、城市的真正的復興、發展和繁榮。長期以來我國考古學和相關學科主要還停留在研究、利用文物的層面，與主動、直接支撐保護存在距離。面對“毀古”能力的延續，我們必須落實方針指示的“加強管理”，將法律規定的“文物保護的科學研究”作為學科發展的一個主要領域?？脊艑W，必須將考古資源的管理和調控，作為重要分支，類如國際上的考古遺產保護管理、文化資源管理。這不是設考古學史、文物學、博物館與文化遺產等分支所能遮蔽的。還是蘇公的冀望，實現21世紀中國考古學的雙接軌——與世界接軌、古與今接軌，去解決世界也包括中國根本性問題。這應該包括我們中國學界自身的問題。我們作出的很多努力和成績，還有種種糾結與疑慮，都應當去加以認真的研究。

（責任編輯：孫秀麗）