無效的“離婚就賠50萬”合約

懷孕4個多月的妻子為挽救婚姻，和丈夫立下一份合約，約定丈夫承諾不再賭博，否則承擔離婚后婚房歸妻子所有并補償妻子50萬元的責任。4年后，丈夫賭性難改導致婚姻破裂，這份讓丈夫放棄所有財產并賠償50萬元的合約真的能生效嗎？

一紙夫妻合約

2000年，孫紅與陳磊經人介紹相識。2005年10月，兩人步入婚姻殿堂。對于孫紅來說，能牽著陳磊的手過簡單平靜的生活就是最大的幸福。但是據孫紅講，2007年5月她發現陳磊變了：陳磊在外迷上了賭博，而且還欠了10多萬元的賭債。為此，孫紅沒少和陳磊吵架。

當時的孫紅已懷孕4個多月，為挽救婚姻，更為了讓賭徒丈夫回頭是岸，孫紅起草了一份合約約束丈夫。合約的內容包括：男方在婚姻關系存續期間如有賭博、惡意欺騙、嫖娼等行為，并造成婚姻破裂的，由女方提出的離婚，那么由離婚而涉及的權利和經濟財產問題，按以下方法解決：男方放棄應該享有的任何權利；雙方的共同財產或被告婚前的部分財產(指婚房)歸女方所有；男方在離婚時還應一次性補償女方一定數目的錢款（數目暫定為50萬元人民幣）。

合約難保婚姻

2009年9月，陳磊因欠下百萬賭債，不得不拋妻棄子外逃到江西、福建、上海等地。放債人經常到家中逼債，讓孫紅忍無可忍。一年后，陳磊向浙江省嘉善縣法院起訴要求離婚，孫紅以怕離婚傷害孩子為由，不同意離婚。2011年1月18日，嘉善縣法院判決不支持陳磊的離婚請求。

雖然婚沒有離成，但賭性難改的陳磊并沒有像孫紅期待的那樣收斂，反而變本加厲了。時隔20多天，先前不同意離婚的孫紅以原告身份向法院提請離婚，并要求法院認定她與陳磊簽署的合約有效，要求陳磊兌現。陳磊之后答辯同意離婚，但他認為合約違反公平性原則，對合約內容表示反悔。

法院不支持合約生效

嘉善縣法院審理認為：基于原、被告都認為夫妻感情已經破裂，原告孫紅的離婚訴請法院應予準許。

關于財產問題，“合約”是否生效卻成了爭議焦點。根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第十四條規定，“當事人達成的以登記離婚或者到人民法院協議離婚為條件的財產分割協議，如果雙方協議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應當認定該財產分割協議沒有生效，并根據實際情況依法對夫妻共同財產進行分割。”雖然被告陳磊在簽訂合約后有賭博行為，但孫紅并未要求離婚，相反在之前一次陳磊向法院起訴要求離婚時，孫紅認為夫妻有和好的可能而不同意離婚。所以該“合約”屬附離婚條件的財產分割協議。事后雙方并未協議離婚，被告陳磊在離婚訴訟中又對合約反悔，應認定該“合約”沒有生效。

“夫妻共同財產應根據實際情況依法進行分割。”結合本案實際，考慮到夫妻共同財產的控制與使用情況，法院提出將適當照顧女方酌情分割夫妻共同財產。最終，法院判決原告孫紅有權在判決生效后一年內，繼續居住在被告陳磊所有的婚房內。

婚姻的責任意義遠遠超過了合約關系。除了法律的規范，它更需要的是雙方責任意識的確立以及對愛情、親情關系的呵護。如寄望于各式各樣的“合約”保障婚姻的長久，終究是會竹籃打水一場空。

（據《法制日報》）